孕婦小區內墜亡，罪魁禍首可能不只是井蓋_風聞

昨晚，下沙觀瀾時代雲邸小區一位懷孕7個多月的女子不慎跌入窨井蓋，經搶救無效，與腹中胎兒雙雙身亡。錢報記者在事發現場聽到有居民説，今年5月事發區域裏有個窨井蓋破損嚴重，當時有人還放了警示標誌；這個小區的窨井蓋經常有破損情況，他們也多次向物業反應，“物業有時候會修，有時候就放在那兒。”

理想狀態下，小區的主人應該是業主，物業只是個服務員的角色。

但是絕大多數小區裏，物業反客為主，成為了真正的主宰。 物業的提議都會通過業委會決議等的形式通過，物業的規定不管合理不合理大家都得遵守，物業工作人員可以理直氣壯的對業主説“我們是來管理你的”。

業主從忍氣吞聲到忍無可忍，終於跳出來，“我要行使法定權利通過業主大會解聘你”，結果拔劍四顧心茫然，不但響應者寥寥，本來改為自己説話的孃家人業委會也成了二五仔。

案發地的井蓋五月份就壞過，塑料井蓋放下停車場附近安全隱患巨大，物業明知如此就是不換，業主一直投訴也沒有起到作用，業委會的成員們出來説話了嗎？

物業很清楚，物業的爸爸根本就不是你單個業主，只要搞定了業委會成員，再在投票決議裏搞點暗箱操作，躺着收錢都可以。

一個小小的窯井蓋反應的其實是個大問題——小區的基層自治實際上是個笑話，這事不能往深了説了。

這次杭州的井蓋，帶走兩條人命，業主們是時候和物業較較真了。

從侵權責任法角度，物業是這個井蓋的更換方和管理方，使用劣質貨，沒加防墜網，在停車場放塑料井蓋，這些鍋甩不了，屬於法律上的過錯，造成了損害就應當按照程度承擔賠償責任。

更深層次的原因，那些尸位素餐，在其位不謀其政的業委會成員們，作為物業肆無忌憚的幫兇，是不是也該調查一下。

可以看看他們的停車費、物業費是不是和普通業主一樣繳納，他們和物業之間有沒有什麼利益往來，看看在他們的監督下，物業的開支有沒有佔用小區的公共開支？

如果真的有，非國家工作人員受賄罪可以瞭解一下。