紐約時報文章的背後究竟隱藏着什麼？_風聞

讀紐約時報有感

（一）

紐約時報的一些科技類文章常常渲染有餘而嚴肅不足，不過對它的要求不能太高，畢竟它不是什麼專業性的學術期刊。該報近日發表了一篇文章“量子加密競賽方興未艾，中國已領先一步”，其中出現的一些錯誤令人反感。

該文引述了中國科大物理系教授陸朝陽關於量子通信和傳統密碼技術的優劣比較，原文如下。

【使用傳統通信方式時，竊聽者可以在光纖線路上的每個點攔截數據流。政府可以在通信線路的任何地方進行竊聽。陸朝陽説，量子加密技術讓長達1200英里的京滬幹線上易受攻擊的點減少到了幾十個。】

【“我們承認這是一箇中間階段的解決方案，”他説。“這不是最終的解決方案。但就安全而言，這已經是一個巨大的進步。”】

只要稍有一點密碼學常識的都知道，傳統密碼通信時，信息是經對稱密碼（主要算法是AES）加密後傳送的，信息在通信線路的每一處都是以密文形式出現的，攻擊者竊聽又有何用？對稱密碼的加密解密是足夠安全的，關於這一點量子通信的專業人士也從來不否認。這個道理其實很簡單，量子通信只是一種密鑰的分發技術，量子通信在完成密鑰分發後使用的就是對稱密碼的加密解密。總不能量子通信用對稱密碼加密是安全的，傳統密碼通信使用對稱密碼就變得不安全了吧？

現在真正的問題是量子通信幹線從北京到上海之間使用了三十多個所謂的”可信中繼站”，在這些中繼站裏維持密碼安全的命根子“密鑰”是以明文形式反覆出現。這才是通信安全的嚴重隱患。這也是陸教授談話中所承認的易被攻擊的三十多個點！而傳統密碼通信的線路上是一個易攻擊點都不存在的。傳統密碼通信線路上一路傳送的都是經過對稱密碼加密的密文，誰要聽“悉聽尊便”。傳統密碼通信與帶有可信中繼的量子通信的優劣立見。

我覺得中科大的陸教授不應該無知到了這個地步，很可能紐約時報的這篇文章的作者誤解甚至是錯引了陸朝陽教授的談話。希望陸教授與該文作者交涉，儘快消除不良影響。不過無論結果如何，這個細節中清楚地表明，紐約時報這類文章是當不得真的，要以此作輿論引導和政策評估哪更是在開國際玩笑了。

（二）

“洗洗睡吧，日常要錢而已。”

瀏覽一下評論區，感覺這一條最為切中要害。其實在中外媒體上這一類文章如同亂崗中的野草，“野火燒不盡，春風吹又生。”它會變着花樣在各種媒體上招搖撞騙，讓人噁心。

這些文章的目的只有一個：“要錢”。張家的小強對他媽説：“看，王家的小黑買了新的遊戲機，我也要！否則我就贏不了小黑了。張家絕對不能輸給王家！”

小黑買新遊戲機的錢也是用差不多的手法從他媽那裏騙來的。事實上小強和小黑是一對寶貝哥兒們，他們有着共同的利益。

自從有了互聯網，這種鄰里之間小屁孩子的小把戲竟然玩到了大洋兩岸。雖然戲法人人會變，卻難逃眾人的火眼金睛。

一種技術有沒有用，最後都是市場説了算。數碼相機、智能手機一路走來，我們是看不到這類文章的，為什麼，因為真有用的技術是靠實力拚出天下的，根本不需要這類騙局的。量子通信的BB84產生於1984年，比數碼相機、智能手機起步早得多,到如今究竟又忽悠到了多少自覺自願付費的用户呢？別整那沒用的。

歸根結底，一切技術存亡最終都是由市場決定的，政府深度解入只會幫倒忙。

説了那麼多也無用，“言者諄諄，聽者藐藐。”利益集團的力量太強大了，政府有時候也是無奈啊，更何況我們這些百姓，看懂其中的把戲又有何用，真的還是“洗洗睡吧！”