為什麼到了滴滴司機被殺，就沒人關注了？_風聞

作者：雷斯林 公眾號：為你寫一個故事 / raistlin2017

之前滴滴乘客出事，引爆全網，而在引爆的過程中，所有人都各司其職。

新聞媒體負責用標題吸睛，説滴滴乘客不夠，一定要加上空姐和少女的標籤，才有人看：

自媒體負責用內容煽情，説事實還不夠，一定要寫成這樣，好像才能表達他們內心的“心痛”。

而深度媒體們負責找出兇手早有預謀的線索。

一定要找到他們“性格孤僻”，“特立獨行”，“沒有朋友”的證據，證明他們的犯罪並不是偶然。

而網友在看了上面這些新聞後，負責評論，他們得出的結論就是。

因為有一些滴滴司機犯了罪，所以滴滴司機都是壞蛋，都是潛在的加害人。

因為有一個兩個滴滴乘客犯了罪，所以滴滴乘客無時無刻不在危險中，都是潛在的受害者。

一邊是加害人，一邊是受害者，我們當然應該保護受害者，限制加害人，所以滴滴司機不應該有給乘客打分，選擇乘客的權利。

你和他們説概率，他們還有一句萬能的話。

“沒發生的時候是萬一，發生了就是100%。”

——這句話廣泛存在於各種把人一棍子打死的案例中，比如“所有男人都是潛在的強姦犯”。但説實話我一直理解不了這句話的邏輯在哪裏。

當時我的評論是：

因為所謂“順風車”是典型的共享經濟的產物，其實無論是司機還是乘客，對滴滴來説都是客户，它只是做一個連接的平台，要保證雙方的安全和利益。

如果司機沒有選擇乘客的權利的話，司機也挺危險的，畢竟隨手搜索一下，就會發現一大堆搶劫殺害司機的新聞。

包括很多電影中，人沒錢了第一個想到的也是去搶出租車司機。

我有個開出租車的親戚，有一次喝完酒説，每次接到那種幾個男人一起坐車，要去一個很偏僻的地方，他都心裏發怵，又不敢拒載——乘客覺得自己危險，其實很多司機也覺得自己不安全。

這次出事的是乘客，輿論要求司機不能看到乘客信息；如果下次新聞是乘客劫殺司機，不知道有沒有人會呼籲司機應該更透明的看到乘客信息，呼籲滴滴對乘客進行大數據分析，詳盡的背景調查，限制“性格孤僻”，“有暴力傾向“，至少禁止“有犯罪歷史”的乘客乘坐網約車。

我想大概率是不會，大家大概率會裝死，在網約車用户龐大的羣體下，司機早就成為盛世下的失語者了。

現在看來，我沒有説錯。

今年11月26日，貴陽有一名43歲的男性網約車司機，在接單途中被23歲的犯罪嫌疑人用尖刀挾持，不但搶走了身上的現金，還被脅迫手機轉賬1100元，然後因為害怕受害人報警，將他殺害後拋屍河中。

但這個新聞卻無人問津。

這件事為什麼沒有人關注，我想主要有以下幾點原因。

1，出事的是滴滴司機，大部分網民不會成為滴滴司機，所以他們覺得和自己沒關係，不會轉。而大部分滴滴司機沒這麼愛上網愛抱怨，所以他們也不會轉。

2，出事的是男性，大部分男性不認為自己會被殺，所以不會轉。

3，這件事中間，既沒有空姐，也沒有少女，沒有那些讓人愛關注的標籤，所以媒體不知道怎麼報道，也就不報道了。

微博發了沒人轉，微信公眾號沒人寫。

我想到沒人關注，但沒想到會這樣無人問津。

這件事我相信滴滴是知道的，但是他們看到沒人關注，估計也就裝死了。

——別説根據這個做什麼整改了，就連一條相關微博都沒發，連一句“請廣大滴滴司機放心”也沒有。

事情發生在11月26日，但在11月28日的程維有關滴滴安全的公開信中，提都沒提這件事一句，反而説“連續發生了兩起司機針對乘客”的惡性事件：

大家事不關己高高掛起到此，不知是悲是喜。

我之前説滴滴司機的安全，他們的訴求，早就被淹沒，他們早就成為這個龐大網約車時代的失語人羣，真是一點沒錯。

我認為這不好。

根據我們現在的法律，我是個自媒體，是沒有新聞採編權的，去第一手發佈新聞是違法的，但我幫各位有采編權的媒體總結一下這件事為什麼值得關注。

1，總有人覺得滴滴就是個通過互聯網提供出租車服務業務的公司，現在的滴滴也確實如此。但是包括滴滴，包括uber，當時創立的時候，説的是“共享經濟”，畫的藍圖是用軟件把有需求和提供服務的人連接在一起。

如果是“連接在一起”，那提供服務的人和接受服務的人，應該是一樣重要的。

如果只從用户端的安全感受，是無法得出共享經濟是怎麼失敗的結論的。

2，這位被殺害的司機，在被脅迫到最後被殺害，一定也經歷過很絕望的一段心路歷程。

因為當天9點，他曾經給他哥哥打電話説急用錢，要他轉5000塊過去，但是他哥哥拒絕了。

當天23點，他又打電話給他爸媽，説有人生病急用錢，要爸媽轉5000塊錢過來，但他爸媽還是拒絕了。

這中間有什麼故事，其實也是有新聞點的。

話説到這裏就夠了，再往下引申就過了，就借題發揮了。

希望能被各位關注，希望這位司機能拿到滴滴之前承諾的3倍賠償，也希望大家對看起來和自己不那麼有關的事情，也可以擺脱冷氣，拿出一點熱情，關注和討論一下。

這樣人人都是炬火，社會也會更温暖一點。

-END-