論鍵盤俠和兒童的共性_風聞

鍵盤俠：他們在生活中，可能碌碌無為，膽小怕事，但只要拿起他們的大殺器——鍵盤，就如同摘了眼鏡的克拉克·肯特、被蜘蛛咬了的彼得·帕克、駕馭蝙蝠戰車的布魯斯·韋恩，立即化身大俠。他們在網絡上佔據勇氣高點、道德高點、智慧高點以及一切高點，對社會的各個方面指點江山、談笑風生。

我曾看到過有人提問：從大多數鍵盤俠所展現出的閲讀理解能力、邏輯思辨能力和文字表達能力來看，他們上學時應該都是躲着老師提問的那類人；但是為什麼進入網絡世界，他們踴躍發言到令人聞風喪膽了呢？

可能因為網絡上，沒有了班主任的凝視吧。

一、勇氣制高點：缺乏班主任的凝視

鍵盤俠之所以成為鍵盤俠，和網絡的匿名性(anonymous)有很大的關係——我想罵誰就罵誰。2013年發表在CYBERPSYCHOLOGY, BEHAVIOR, AND SOCIAL NETWORKING上的一篇文章就發現，如果一個人越覺得網絡是匿名的（自己做的事情永遠不會被發現），他們就越容易做出各種網絡暴力行為。

這種現象在心智不成熟的兒童中比較多見。例如測試兒童作弊行為的經典實驗。

實驗過程：

1、我們先讓兒童猜一個密閉盒子中裝着什麼東西；

2、告訴兒童“我現在要出去一會兒”，繼而離開房間；

3、通過監控觀察兒童是否會在無人在場的情況下偷看。

▲ 結果發現，如果在一個盒子上放上一個大眼睛玩具，兒童就不太敢出現作弊行為。

類似的，如果告訴鍵盤俠，其實你在網絡上發表的任何東西，都會被人追根溯源，有一個無形的眼睛盯着你，那鍵盤俠有大概率就會三思而後言了。

▲ 我曾經是個王者，直到遇見了警察……

二、智慧制高點：上帝視角的小機靈鬼兒

曾經鹿sama在某話題下講述過我們的一個親身經歷。

她有段時間經歷了一連串重大打擊，一直處於高壓負能的情緒下，直到有一天突然暈倒，並出現了心悸胸悶窒息四肢發麻等症狀，跑了幾家醫院，抽血、X光、腦部CT、心電圖等各項檢查結果卷顯示正常。

一方面家人覺得她無病呻吟，另一方面她的症狀日益加重，那段時間我工作之餘就是跑醫院，買藥，安慰她。有一天她説感覺自己快死了，我腦海中突然閃現“瀕死感、驚恐發作、無器質病變、急性焦慮”幾個詞，於是去翻書（雖然同為心理學範疇，但我是發展心理學領域，對於驚恐發作的認識其實也只是大學教材的那點記憶了），發現她的症狀及發病的前因後果很符合「驚恐發作」的症狀，於是幫助她一起調節情緒，很快她便恢復了健康。

但她把這個經歷發佈以後，卻被很多人抨擊。

“我大三就知道驚恐發作了，醫生會查不出來？我嚴重懷疑你編故事目的是什麼？”

“老婆暈倒之前你怎麼沒發現？老公當成你這樣真是夠了。”

“驚恐發作明明是生理疾病（編者按：真不是，是出現了生理症狀的心理疾病），你老公如果真是學心理學的會連這個都不懂？”

鹿sama氣得和他們辯論，説他們怎麼都這麼“睿智”呢？

鹿的醫生朋友勸解她説：“他們如果真的做過臨牀，被虐過幾年，大概就能學會心存敬畏，不敢這樣大言不慚了。他們是已知「驚恐發作」，再去對應症狀，當然覺得顯而易見，但臨牀上大量不同疾病的症狀是相似甚至相同的，在患者隻言片語的描述中是不能輕易下定論的。”

是的，屏幕外的圍觀者總能比當事人獲得更多的額外信息，得出一個最佳答案自然比身在此山中的人要簡單得多。

“他要強姦你，你為什麼還讓他上樓？”

“車主被困車內殞命，為什麼不砸玻璃逃生？”

“這種概念都不懂，這個專家還不如讓我來當！”

“這種比賽也能輸，這個教練還不如我來當！”

站在上帝視角，知道了後果，再去逆推前因一定是最容易的，甚至他們推出的前因後果也未必正確，但是他們自己並不清楚這一點。讓他們設身處地位於當時情境之下，他們並不會更高明。

這與鍵盤俠的自我認知偏差有關(cognitive bias)。心理學家Kruger和Dunning於1999年發表了一篇很有意思的文章Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments, 來探討這樣一種認知偏差：

研究者讓被試完成一系列任務，來衡量他們的實際能力，和他們自我評估的能力之間的差距。結果發現，越是能力差的人，越是容易高估自己的能力▲ 這個現象被稱為Kruger – Dunning effect. 兩位研究者還因此獲得了搞笑諾貝爾獎。

Kruger和Dunning對該效應的解釋認為：那些能力差的個體，之所以高估自己，是因為：1）他們缺乏正確回答問題的能力；2）他們甚至不能分辨誰的答案是對的。

而那些能力強的人反而會低估自己，因為他們往往會高估其他人的表現。所以有時候學霸説自己沒考好，不一定是矯情，他可能真的以為別人都和他一樣，自己所犯的錯誤別人不會犯。

三、道德制高點：情緒的奴隸

最後，説到鍵盤俠的另一個顯著特點：他們的情緒一直很高漲。

卡尼曼和特維斯基的研究發現，對個體決策系統起影響作用的有兩個：情緒系統（熱系統，hot system）和邏輯系統（冷系統，cold system）。二者同時影響我們的判斷能力，而往往情緒系統對決策質量會有負面影響。

而鍵盤俠往往就是經常調動熱系統、很少調動冷系統的一類人，很容易被情緒所左右，很容易對煽動性的內容一呼百應。而且，他們的思維風格可能還停留在非黑即白的二元對立論階段：

“都天災人禍了你怎麼還曬娃？”

“中國隊都輸了你怎麼還曬娃？”

“你女朋友偷税了你怎麼不發微博？”

“你好朋友吸毒了你怎麼不發微博？”

“你好朋友吸毒了你怎麼不罵他？”

“你好朋友吸毒了你竟然罵他？”

對鍵盤俠來説，他們最需要的是“一看二慢三通過”式的冷靜+辨證思維。即不要被自己的情緒帶歪，再仔細從不同的角度來分析問題，可能就不會那麼激動了。

其實，鍵盤俠喜歡當批評家，但有些批評卻不一定真是由當時討論的事件引起的，而可能是他長期壓抑的負性情緒的投射——也就是我們常説的撒邪火。

在情緒心理學中，“沙赫特-辛格”理論認為，很多情緒都有相同的生理反應，但所處環境不同，可能引發不同的主觀情緒體驗。#比如你走過一個獨木橋，心跳加快，實驗助手問你心跳原因，你會覺得是害怕。但當實驗助手換成一個美女，她來問你心跳原因時，你會覺得心跳加快是“一見鍾情”。#

所以鍵盤俠是真的愛國嗎？是真的對各種社會現象義憤填膺嗎？真相可能是他們被老闆罵了一天積累了一肚子氣，晚上回家刷微博、刷朋友圈，讓他一下子有了情緒的爆發點——

“開日本車招搖過市？活該被砸！”

“領口這麼低裙子這麼短？活該被摸！”

“醫生不讓剖腹產？活該捱打！”

他可能覺得自己是義正詞嚴的一方，其實他並不知道，這只是自己壓抑了一天的情緒的出口。

不負責任、張嘴就來的批判，不僅最容易，還往往自覺最正義，擁有審判一切的權力。要不怎麼説“俠之大者，唯鍵盤爾”呢。

作者：張昕

鏈接：https://www.zhihu.com/question/31292815/answer/544453907

來源：知乎

​