論鍵盤俠和兒童的共性_風聞
没人知道我是谁-何必急着给自己贴标签呢2018-12-08 00:23
鍵盤俠:他們在生活中,可能碌碌無為,膽小怕事,但只要拿起他們的大殺器——鍵盤,就如同摘了眼鏡的克拉克·肯特、被蜘蛛咬了的彼得·帕克、駕馭蝙蝠戰車的布魯斯·韋恩,立即化身大俠。他們在網絡上佔據勇氣高點、道德高點、智慧高點以及一切高點,對社會的各個方面指點江山、談笑風生。
我曾看到過有人提問:從大多數鍵盤俠所展現出的閲讀理解能力、邏輯思辨能力和文字表達能力來看,他們上學時應該都是躲着老師提問的那類人;但是為什麼進入網絡世界,他們踴躍發言到令人聞風喪膽了呢?
可能因為網絡上,沒有了班主任的凝視吧。
一、勇氣制高點:缺乏班主任的凝視
鍵盤俠之所以成為鍵盤俠,和網絡的匿名性(anonymous)有很大的關係——我想罵誰就罵誰。2013年發表在CYBERPSYCHOLOGY, BEHAVIOR, AND SOCIAL NETWORKING上的一篇文章就發現,如果一個人越覺得網絡是匿名的(自己做的事情永遠不會被發現),他們就越容易做出各種網絡暴力行為。
這種現象在心智不成熟的兒童中比較多見。例如測試兒童作弊行為的經典實驗。
實驗過程:
1、我們先讓兒童猜一個密閉盒子中裝着什麼東西;
2、告訴兒童“我現在要出去一會兒”,繼而離開房間;
3、通過監控觀察兒童是否會在無人在場的情況下偷看。

▲ 結果發現,如果在一個盒子上放上一個大眼睛玩具,兒童就不太敢出現作弊行為。
類似的,如果告訴鍵盤俠,其實你在網絡上發表的任何東西,都會被人追根溯源,有一個無形的眼睛盯着你,那鍵盤俠有大概率就會三思而後言了。

▲ 我曾經是個王者,直到遇見了警察……
二、智慧制高點:上帝視角的小機靈鬼兒
曾經鹿sama在某話題下講述過我們的一個親身經歷。
她有段時間經歷了一連串重大打擊,一直處於高壓負能的情緒下,直到有一天突然暈倒,並出現了心悸胸悶窒息四肢發麻等症狀,跑了幾家醫院,抽血、X光、腦部CT、心電圖等各項檢查結果卷顯示正常。
一方面家人覺得她無病呻吟,另一方面她的症狀日益加重,那段時間我工作之餘就是跑醫院,買藥,安慰她。有一天她説感覺自己快死了,我腦海中突然閃現“瀕死感、驚恐發作、無器質病變、急性焦慮”幾個詞,於是去翻書(雖然同為心理學範疇,但我是發展心理學領域,對於驚恐發作的認識其實也只是大學教材的那點記憶了),發現她的症狀及發病的前因後果很符合「驚恐發作」的症狀,於是幫助她一起調節情緒,很快她便恢復了健康。
但她把這個經歷發佈以後,卻被很多人抨擊。
“我大三就知道驚恐發作了,醫生會查不出來?我嚴重懷疑你編故事目的是什麼?”
“老婆暈倒之前你怎麼沒發現?老公當成你這樣真是夠了。”
“驚恐發作明明是生理疾病(編者按:真不是,是出現了生理症狀的心理疾病),你老公如果真是學心理學的會連這個都不懂?”
鹿sama氣得和他們辯論,説他們怎麼都這麼“睿智”呢?
鹿的醫生朋友勸解她説:“他們如果真的做過臨牀,被虐過幾年,大概就能學會心存敬畏,不敢這樣大言不慚了。他們是已知「驚恐發作」,再去對應症狀,當然覺得顯而易見,但臨牀上大量不同疾病的症狀是相似甚至相同的,在患者隻言片語的描述中是不能輕易下定論的。”
是的,屏幕外的圍觀者總能比當事人獲得更多的額外信息,得出一個最佳答案自然比身在此山中的人要簡單得多。
“他要強姦你,你為什麼還讓他上樓?”
“車主被困車內殞命,為什麼不砸玻璃逃生?”
“這種概念都不懂,這個專家還不如讓我來當!”
“這種比賽也能輸,這個教練還不如我來當!”
站在上帝視角,知道了後果,再去逆推前因一定是最容易的,甚至他們推出的前因後果也未必正確,但是他們自己並不清楚這一點。讓他們設身處地位於當時情境之下,他們並不會更高明。
這與鍵盤俠的自我認知偏差有關(cognitive bias)。心理學家Kruger和Dunning於1999年發表了一篇很有意思的文章Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments, 來探討這樣一種認知偏差:

研究者讓被試完成一系列任務,來衡量他們的實際能力,和他們自我評估的能力之間的差距。結果發現,越是能力差的人,越是容易高估自己的能力▲ 這個現象被稱為Kruger – Dunning effect. 兩位研究者還因此獲得了搞笑諾貝爾獎。
Kruger和Dunning對該效應的解釋認為:那些能力差的個體,之所以高估自己,是因為:1)他們缺乏正確回答問題的能力;2)他們甚至不能分辨誰的答案是對的。
而那些能力強的人反而會低估自己,因為他們往往會高估其他人的表現。所以有時候學霸説自己沒考好,不一定是矯情,他可能真的以為別人都和他一樣,自己所犯的錯誤別人不會犯。
三、道德制高點:情緒的奴隸
最後,説到鍵盤俠的另一個顯著特點:他們的情緒一直很高漲。
卡尼曼和特維斯基的研究發現,對個體決策系統起影響作用的有兩個:情緒系統(熱系統,hot system)和邏輯系統(冷系統,cold system)。二者同時影響我們的判斷能力,而往往情緒系統對決策質量會有負面影響。
而鍵盤俠往往就是經常調動熱系統、很少調動冷系統的一類人,很容易被情緒所左右,很容易對煽動性的內容一呼百應。而且,他們的思維風格可能還停留在非黑即白的二元對立論階段:
“都天災人禍了你怎麼還曬娃?”
“中國隊都輸了你怎麼還曬娃?”
“你女朋友偷税了你怎麼不發微博?”
“你好朋友吸毒了你怎麼不發微博?”
“你好朋友吸毒了你怎麼不罵他?”
“你好朋友吸毒了你竟然罵他?”
對鍵盤俠來説,他們最需要的是“一看二慢三通過”式的冷靜+辨證思維。即不要被自己的情緒帶歪,再仔細從不同的角度來分析問題,可能就不會那麼激動了。
其實,鍵盤俠喜歡當批評家,但有些批評卻不一定真是由當時討論的事件引起的,而可能是他長期壓抑的負性情緒的投射——也就是我們常説的撒邪火。
在情緒心理學中,“沙赫特-辛格”理論認為,很多情緒都有相同的生理反應,但所處環境不同,可能引發不同的主觀情緒體驗。#比如你走過一個獨木橋,心跳加快,實驗助手問你心跳原因,你會覺得是害怕。但當實驗助手換成一個美女,她來問你心跳原因時,你會覺得心跳加快是“一見鍾情”。#
所以鍵盤俠是真的愛國嗎?是真的對各種社會現象義憤填膺嗎?真相可能是他們被老闆罵了一天積累了一肚子氣,晚上回家刷微博、刷朋友圈,讓他一下子有了情緒的爆發點——
“開日本車招搖過市?活該被砸!”
“領口這麼低裙子這麼短?活該被摸!”
“醫生不讓剖腹產?活該捱打!”
他可能覺得自己是義正詞嚴的一方,其實他並不知道,這只是自己壓抑了一天的情緒的出口。
不負責任、張嘴就來的批判,不僅最容易,還往往自覺最正義,擁有審判一切的權力。要不怎麼説“俠之大者,唯鍵盤爾”呢。
作者:張昕
鏈接:https://www.zhihu.com/question/31292815/answer/544453907
來源:知乎