説説常識：公知們都不懂歷史規律·，也沒興趣全面瞭解歷史_風聞

         研究歷史的不懂歷史規律，以為社會狀況的好壞，是由領導者的道德與能力決定的，如果只是自己這麼想想也就罷了。把這樣的觀點向社會宣傳，是會誤人子弟的。張鳴 就是這樣在誤人子弟！

        中國歷史上的王朝更替的原因在於經濟規律，不在於政治體制。而且，獨裁體制不等於專制體制。事實上就沒有專制體制，只有專制現象。西式共和體制下也會有專制現象。比如經濟危機時期不顧民眾利益的資本專制現象。張鳴 據説是搞歷史的，其實對歷史規律一竅不通。只會背誦教條。        中國的話語建設落後，一方面是因為西方話語權太大；另一方面則是本國的話語內容缺乏重大創新。更重要的是後一個原因。

        當然根本的在於中國生產力水平仍然不夠高。只要生產力水平達到世界一流，硬實力必然會滋生出軟實力。因此倒不必為現在的話語權不夠而傷腦筋。歷史規律決定了中國的必然崛起。

        研究歷史是為了瞭解歷史規律。人道主義是倫理要求。違背規律的行為是實現不了倫理要求的。所以不能用倫理要求來研究歷史，而應該用實事求是的方法研究歷史。否則會把歷史搞得一塌糊塗。

        像張鳴一樣，用幾千年就有的傳統意識，從自認為正確的倫理觀評價歷史人物，總結歷史經驗，還想讓社會擺脱傳統循環？

        誰也沒説學習歷史一定要以史為鑑。也沒有説學習一定要能夠換錢。獲得知識才是學習的目的。研究歷史就一定是為了明白歷史規律，否則研究它幹什麼？學習是應該有具體目的的，與欣賞藝術不同。欣賞是可以只要開心了就好。學習與欣賞是兩個不同的概念。張鳴不懂這兩個概念之間的區別。        反對毛澤東的人都把整倒彭德懷當作指責他的內容，可見真正懂歷史規律的人太少了。

        中國古代歷史經驗教訓都很明顯，治理國家必須是文官政府。所以他才會用不符合道德要求的手段整倒彭德懷，又在剛把林彪提到二把手的位置，就私下裏對他【感到不安】。【過七八年又來一次】，是古代政治經驗。他不會不知道最終會整到自己身邊的人。

        張鳴 説【歷史有沒有規律我不知道】，但是他卻要不斷地説有關歷史的話。

        這證明，他對於自己的話是不是符合歷史規律毫不關心，只要把情緒傾瀉出來就好。如果是憤青這麼説話，即使不被批判，也一定不會有什麼人支持與響應。但張鳴是教授，有話語權，所以會有人支持。這就是有權與沒權、統治者與被統治者的區別現象之一。憤青們擁護誰呢？

        中國的經濟和政治自由主義者都一致認為政府應該小、弱，是不懂得歷史規律和經濟規律的表現。當然其中很多的人是站在特殊利益羣體的立場上説話。

        一些其實屬於底層民眾的憤青們，也跟着這些精英們要求政府小、弱。如果政府小、弱了，這些憤青們可能會生活得很艱難。中國的教育問題嚴重就在這裏：教出了一批盲目的學者和學生。社會意識形態混亂。

        賀衞方 説【中國近代不願同西方簽訂條約，西方國家才被迫欺凌中國】。我本來是要跟你做生意，你不肯，於是我就有權“被迫”砸你家門，搶你財物。這法學專家確實很會講道理！

        至於説中國2000年前走錯道路，就更是不懂歷史規律的胡説八道了。中國2000年前如果走了別的道路，現在已經沒有中華民族了。歷史不存在錯誤。賀衞方不懂也很正常。

        社會的變化是依據客觀規律進行的，與任何人的主觀願望和智慧什麼的不相干。以為社會壞了就是統治者錯誤，是幾千年來的腐儒之論。張鳴之流以腐儒的智商説歷史，沒有不錯的。        懂得經濟成長階段理論的人就不會唱衰中國經濟。堅持事實與邏輯的人也不會唱衰中國經濟。不是別有用心地故意看壞中國的人就不會堅持唱衰中國經濟。

        中國經濟目前是一個滿身缺點的年輕人，問題很多，但是身體充滿活力。他就是會越來越強大，市場經濟規律和歷史規律決定的。誰想要他壞下去也不可能。

        今天的中國在進步，是舉世公認的。也是歷史規律決定的。不是哪個人或者哪一羣人的功勞。如果社會要倒退，也必然是規律決定的，非人力可以挽回。張鳴説【人們必須有這個力量】？以為歷史上社會倒退的現象是神仙犯了錯誤的結果？否則誰能扭轉規律？        【應該和國際中類似的發展中國家做比較，和中國過去的歷史做比較。這樣縱橫的客觀比較才有意義。如此説來，現在中共的執政是比較好的。當然很不夠，但是不應該基本上否定。】

        茅於軾這番話説得很好！我還要補充一句，今天的中國好，從本質上説，不是中共的功勞，是歷史規律決定的。因此，中共執政的還不夠好，也是歷史規律決定的。這才是正確的歷史觀。

        對於中國的未來，我持樂觀態度。不是因為中國的制度先進、也不是因為統治集團英明，而是因為歷史規律決定的。

        古代中國長期不能大步伐前進，是因為西北方落後的遊牧民族覬覦中國繁榮的農業經濟，不斷南下侵略，尤其在宋代以後，兩次得以滅亡了中國。使中國的先進生產力多次毀滅於戰亂。如今這個外部環境基本消失，中國將按照內在規律持續進步。

        中國經濟超越西方發達國家，是歷史規律決定的，直接的説是經濟規律決定的。後發國家如果不能超越先進國家，這個國家就是不能順應歷史規律、註定沒有前途的國家。

        西方發達國家的停滯與相對衰落也是規律的作用，與實行什麼制度——他們實行了現在的制度，也是客觀環境與規律作用的結果——無關。福利主義不是為了人民的福利而推出來的，是為了維持社會穩定、暫時延緩經濟危機、等待科技創新到來的措施。是經濟規律的要求。

        探尋【人類永恆不變的價值】應該是倫理學的任務。歷史學就應該找尋社會發展的規律，這樣才有利於人類少走彎路，更順利地實現人類追求的價值。

        企圖用道德口號扭曲歷史規律的教訓，我們經受的還少嗎？人們應該明白，倫理是導向，但規律卻是不可逆的。逆規律而行，是必然導致災難的。當然倫理做為人類行為的導向，本身就是規律的一部分。

        不懂歷史規律的人，即使把所有歷史現象都列舉出來，也得不出正確的結論。西安事變確實不是應該發生的事。但是國民黨如果不是不可挽救地處於分裂狀態，抗戰勝利以後也不會丟失政權。

        歷史總的是在按照倫理要求前進。但是在每一個階段，它只遵從環境和規律的要求。不懂這個道理，總是從倫理角度追問歷史，是幼稚思維方式。這樣的老師教不出理性的學生。

        歷史研究也是一門科學。研究歷史的目的應該是發現規律。可是一些談論歷史的人只是從倫理學領域的應然性出發批判歷史人物。而不是找出歷史事件的必然原因。

        於是在他們眼裏，歷史就成了偶然事件的堆積。小孩子會偶然把國家治理好了。成熟的政治家卻會偶然的從成功的巔峯掉落下來，甚至於導致自己被餓死。一切都是偶然的，研究歷史還有什麼用？

        用古人的話來指導政治是不行的。古人的話往往都是書呆子思維的結果。他們不懂得歷史規律才是社會變化的原因。以為皇帝真的可以為所欲為。

        殊不知這樣解釋不了為什麼同樣的一個人比如項羽，就在幾年間突起忽亡。也解釋不了同樣是二皇子，用了幾乎同樣手段上位，文才武略的楊廣為什麼會亡國，而其實才幹未必超過其兄的李世民卻開創了貞觀之治。

        讀史不能不讀南北朝。其實西晉時期士人已經明白社會矛盾的無解，所以頹廢之風興盛。進入南北朝，我們更能夠看到，在社會轉型時期，各種社會矛盾空前複雜、集中、劇烈的環境下，作為皇帝，即使是有所作為，被後人譽為“英明神武”的皇帝的統治者的無奈。       高澄要殺高洋，十幾歲的高洋“城府極深”裝白痴，躲過殺機。高澄自己被殺。高洋登基後，據説自己知道只能當十年皇帝。想殺高演，卻找不到藉口，最後求高演，説，篡位儘管篡，別殺我的兒子。張鳴 説説看，這皇帝是愚蠢還是聰明，是殘忍還是懦弱？莫非他十幾歲英明，三十歲愚蠢了？