“一切反動派都是紙老虎”的經濟內涵_風聞

一切反動派都是紙老虎是毛先生非常有名的論斷，這一論斷至少是被中共崛起的歷史證明了的，不然，何以小米加步槍的中國，能夠戰勝飛機加大炮的美國，讓船堅炮利的美國放棄了飲馬鴨綠江的妄想？

這兩天又因美加綁架孟晚舟女士的強盜行徑，再次聽到了這一論斷。論斷是由知名鷹派將軍戴旭提出來的：

我認為我們不要過高的估計了美國的力量，美國還是紙老虎，他當年是紙老虎，今天依然還是紙老虎。我們有些人動不動就説怕美國干預，美國干預怎麼了？

那麼這一論斷到底是事實，還是一句宣傳口號？

為什麼跟我們經常看到的生活場景不一樣呢：富人總是作威作福，窮人總要忍氣吞聲；窮人一旦得罪了富人，大概率總是吃虧的一方，就像在日常的工作場景，打工的總是玩命的加班，如不如此，最後可能是被辭退的命運；研究生、博士生們也得充當導師的廉價勞動力，甚而還有被迫獻身的，不如此，就可能拿不到學位……

例子太多，實在無法一一列舉。

做這樣的論證，需要找理論支撐，那麼驗證這句話真偽的理論在哪裏呢？

馬克思主義認為，經濟力量決定社會運動。這與“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”的古訓不謀而合，老子在《道德經》中也説過“人之道，損不足以奉有餘”。

確實，經濟利益基本決定了絕大多數的社會運動，當然不排除少部分的高潔之士，願意為了一己的精神自由，而放棄五斗米，但是大多數還是為了利益而活着，哪裏有錢，就去哪裏，哪裏富足，哪裏就有更多的人。

在經濟角度上，一切反動派都是紙老虎中的反動派，在語境裏，顯然是指富豪階層，也就是所謂的精英階層。因為反動派是與人民做對的，而人民總是大多數，根據二八定律，大多數，總是要貧困一點的。

為什麼這麼説呢？

假如社會財富是一，而每個人的賺錢效率是不一樣，少數人賺的更多點，自然而然，就有了貧富分化的發生。

這是無法阻止的經濟運動規律，也是必然要發生的社會現象，因為這是比例問題，而不是數量問題。老子在《道德經》中説的“人之道，損不足以奉有餘”，以及聖經中的馬太效應，説的就是這個情況。

或許有人要抗議了，很多富豪，都在做公益。恩，你説的，對，但是顯然，你不太瞭解，公益組織的黑幕。

掛個羊頭，就真的是在賣羊肉？

未必。

上面這條微博，只是揭露了公益組織的冰山一角而已。其間的黑幕，真不是一般人能想象到的。很多打着公益旗號的富人，不知道做了多少見不得光的事情。不排除很多公益組織的初心是好的，但當面對着越來越多的金錢的時候，又有幾個人能把持的住呢？更何況是那些職業人士了！

另外，從經濟角度來看，富豪階層與普羅大眾的利益天然是背離的，特別是在社會發展停滯階段。因為富豪的吸血是控制不住的，在社會發展停滯時，普羅大眾本來就少的蛋糕，將會變得越來越少。

在這次中美貿易戰中，受損的美國豆農，將有很大一批會因為還不起貸款，而不得不宣佈破產，其底下的田地，將不可避免的會淪為更大資本的美食。

同樣，假如我們放開了宅基地流轉，新一輪的土地兼併潮也將近在眼前。

也許會有少部分富豪願意放棄到手的財產的，比如周潤發，但畢竟是少數，集體性的貪婪將讓他們變得反動，也就説，富豪階層將會不由自主地走向大多數的對立面，成為反動階層。

而紙老虎，顯然是在説，富豪階層，空有老虎的威勢，卻必然是虛弱的，表面上是張牙舞爪，實際上只是虛張聲勢，只要民眾堅持，富豪階層必然失敗。

是這樣嗎？

一般來説，富豪階層是武裝到牙齒的，比如小小的公司，也是有龐大的人脈關係的，個體在與他們對抗的時候，是處在顯著的劣勢，如果要打個官司，公司可以直接請律師去打理，而個人呢，則可能要耗費一兩年的時間獨自奮鬥，期間遭受的其他困難，還沒有被包括在內。

從這個角度説，依法治國對大眾階層是不友好地。

尤其是當社會走入停滯甚至萎縮階段，大多數羣眾將會失去足以維持生計的生活資料，而富豪仍然在肆無忌憚的浪費。雙方矛盾尖鋭，衝突時有發生，富豪將自然的武裝自己，而窮人則身無長物，除了雙手，還有磚頭。

磚頭能打敗全副武裝的富人嗎？

看起來是很難的事情。除非他們是真的紙老虎。

從經濟角度來看，確實如此。

毛先生還有個著名的論斷：資產階級都是軟弱的。

因為資產階級家裏都是有幾畝田地的，如果讓他們面臨着損失財富的風險，那麼他們當然不願意了。

而無產階級則因為沒有財富可以損失，所以就具有徹底的革命性。

如果是從經濟角度進行分析，我們可以假設富豪階層是一萬元財富，窮人階層是一百元財富，富豪階層從窮人階層掠奪的財富最多是一百，對於富豪來説，僅僅增加了1%的個人資產。而窮人與富人作鬥爭的時候，哪怕只是拿到了100，個人資產也是增加了100%，兩者的積極主動性，顯然就有了雲泥之別。

更別提，富人階層本身的財富分配的問題。他們天然是不能統合成一個集體，用一個聲音説話的。在中美貿易戰中，對待中國的態度，美國內部就有了分別；豆農的聲音，跨國公司的聲音，華爾街的聲音都是不同的；同樣的，在華為被美加強盜般的羞辱的時候，中國國內的那些大佬們也沒有怎麼發聲，這就是利益的差異導致的。

因為貪婪是沒有本質區別的，當他們從窮人階層拿到了一百，又該怎麼分配呢？你五十，我五十？顯然不是如此，所以，內部矛盾，自然就產生了。

利不合，則心不齊。所以，別看富豪階層是武裝到牙齒的，當他們面對窮人階層的進攻的時候，將很難有統一的聲音，即便船堅炮利，也會因為物質上的得不償失而瀕臨潰敗；被他們僱傭的軍人，也會因為這樣的分配不均，而明哲保身，在勝仗的時候，充滿勇氣；一旦遇到挫折，則將一潰千里：生命都沒有了，如何去享受已經得到的財富呢？

而普羅大眾即便也有這樣的分配問題，但是大多數的收益都是不斷增長的，這樣的滿足感是無可替代的，加上合適的領袖，眾志成城，並不為過；如果每個人都是無產階級，那麼更好了，因為本身已經無可損失，悍不畏死，又有什麼可以懼怕的。當然，前提是民眾是要統一起來的，不能單打獨鬥。

所以，從經濟上來看，只要平民百姓堅持鬥爭，富豪們內部的矛盾，就註定了百姓的勝利和富豪的失敗。

在中美貿易戰中，同樣如此：美國顯然是富豪，而中國則是為了生存而奮鬥，只要能堅持一帶一路和人類命運共同體這樣的策略，是必然會成功的，只要能定住美國開頭的三板斧，他們自然而然的就將面臨失敗的命運。