爸媽，我知道你們為什麼給我報課外輔導了_風聞

今天，我們聊一聊中國家庭的子女教育問題。畢竟，望子成龍、望女成鳳，把自己年輕時未實現的夢想全寄託在孩子身上是天下父母都想幹的事兒。當然，要想讓孩子學習成績優秀並儘量考上高質量的大學，有太多的事情要做：加強營養、保證睡眠、搬遷擇校、與老師溝通、跟孩子談心、報課外輔導班……

那麼，我們今天就來談談：課外輔導。

為什麼參加課外輔導？

相信很多的80後、90後和00後，在初高中（甚至小學階段）都有參加課外輔導的經歷。為什麼？想必大部分同學都沒有主動參加課外輔導的覺悟。

但父母會希望自己的孩子能利用好課外時光，發揮“笨鳥先飛”、“勤能補拙”的優良作風，温故而知新，補差而培優，一分耕耘就有一分收穫，兩分耕耘豈不是就有兩分收穫？！更何況，一個普通的學習日，從早8點到晚8點共12個小時，若按下午5點放學，校外的大好時光還有3個小時，佔了1/4；一個普通的學年共12個月，寒暑假加起來的大好時光大概有3個月，也佔了1/4。我們好像發現了中國教育的“1/4定律”。中高考壓力山大，放學（假）後補習去吧！

多少人蔘加了課外輔導？

作為不想讓孩子輸在起跑線的父母，一定想知道全中國有多少人都在跟自己暗暗競爭，多少人送自己的孩子上了輔導班。中國學生的課外輔導參與率有多高？嚴謹地看待這個問題，其實要給個答案是挺難的。

**一方面的原因在於課外輔導的自身性質。**課外輔導有一個“藝名”，叫做“影子教育”（shadow education），點出了它與常規學校教育如影隨形卻又隱而不彰的特徵，加之市場上很多課外輔導機構的不正規以及政府在素質教育倡導下不斷出台的“減負”政策，因而課外輔導行業暗流湧動，但缺乏可靠的數據估計。

**另一方面的原因是課外輔導的統計口徑。**目前幾項收集國內學生課外輔導信息的調查項目，比如中國家庭追蹤調查（CFPS）、中國教育追蹤調查（CEPS）和國際學生評估項目（PISA），在對課外輔導行為的理解和界定、以及在學生年齡段的選擇上都有很大出入。因此，課外輔導參與水平的高低，不適合做跨越調查項目的簡單比較。

如果我們都能同意課外輔導是要花錢的，那麼，用中國家庭追蹤調查2014年的數據來計算的話，7-17歲的在校生在“過去一年”有課外輔導支出的比例是28%。

這個數字可能比一些人心目中的猜測低不少。

當然，一方面是因為我們只算了花錢的輔導，各種節假日父母熱情邀請的表哥表姐來家裏輔導是沒有算進來的。

但更重要的是，這是個全中國的平均值，我們要知道，地大物博的中國，家家情況是很不一樣的。

課外輔導行為要受到家庭經濟水平、當地輔導行業的發展、以及同齡人的影響。一個居住在大都市的、想要給孩子報輔導班的父母，肯定會覺得別人家的孩子好像都在參加輔導似的。但的確，家庭經濟條件越好，參加課外輔導的可能性也越大。課外輔導參與的地區差異也非常大。同樣用中國家庭追蹤調查2014年的數據來計算，7-17歲的在校生在“過去一年”有課外輔導支出的比例，在農村是16.7%，在城鎮是41.4%。若是比較幾個省級地區，這個比例在上海和遼寧都超過50%，但在甘肅和廣東卻只有14%。

是的，你沒看錯，**在參加輔導上，廣東和甘肅的孩子們打成了平手。**廣東省的孩子提醒我們，儘管課外輔導參與水平與各地經濟發展程度的高低之間存在一定關聯性，但也不完全是“水漲船高”的簡單對應關係。這可能與廣東當地的教育文化或課外輔導環境有關，但目前還沒有確鑿的證據。

孩子們可能還關心，課外輔導，何時是個頭啊？

我們用數據告訴你，別天真了，課外輔導沒有頭，那是真正實現了教育從3歲娃娃抓起，直到你上大學（甚至大學還有考研輔導、出國輔導……）。不過，熬過了小學和初中，你爸媽讓你參加課外輔導的可能性可能會降低一些。

下圖顯示，從全國範圍來看，課外輔導參與率隨年齡增長的變動模式呈現出了“倒U型”結構：輔導參與率從3歲到11歲不斷升高，此後幾年基本持平，然後自15歲起有所下降。可以看出，這一模式大致對應了不同的教育階段，即課外輔導參與度在學前和小學階段不斷升高，在初中階段基本穩定，然後自高中開始逐步降低。

2014課外輔導參與率：年齡和城鄉差異

關心教育不平等的童鞋可能忍不住要問：課外輔導參與有沒有性別不平等？有沒有女性歧視？

答案很簡單：沒有。況且，無論從大學在校生的性別構成、還是從年輕一代人的受教育年限上看，目前女性在教育上趕超男性都已經不稀奇了。課外輔導也一樣，男女都需要，而且需求程度相當。

大家都在補什麼？

雖然在學校的學習已經很辛苦，但課外輔導肯定不是用來補覺的。

很多人關心參加課外輔導的人有多少在“應試”、有多少在接觸諸如聲樂、舞蹈、書畫、棋類等來提升某方面的才藝。請看下圖。全國範圍內，2014年3-18歲人羣中在“最近非假期1個月”參加了課外輔導者，67%的人在單純參加學業類輔導，25%的人在單純參加才藝類輔導，而8%的人在“雙管齊下”，學業才藝兩手抓。不過，分收入階層來看，越富裕家庭的孩子單純參加學業類輔導的比例越低、而參加才藝類輔導的比例就較高。

想起一個美國的經典笑話：我這一輩子努力掙錢是為了以後能讓孩子上醫學院，孩子成為了醫生，孫子們才有錢上商學院。孫子們上了商學院成了大老闆，是為了曾孫們以後上音樂和藝術學院。一言以蔽之，今天的學業輔導是為了明天的才藝學習。

能不能提高學習成績？

如果簡單比較一下參加了輔導和沒參加輔導這兩組學生，通常都會發現參加了輔導的學生平均成績更高。但研究者們很難搞清楚參加課外輔導者的這種學習優勢到底是不是通過參加課外輔導得來的。

**一方面，學生本來的學習基礎可能很重要。**如果大多數參加課外輔導的學生本身就是差等生（不是優等生口中自我標榜的差，是真差），如果他們參加完輔導比其他學生成績更好，那基本可以確定是輔導起了積極作用；而如果大多數參加課外輔導的學生本身是優等生（也包括那些表面“青銅”實則“王者”的學生），那麼即使課外輔導（如某些媒體所報道的）不利於學習動力和學習興趣，但這些學生的學習成績仍然會高於其他學生，正所謂瘦死的駱駝比馬大。

**另一方面，學生所處的教育環境也很重要。**教育質量較高地區或富人家的孩子，接觸課外輔導的機會大，而教育質量較差地區或窮人家的孩子，接觸課外輔導的機會小。這一事實也可能部分解釋為什麼參加了輔導的學生在學習上有優勢。不過，最近的一些研究發現，課外輔導的作用更多的是雪中送炭，而非錦上添花：參加課外輔導與學習成績之間的正向關係，在學校教育質量較好或家庭條件較優越的學生當中，表現並不明顯；但在學校教育質量較差或家庭經濟條件較差的學生當中，還是表現的比較明顯的。所以説，如果家庭和學校都不夠給力，把課外輔導看作是促進學習的“第三條道路”，也未嘗不可。

參考文獻

Choi Y and Park H (2016) Shadow education and educational inequality in South Korea: Examining effect heterogeneity of shadow education on middle school seniors’ achievement test scores. Research in Social Stratification and Mobility 44: 22–32.

Park H, Buchmann C, Choi J, et al. (2016) Learning beyond the school walls: Trends and implications. Annual Review of Sociology 42: 231–252.

Zhang, Y. (2018) Private tutoring, students’ cognitive ability and school engagement, and the formal schooling context: Evidence from middle school students in China. Chinese Journal of Sociology 4:277-298.

本期作者

張月雲

山東大學社會學系副教授

本期圖編：中國人民大學社會與人口學院本科生 何璇