韓國大量減少漢字使用近乎廢除對於韓國是種損失嗎？_風聞

一直覺得那種什麼鬼“啊不會漢字的韓國人看不懂自己的歷史啊好可悲啊”的論調超級無聊：歐洲的歷史一大半估計都是用拉丁文寫成的，拉丁文比漢字鬼畜程度低多了，廢除拉丁文官方語言/學術語言地位不是整個歐羅巴的悲哀？這種歐洲人聽了估計白眼要翻天上去了吧。所以説白了還是漢字是“我們的東西”，別人居然不要“我們的東西”了，真是瞎了狗眼——妥妥前女友（她媽）視角，僅此而已。

這兩天寫論文途中學了一丟丟韓文，覺得韓語的構詞邏輯更像西方語言而不是漢語：更多強調一個詞的整體，而不是單個的字，比如韓語就構造出한국어（hangugo，韓國語）這個詞，漢字就構造出한자（hanja）這個詞，漢語就是한어（hano，雖然一般叫中國語），儘管在我們漢語母語者看來，韓國語的韓和漢字的漢都寫作한簡直非常荒謬——但是隻要hangugo 和hanja，以致hano是兩個長得不同的詞就可以了，就像condition和condom這兩個詞裏面都有con，而兩個con沒有任何關係一樣——這兩個長得一樣又如何？who cares？

(condom: traditionally named for a British physician during reign of Charles II (a story traceable to 1709), but there is no evidence for that. Also spelledcondam,quondam, which suggests it may be from Italianguantone,fromguanto“a glove.”)

還有一個有趣的例子是韓國憲法法院修改logo的事情，我們可以看出來韓國人（韓文世代）對詞彙的理解邏輯。

左邊是以前的徽章，右邊是變更後的徽章。

可以看到，原先的徽章中只有“憲”字，有更抽象的“憲政、憲法、行憲”等等含義。但是變更後的憲法法院徽章上寫的則是“憲法”（헌법，heonbeob）——在這種思維邏輯下，“憲”（헌）這個讀音已經失去了獨立的意義（不再成為一個語素），因此就必須更改為有意義的헌법這個詞。

同樣的道理還有國會的徽章：

上面是更改前的徽章（國字），下面是更改後的徽章（“國會”二字），它表明，現代韓國人的思維模式已經由字轉變到詞。而這確實會在審美上和“思想深度”上有所折扣。

當然，因為不知道這些詞原來漢字的意思，可能會在深刻的理解上有些困擾，可能背單詞上面也有點麻煩，但是廣大中國學生也不是能在不懂拉丁語的情況下背英語單詞嗎？有多少人care這些拉丁文詞根是什麼意思？當然啦，當你要烤雞的時候，你會去買一些x寶書，裏面告訴你“啊呀，這裏有個詞根xxx哦”——“好的好的我知道了”。漢字也就是這個作用罷了。

當然了，因為韓文拼音系統單純且僅僅表音，導致重複率太高，但是這是這種體系的一貫問題，其實只要增加一些贅餘就可以解決了，沒有什麼神秘的。就拿那個臭名昭著的防水和放水（방수）的例子來説，只要韓語再設計一些冗餘成分，就可以區分開了（參考藏語），所以也不必然和漢字有什麼關係，也不損失什麼。只是暫時還沒有世宗第二能夠構造一套這種系統，就只好暫時用加註漢字的方法來應急了。

總結一下：

1）如果從所謂民族歷史的角度來説，損失的可不只是韓國，歐羅巴恐成最大輸家。但是使用拼音文字的好處是實實在在的：降低文盲，促進國際化（某個學外語的app裏面學韓語的各國人民多得嚇人），簡直美滋滋，利大於弊；

2）韓語思路單詞化，雖然可能我們中國人看着很low，但是……島國語不是一樣那麼高大上麼（笑）；

3）同音詞混亂在世宗系統暫時似乎無解，只能期待世宗第二，否則就繼續加註漢字吧，這個好像也沒有什麼損失好説的，韓國人不爽了加註英文也不是不可以。

綜上，不覺得對韓國人和韓文有什麼損失。