史詩般的長征，光拿着“大概齊”説話，成麼？_風聞

​我曾經説過，**目前我們對長征的認知，實際上還是粗線條的。**對於長征的研究，多還是靠“大概齊”的認知煽着情説事兒。所謂研究，也多是談意義説影響，宏觀大論居多啊！而且每到節氣兒炒陳飯，大家抄着書説事兒，而且你抄我抄大家抄。“重走長征路”嘛，也是走馬觀花看景點，帶着問題去研究問究竟的人嘛，不多。特別特別遺憾的是，書齋中的學者嘛，也不喜歡細究地理要素，看文獻看史料，對其中的地理要素信息，往往是一掃而過，不去鬧明白。這就讓目前的史籍史論，有點兒不沾地氣兒，對不上靠不牢。宏觀史籍的地圖啥的，對不上榫頭錯了位的，也是狠多狠多的。

天朝傳統，知道分子們耶，都喜歡清談。啥叫清談耶？就是專拿靠不牢的東東説事講理，結果耶，是越來越不靠譜。所以耶，N多年過去了，進步不大啊！還有耶，就是不喜歡下笨功夫做真學問，不屑於幹工匠的活計——認為那個不是該自己去幹的下等事兒。所以嘛，只能尋章摘句，拾人牙慧，學問老是原地踏步。

其實説起來很慚愧滴，那次偉大的遠征説話間就要過去一個世紀了。可天朝如今的研究還是粗線條啊粗線條，已出版的史籍中的地理要素問題很多，地圖也很粗疏，錯訛不少，很有點丟人且對不起觀眾。見天靠煽情説事兒很累人不説，受眾也有審美疲勞——陳飯終究是陳飯，見天兒吃也會煩人滴。當然也有人忽悠着要拿“長征路線”去申遺，鬧騰得也挺熱鬧滴。可你連路線都整不清爽鬧不明白，你申個啥耶？有一次我在一個申遺羣裏提出這個問題，一票人兒狠是不屑：這個也是問題，看書就是了噻！

嘿嘿嘿嘿，看書就是了？啥書能給你現成的答案？嗯？書就是圭鎳，印成鉛字兒的東東你就要拜膜？書要是錯了耶？印成鉛字兒的東東要是不靠譜耶？你都不去置疑一哈囫圇吞下來當法寶唬人兒？尼碼，就這付不願意自已花力氣幹活兒的熊樣，你説你們除了圈錢整景兒，還能盤出啥好東東來耶？

舉個例子，最早把長征介紹給世界的是洋記者斯諾《紅星照耀中國》，書中關於長征的數據到現在也還被人反覆引用引證，就沒人去想想這樣一個問題：洋記者碼這本書的時候，紅二、四方面軍還在長征中，這些數據至少是不完整的。紅一方面軍、紅二十五軍的長征雖然完成了，但很多記錄也是不完備的有BUG的。斯諾關於地理要素的很多數據，是來自紅一方面軍部分部隊的記錄（如紅一軍團的記錄）而來的，其中也有不少出於認知、記憶、書寫方面的錯訛。如果還不去完善糾正這些認知，還當作圭鎳使用，丟的是誰的人兒耶？

得，我這些年下了點笨功夫，多少整了點實在的東東出來。這倆年兒耶，又把各路紅軍們的路線與天朝水系圖譜對照着在地圖上測算和核對了一哈，結果出來看把我也唬得一楞一楞的——紅軍們當年的長征中用兩條腿克服的自然和地理障礙竟然如此之多，洋記者斯諾要是知道了還不羞得要鑽地縫？

別的甭説，就説紅軍們在長征中跨越的江河，那就不是兩位數而是三位數：紅一方面軍長征路線跨越長江、珠江、黃河三大流域112條江河；紅二方面軍長征路線跨越長江、珠江、黃河三大流域90條江河；紅四方面軍長征路線跨越長江、黃河兩大流域67條江河；紅二十五軍長征路線跨越長江、淮河、黃河三大流域52條江河——以上不算小河小溝，均為進入中國水系圖譜的5級以上河流哈!

我對照着GOOGLE地圖作這個工作的過程很寂寞，但也是非常驚心動魄的：那些山山水水間見天兒都罩在硝煙之中，見天兒都有人倒下再也起不來了！可那些道兒仍然有人在不屈不撓地往前走，最後走得天地乾坤都變了一個樣兒！這是些啥成色兒的爺們兒？這是支啥成色兒的隊伍？

當年那次史詩般的偉大遠征，光拿着“大概齊”説話，成麼？

得，今兒個先科普到這兒，三老四少要瞅着還行，記着給我供奉些百家二鍋頭——沒二鍋頭往下幹不了事兒哈！