到底我們反“娘炮”是在反什麼？關於這個話題，他們又吵起來了_風聞

本文為風聞作者原創，轉載請聯繫授權。

有孩子的和沒孩子的，可能都會考慮過這樣一個問題，如果你的孩子長大之後跟別的孩子比較起來有點不一樣，你會如何做想？

這個“不一樣”要怎麼舉例呢？

比如説，你的孩子是個男生，可是你發現他喜歡聚在女生堆裏，愛玩女孩子玩的玩具，甚至直接説得白一點，就是有點“娘炮”，你會怎麼辦？

知名演員吳京給出的答案是：大嘴巴抽他。

另一位知名演員謝孟偉（《小兵張嘎》中“嘎子”的飾演者）的答案也差不多相同，他説自己會盡量避免發生這樣子的狀況。

“如果我每天這樣，就這個那個的話，什麼搔首弄姿，長大以後我兒子他一定搔首弄姿，那我兒子他們這一波就完蛋了。”

關於娛樂圈是不是應該反對小鮮肉，反對“娘炮”這個話題，愛奇藝的《娛樂猛回頭》節目邀請了演員謝孟偉、編劇汪海林、《奇葩説》選手席瑞和知名博主@豔光四射性冷淡 共同對此進行了一番激烈的交鋒辯論。

謝孟偉認為，應該多多倡導社會主流價值和正能量，而什麼是主流價值，“就好比軍人，你得能打仗、打勝仗，有血性”。謝孟偉覺得現在不少的年輕人都沒有血性，“恨不得走路好傢伙都飄起來了”，讓人看了很有踢一腳的衝動。

而@豔光四射性冷淡 則認為，現在宣傳硬漢思想的影視作品並不少，而在現在性別可以自由選擇、性向不成為問題的社會背景下，再去討論一個性別應該具備什麼樣的氣質，這完全是一種落後的思想。

“為什麼不能留一點點餘地給自由選擇呢？”

汪海林卻不認為現在依然是宣傳硬漢氣質的作品佔據主流，反而是一些有意的或無意的宣揚陰柔氣質的作品當道。在目前的輿論場中，誰強勢誰弱勢，有些人並沒有搞清楚。

“不要簡單地看他是一個描眉畫眼，不要簡單地看他是一個外型改變的問題，他後面的文化深層原因是什麼？”汪海林認為，一些作品大行其道可能包含的意思是，宣揚不要承擔男性權利義務的思想，社會倡導“女性優先”的這麼一種隱性福利，他們也希望去享受。

席瑞則認為現在大家在辯論性別議題時，某一方經常會提到説“少年娘，則國娘”，這根本是謬誤。

首先，我們經常聽到的男生應該怎麼怎麼樣，這個就“應該怎麼怎麼樣”是社會塑造出來的觀念，原本沒有這個“應該”；

其次，“娘”這件事情只是一個外在的氣質，不代表説這個人沒有血性，沒有責任感，只要一個人有剛正的血性，有對周圍人負責的強烈意識存在，就根本不存在“少年娘，則國娘”。

同時的，@豔光四射性冷淡 舉出例子説，現在很多的社會事件，包括家暴，包括一些燒殺搶奪、性侵等的治安事件，大多數的肇事者都是大家推崇的“直男”，卻少有看到是“娘炮”惹事的，誰才是社會的亂源不言自明。

“對於女性造成不安全的全都是‘真正男子漢’吧？”

不過，汪海林依然認為“娘炮”文化、“娘性偶像”大行其道是病態的審美需求。他説，在女性主義高漲的情況下，女性掌握了男性的權利很有可能造成男的“三寸金蓮”，像是現在一些偶像明星，他的妝容，他的髮型和穿着與古代女性纏足沒有任何區別，這不是病態是什麼？

汪海林也説，自己問過身邊不少的女性有人，像是鹿晗這一類的偶像明星，基本上成熟女性會喜歡鹿晗的人很少，“他（鹿晗）是青春期前期的審美標準。”

資料圖：鹿晗

博主@豔光四射性冷淡 説，如果允許男性嫌棄胸平的女生，而追求胸挺的女生的話，那麼為什麼不能允許女性去喜歡“娘炮”一點的男性的，而目前也只是追個“娘性偶像”就被説三道四，未免有些雙重標準了吧。

要知道有市場需求存在，那麼“娘性偶像”就一定會出現，這是一種自主權的選擇。

汪海林覺得奇怪的是，現在有不少男明星會代言衞生巾等一類女性用品而獲得不錯的市場反響，那麼就會形成一種話語霸權，從而形成閉環，商家會繼續延用同樣的方式來刺激和吸引女性消費者，在審美上扭曲自己。

最為理想的狀態是什麼？

“娘性偶像”這些人可以存在，但是他們不應該在我們社會的中心位置。

可是這樣的邏輯是不是有一點倒果為因了呢？

博主@豔光四射性冷淡 就認為，女性主義或者是以女性為主導的消費主義熱潮，是社會發展的一個浪潮，也許這個浪潮很快就會過去。但是現在的情況就是國內不少流量男星都在接一些彩妝廣告，社會輿論不應該將炮火集中在這些“娘性偶像”上，或者把責任推給“娘炮”羣體。

謝孟偉卻認為，市場或許是一部分原因，但是經紀公司對於偶像明星的包裝也是很重要的一部分原因。他不能理解，就因為是有這一塊女性市場的存在，所以就非得化一些很誇張很孃的妝容，他説不見得吧。“而現在一些平台不讓小鮮肉來，它就沒有收視率啊；沒有收視率，它就沒有廣告費……”這一串都是連接在一起的，所有的一切，沒有演技也能夠這麼火，這都是炒作的結果。

或許我們應該跳脱出來去思考一個問題，我們在反“娘炮”究竟是在反什麼？

有人是真心的，有人是不明就裏的，有人是羨慕嫉妒恨的？@豔光四射性冷淡 就認為，現在社會上颳起了這股反“娘炮”的風潮，其實是一批“老直男”帶起來的，他們認為就是因為“娘性偶像”搶了自己的市場，為什麼這些人可以賺那麼多錢，獲得那麼多的媒體關注。

本身社會就是不患寡而患不均，有些人純粹是嫉妒心理發作，加上又有點仇富，所以就導致了現在的局面。可是，“人家就是吃消費主義的這碗飯，非要道德綁架的話，那麼請從‘老直男’、‘直男癌晚期’這些羣體開始吧。”

謝孟偉最後也説，“看戲的是傻子，唱戲的是瘋子！”

全體社會的責任，的確是應該全社會去自省。最起碼他會從自身做起，不去宣揚“娘炮文化”。

席瑞説，到底是反“娘炮”還是反“小鮮肉”，大家應該先想清楚這個問題。雖然兩個羣體互有重合，但是不完全相同。

思考清楚了這個問題之後再思考，“娘炮”的標準是什麼，畫個口紅算嗎？愛打扮算嗎？這些人都要打為“娘炮”的話，那麼我們的焦慮何來的呢？他們到底對這個社會有什麼危害了嗎？把“娘炮”羣體這樣無害的羣體想得多麼多麼惡毒，甚至可能亡國滅種，跟“紅顏禍水”的論調有什麼區別呢？

（完整視頻戳這裏）

對於這場論戰，大家覺得正反雙方的表現可以打幾分？大家就“娘炮”羣體的話題，有什麼想法嗎？

（完）