孟晚舟被保釋，證實證明了哪幾件事？_風聞

不出我所料，華為副董事長孟晚舟保釋案經過三個工作日的連續開庭後，於當地時間11日下午3點多，孟女士獲准保。

這個結果完全在意料之中，週一我就説過“當地時間今天（10日）下午，孟女士保釋案將繼續開庭，我對結果相對樂觀”（點擊閲讀《中盤博弈階段，加拿大已被逼到牆角，如何化險為夷？》。

但此案並未到此結束，可以説，真正的較量才剛剛開始。由此也引發出兩個問題：

一、保釋案證明或證實了什麼？

二、引渡案會如何發展?

今天先談第一個問題：保釋案證明或證實了什麼？

1、**保釋聽證會實屬障眼法的走過場。**因為根據美加引渡條約，第一條要求就是被要求引渡者的有關行為必須在兩國法律框架範圍內都構成犯罪。而孟晚舟在加拿大並沒有犯罪，無論是從加拿大的國內法來看，還是從美加引渡條約來看，加拿大都不能拘捕孟晚舟。

不能拘捕而拘捕，本就是非法，而就非法拘捕是否該保釋而舉行聽證會，本身就是一件十分滑稽可笑的事，由此而進行的控辯雙方的交鋒再激烈，再精彩，都無法掩蓋西方國家所謂“法制完善”的虛偽。

所以，所謂的保釋聽證會不過是在合法的幌子下，用看似合法的程序行綁票之實，是非法的司法活動，是障眼法，難以服眾還只是其一，重要的是這也是加拿大司法主權淪喪的直接表現，讓全世界善良的人民看清的加拿大政權的本質，原來不過是美國的附屬而已，最後淪為走過場是必定的。**只要法官稍有點愛國之心，略存點正義之氣，**稍微顧及一下加拿大的臉面和形象，就不會真的拒絕保釋，讓加拿大在司法主權被批淪喪的基礎上，令加拿大再次蒙羞，這也是我樂觀的理由之一。

2、**美國其實是心虛的，未提出引渡要求。**這一點我在前文中就分析過，即便一句美國國內法，美國的指控證據其實也是不充分，不瓷實的。而美國也並沒有真正提出引渡要求，而是借用紐約東區法院的指控，説明美國在遏制和陷害華為上雖不擇手段，迫不及待，卻也已經黔驢技窮，進退失據。不制裁吧，心不甘，制裁吧，“於法不顧、於理不合，於情不容”，確已陷入兩難的困境，這大概也就是美國官方案發後久久沒有任何直接正式表態的原因，大嘴巴特朗普也不像以往一樣，第一時間搶頭條發推文了。

3、**本案是中加兩國間的外交問題，而非加拿大國內的什麼司法獨立問題。**如果一國經常以司法獨立為由，隨意抓捕其它國家的守法公民，而政府卻無能為力，説因為他們實行三權分立，政府不能左右司法，這個世界豈不是亂套了？所以，所謂的“三權分立”和“政府不能干預司法獨立”，這僅僅是對內政而言的，在對外關係上，任何一國的國內法都是不能凌駕於國際法和他國法律之上的。中國公民在加國內沒有違法犯罪，而被警察抓捕，進而審判，甚至判刑或者被引渡，加政府能説因司法獨立，政府管不了而一推了之嗎？這不是天大的笑話嗎？管不了這個政權就沒有合法性呀！事實上也是如此，至今未見美加出來以“三權分立”為由來開拓，説明他們比國內某些磚家叫獸明白事理多了。國內一向跟着所謂的西方法律邏輯走的人，可以醒醒了。

4、中國外交部的嚴正要求符合國際法和管理，也有道義的高度，美加不能不重視。證明了我們國家有力量！

5、**孟晚舟只有2本有效護照。**一本中國香港特區政府簽發的，一本中國大陸簽發的。至於美國司法部稱孟晚舟11年至少7本護照，國內有人熱炒，説明美國實在沒啥像樣的拿得出手的證據了，只能博媒體眼球了，因為這個問題也能拿得上台面？熱炒的人就純屬於帶節奏的故意忽悠了。11年7本護照，多嗎？老子我都有3本護照呢，怎麼了？誰説過期的護照在申請時必須上交，國家有那閒工夫替你保管你的過期護照嗎？

**6、孟晚舟好樣的，虎父無犬女！**孟晚舟整個被拘期間，儘管遭受非法和侵犯人權的非人道惡待（手銬腳鏈），但她始終保持平靜，保持風度，這是自信的表現。她相信自己，相信華為，更是相信祖國。即便在保釋會上，對所有指控其會棄保潛逃的説法表示了嗤之以鼻，不僅在加拿大短短一天內找到5位合格保釋擔保人，而且表示，她現在只想和家人孩子呆在一起，25年來，她一直努力工作，甚至25年來都沒有讀過一本小説了。希望這次能有時間申請UBC商學院，並攻讀博士學位，這是何等的灑脱呀。你加拿大不是怕我逃跑嗎？我還就不走了，不僅要享受因工作而一直疏於照顧的家庭之樂，我還要靜心讀書，我就相信邪不壓正！

7**、一切為美國加壯膽、洗地的言論，統統被打臉，這次被打的不光有大學教授，這次還包括了所謂的作家，比如“作家雲從龍”之類的公知，如果他們還不覺醒，還將不斷被打下去，直到他們入土閉嘴。**

8、強大的祖國才是我們最好保護和最大的依靠。本案印證了《戰狼2》結尾的那句話：“中國公民，當你在海外遭遇危險，不要放棄，請你記住，在你身後有一個強大的祖國”。

雖然，加拿大拘捕是非法的，但，如果沒有一個強大的祖國在後面，沒有外交部保護中國公民海外合法權益的堅定決心和有力行動，孟晚舟的保釋聽證會，就不會淪為走過場的表演秀，其不被保釋，甚至被引渡幾乎是必然的。

對於第二個問題：引渡案會如何發展?

我的結論是不會被引渡，因為美國不會提引渡要求，提了引渡要求，也不會被引渡，何況不提呢。

詳細理由下次再述。

推薦 閲讀

中盤博弈階段，加拿大已被逼到牆角，如何化險為夷？