為了阻止掠奪文物被追回，“列強”曾在2002年炮製了一份共同聲明_風聞

（觀察者網風聞原創，轉載請聯繫作者）

昨天，觀察者網一則標題為“‘虎鎣’，歡迎回家！”的新聞再次引發了讀者熱議。為何説再次？是因為虎鎣以拍賣的方式回國這條新聞在今年3月底就爆出了，一時間成了考古界和收藏界的熱點話題。最後一波三折，由拍賣變捐贈，這個過程就不細説了。

虎鎣和其他流失在海外的文物有很多的不同點，這也是為什麼它的回家之路顯得非常特殊。粗略歸納看，主要有兩點：

一、什麼叫鎣？拍賣方説現在全世界的鎣只有七八個，特別珍貴；

二、它的來歷到底如何？它真的是圓明園流失的文物嗎？

有關這兩條，老夫也只能拾人牙慧，為了讀者閲讀效率和體驗的考慮，只能綜合專家們的説法。

虎鎣叫“鎣”，是因為它身體上的銘文就有鎣這個字。拍賣方説它的同類只有七八個之一，但是上海博物館原青銅部主任周亞説這類青銅器説只有七八個那就是炒作了。因為它的本質不是鎣，而是盉，因為兩者的形狀基本是一樣的，至於盉和鎣為啥有兩種叫法，現在學界基本認為這就和蔣介石和蔣中正有兩個名字一樣，本質還是一個。上海博物館原館長、青銅器研究專家馬承源稱，“鎣”是盉的別名；中國國家博物館副館長、歷史專家朱鳳瀚認為“鎣”是盉的異稱。

“鎣”與“盉”的金文寫法

    從功能上看，“鎣”與“盉”確是一種東西，那為啥不直接用一個很通行的名字叫虎盉呢？在不知道器主、也無銘文的情況下，根據器形、紋飾等特徵來命名也是常規慣例，如目前湖北省荊州博物館藏品“虎尊”就是這麼命名的。

鴨盉和虎鎣形狀很像

還有一點，虎鎣是幹嘛用的呢？當然是盛液體的，至於這個液體是酒還是水，是學術界爭論的焦點，隨着時間的推移，認為鎣是盛水的佔了上風。因為有好幾個和虎鎣同一形狀的青銅器出土的時候，是和盤子放在一起的，盤子很可能是洗臉洗手的，虎鎣的目的就是在洗臉洗手之前把水温一下。

那麼還有一點，虎鎣是從圓明園被英法聯軍搶走的文物嗎？虎鎣”之前的擁有者——英國海軍上校哈利﹒劉易斯﹒埃文斯（Harry Lewis Evans）在和家人的信件中詳述了他參與洗劫圓明園獲得青銅器等珍貴文物的過程，這些信函與文物一起被發現。

私信中詳細記載了火燒圓明園和佔領頤和園的過程

老夫個人之見，看到這些私人信件，內容有講述他如何在圓明園搶青銅器的，差不多就可以實錘了。但駐滬的青銅器專家周亞認為其實這一青銅器是否為“圓明園流失文物”也存在爭議，“僅憑擁有者的信件與老照片，是不足以證明的。而且信中只提到當時在圓明園中掠奪了青銅器，並非準確地説青銅器為‘虎鎣’；是否為英國海軍上校哈利﹒劉易斯﹒埃文斯（Harry Lewis Evans）後來的收藏也不得而知。”

那麼，到底還需要什麼證據才能讓周亞老師認為這就是圓明園流失的文物，筆者就不好瞎説了。

總之一句話，拍賣方説，虎鎣的鎣目前只有七八個，而且是圓明園搶的，不少專家都認為這麼搞的目的就是“炒作”。

這篇文章的敍述重點不在前面這些。而是想談論這麼一個話題：

在拍賣之前，國家文物局曾經通過各種渠道和英國方面溝通，要求其遵守國際公約精神與職業道德準則，尊重中國人民的文化權益與民族情感，終止對上述文物的拍賣和宣傳活動。4月9日，英國坎伯雷特拍賣行明確拒絕了國家文物局的要求。

為啥英國坎伯雷特敢腆着臉不顧國際公約和中國政府的要求，拒絕停止拍賣？

這個國際公約到底是什麼？坎伯雷特為何敢冒天下之大不韙？

追索流失文物時可利用的國際法目前主要有：

1954年《武裝衝突情況下保護文化財產的公約》

1970年《關於禁止和防止非法進出口文化財產和非法轉讓其所有權的方法的公約》，

1995年《關於被盜或者非法出口文物的公約》。

很遺憾，這三大公約管不了英法兩國，因為這倆國到今天都沒有加入公約，就算加入了，公約對他們也沒有約束效力。

因為按照國際法“法不溯及既往”的原則，這個一百多年前被搶走的文物，其實就算他們的了。當然英法還不敢這麼説，而是秉承所謂“文物國際主義”，即他們認為文物屬於全人類，在哪裏放着也是放，何必物歸原主？

但是幾十年來，英法這些帶有強烈殖民主義原罪的老牌帝國主義國家，受不了中國、埃及還有中東其他國家的壓力，覺得在文物歸還問題上臉上實在是無光，不如來個“破罐子破摔”，直接撕破臉可能反而比較好。於是發生了這樣一件事情：

2002年12月9日，巴黎盧浮宮、紐約大都會博物館等19家歐美博物館、研究所發表了《關於環球博物館的價值的聲明》，震驚了全世界：

Declaration on the Importance and Value of Universal Museums

老夫查了一下原文，這份聲明一共395個字，可謂字字珠璣，含英咀華，自鑄偉詞，核心思想只有一條：就算文物是我們的祖先搶來的，我們也堅決不能還回去。

We should, however, recognize that objects acquired in earlier times must be viewed in the light of different sensitivities and values, reflective of that earlier era. The objects and monumental works that were installed decades and even centuries ago in museums throughout Europe and America were acquired under conditions that are not comparable with current ones.

這兩句話是説，那些文物都屬於歷史遺留問題，其價值要被“特殊”對待，和現在搞到手的新文物不一樣。

下面這一句是點睛之筆！

The universal admiration for ancient civilizations would not be so deeply established today were it not for the influence exercised by the artifacts of these cultures, widely available to an international public in major museums.

這一句文法用了虛擬倒裝，意思是如果不是我們這些博物館義無反顧收藏和保護這些文物，那些對古老文明抱有敬意的公眾們哪有機會欣賞到這些寶貝？我們給全世界的文明保留了“火種”啊。

聲明中最後一句話這樣説：

Each object contributes to that process. To narrow the focus of museums whose collections are diverse and multifaceted would therefore be a disservice to all visitors.

這句話的潛台詞就很赤裸裸了：把問題的核心放在“文物是怎麼來的”這個議題上就走偏了，應該把討論重點放在“我們如何好好欣賞這些文物”上。所以，我們下面簽字的這些博物館不打算歸還文物。

讓我們看看到底哪些博物館簽了字：

The Art Institute of Chicago; Bavarian State Museum, Munich (AltePinakothek, Neue Pinakothek); State Museums, Berlin; ClevelandMuseum of Art; J. Paul Getty Museum, Los Angeles; Solomon R.Guggenheim Museum, New York; Los Angeles County Museum of Art Louvre Museum, Paris; The Metropolitan Museum of Art, New York The Museum of Fine Arts, Boston; The Museum of Modern Art, New York; Opificio delle Pietre Dure, Florence; Philadelphia Museum of Art; Prado Museum, Madrid; Rijksmuseum, Amsterdam; State Hermitage Museum, St. Petersburg; Thyssen-Bornemisza Museum, Madrid; Whitney Museum of American Art, New York; The British Museum, London

英法德美西班牙荷蘭……叫得上名字的大博物館幾乎能一網打盡。

柏林國家博物館館長Peter-Klaus Schuster説，我們為什麼要發這份聲明，主要是基於這些文物是屬於全人類的，不是屬於哪個國家或者哪個民族的，我們替全人類保管這些文物。

老夫覺得他沒説透，大英博物館的遺產顧問（Heritage Consultant）George Abungu 接受採訪，為什麼會出台這個聲明，他這麼説：

But if large scale repatriation were to take place, then of course many museums would be left with hardly any collections at all. The Declaration responds to the fear of many museum directors that they would be left with empty museums or with hardly any collections worth talking about. This seems to me to be an unnecessary fear.

“如果允許文物原所在國和原主人大規模追回文物，那麼那些歐美的大博物館的文物真的就要所剩無幾了，為了防止這些博物館變成空館，我們不能讓文物被追回去。聲明也是因這些博物館有此不必要的擔心而做作。”

美國華盛頓弗利爾博物館一半以上的收藏都來自中國

山河國破，大批文物身困夷狄之境，羌管悠悠，古物若真有靈性，想必亦能發出燕然未勒歸無計之悲聲。