男子書店尋人：是一見鍾情，還是“事先張揚的謀殺案”？_風聞

你相信一見鍾情嗎？

如果遇到一見鍾情的人，你會選擇表白嗎？

提起一見鍾情，你也許會想到羅密歐與朱麗葉的故事

一見鍾情一直是浪漫的代名詞。小説和電影中，一見鍾情的邂逅橋段常常和天賜的姻緣、完美的愛情聯繫在一起，被演員深情演繹，再被我們的想象所層層美化。

很多人可能都曾悄悄期待一見鍾情發生在自己身上。雖然知著君身邊的確有一見鍾情的例子，但理智一點想想，“一見鍾情帶來愛情”確實很難實現：它需要兩個人同時在第一時間對對方產生好感。這不過是極小概率事件罷了。

書店尋人的男子孫先生

不過，這位孫先生對於一見鍾情頗為篤定。他在王府井書店邂逅了一位心儀的女生。根據他的描述，當時兩人對看十秒，他認為對方對自己也一定有意****思。

接下來事情似乎漸漸朝着奇怪的方向發展了。他先是在書店蹲點連等五十天，不去工作，甚至到了向親戚借錢的地步；

孫先生稱，自中秋節後，自己已經50多天沒上過班，靠借錢度日

而苦等未果後，他開始張貼尋人啓事。

更讓人瞠目結舌的是，他甚至想出了去法院起訴女孩的方法，以強制女孩出現。

孫先生寫的“起訴書”。但法院人員表示，這份起訴書不可能生效

且不説他這些行為能不能真正助他找到女孩；在大家眼裏，這種固執未免顯得過於荒唐而危險了。

一見鍾情的浪漫劇，緣何變成了恐怖片？

我愛你，但與你無關

男子的故事一出，就引來了網友的集中譴責。

偏執狂、變態、性騷擾……這些形容詞多見於事件報道下的評論。顯然，男子的行為引起了許多網友的不適。

但視頻中，不難發現男子並未覺得自己的行為有何不妥。僅憑“十秒的對視”，男子就已經將女孩劃入了“不可錯過”的“對我有過好感而我也對她有好感的”人之中。至於“不是非她不可”的説辭，在他企圖上訴，迫使素不相識的女孩對他的單方面訴求給出回應之時，也顯得站不住腳了。

 男子稱不在意網友看法

絕大多數人的意見是一致的：男子表現出的愛慕過於自私，沉湎於勇敢追愛的自我感動偽命題中，卻並未考慮這樣的行為對於對方是否過於唐突，也並未察覺自己在極力宣揚自己的單方面主張，甚至在“鍾情妄想”中來回美化了當天的記憶——女孩真的和他對視了十秒鐘嗎？會不會是受驚甚至警惕的注視？任性的小孩走到玩具攤面前，盯住心愛的玩具就走不動了。類比男子偏執地想要找到女孩的行為，可發現他不免有物化對方之嫌。

**為何男子一直極力強調“不強求”，卻未曾意識到自己行為的嚴重不妥？**我們當然要説，是男子本身性格使然；但是正如文章開頭所講，各類作品中對於“一見鍾情”過於理想化的呈現，也促成了在追求愛情中攜帶病態因子的患者。

知著君第一個想到的一見鍾情橋段，居然是唐伯虎點秋香……

相信還是有不少人有過單方一見鍾情的美好體驗。而雙方的一見鍾情則難。於是，許多的文學影視作品，尤其是偶像劇，會把理想中的一見鍾情呈現給觀眾。作為對現實生活的慰藉，這其實本無可厚非。

但正如遊戲中常見的暴力元素一樣，時間久了，有相當多的人會沉浸在偶像劇構建的幻想之中。觀眾會把自己想象為偶像劇中的人物，不自覺地將自己代入其中的橋段，以實現自我滿足與陶醉。但這一過程同時也模糊了真實與虛構的邊界，使得觀眾流連於偶像劇的烏托邦當中，對其價值觀產生認同，並無意識地形成自欺。

《微微一笑很傾城》也是一見鍾情的故事

追星的朋友可能會模仿偶像的行為和喜好；而無意識地浸淫在偶像劇的影響中，同樣會讓人在生活中模仿偶像劇的行為，並認為其合理甚至感人。這導致了一些人在做出單方面的、過於理想化的求愛行動時，還堅信自己的念頭並感動於虛構的浪漫，而不願承認對方可能會做出的理智、現實的拒絕行動。

多對一的網絡尋人戰役

央視有一檔名叫《等着我》的欄目，由倪萍主持，定位是公益尋人。知著君在上高中時曾經陪媽媽看過幾次，其中也不乏有尋找曾經一見鍾情的人的故事。這些故事都以遺憾收尾。不過為節目效果，一般都會給主人公貼上**“為愛勇敢”“感人”“堅持”**的標籤，現場有相當一部分人也表示，願意撮合他們以實現一個浪漫的愛情故事。

女孩通過節目尋找飛機上一見鍾情的人，然而對方已經結婚

包括幾年前的論文和新聞報道中，通過網絡找尋一見鍾情者還是作為正面例子存在的。比如路透社（轉載於香港文匯報）曾經報道過紐約小哥莫貝里，為了尋找地鐵上一見鍾情的女孩，在網絡上發佈帖子尋人。他接到了大量線索，最終通過女方的友人找到了女孩。

這些故事中，作為媒介的節目組或是網絡，似乎都因成了助人夢想成真的手段而受到褒獎：“通過網絡發動羣眾，幫助主人公尋得那一位素不相識的意中人，這該有多妙啊。”

但這並不是現象的全貌。被尋者的隱私問題其實是先前的盲點；而最近的事件中，則引來了更多的關注。比如10月份“空姐尋找連笑”事件，雖然空姐只是發佈了文字帖希望聯繫到連笑，但仍然被很多人批駁文章有泄露乘客信息之嫌。

網友評論

電視或網絡尋人究竟給社會帶來了方便還是困擾？在本次事件語境下，知著君贊同多數網友的觀點，即反對這樣的網絡尋人。**網絡尋人所展現的消息多是一面之詞，煽動性強，網友的熱心容易被利用。**如果僅因一位素不相識的“追求者”就致使私人信息被悉數曝光，喪失在網絡空間甚至現實生活中的安全感，那麼“尋一見鍾情”這類的網絡尋人顯然應當被抵制。

媒體生態的“瓦釜效應”

媒體又在事件中扮演了怎樣的角色呢？

視頻來源梨視頻給事件定性為“痴情”“肉麻”之舉，因此也受到了頗多指摘。

梨視頻曾形容男子的起訴書為“最肉麻的起訴書”。目前本條已刪除

不少網友譴責梨視頻、貓撲等賬號是在“炒作”，“正中偏執狂下懷”，“吃人血饅頭”。不止是這次事件，社交平台上不少短視頻和消息媒體都越發傾向於抓“獵奇”“衝突”“低俗”的新聞以搏人眼球，甚至不惜給錯誤行徑的發出者貼上模稜兩可但吸睛的標籤。

這不禁讓人聯想到美國報業19世紀末的“黃色新聞”模式。當時紐約主要的兩家報紙為競爭撕破了臉，競相登出色情暴力的奇聞來爭奪讀者資源。這一模式的出現是合理的：它迎合了最廣大受眾的獵奇心理，的確能夠在最短時間內吸引讀者。

因可信度低被球迷戲稱“廁紙”的《馬卡報》

但很明顯，這其實是在新聞道德下限的邊緣試探。現代互聯網媒體尤其會存在這樣的問題：很多時候，衡量一個媒體的價值只能聚焦於數據。為此，媒體可能會不惜手段地來提升數據。這就造成了媒體界的“劣幣驅逐良幣”效應：某些時候，獵奇卻無用的新聞可能比有價值的新聞收穫更多關注。

UC瀏覽器的首頁，多推送獵奇和娛樂新聞

杜駿飛教授據此提出了“瓦釜效應”：**“在我們今天的大眾傳媒上，更有意義的新聞角色大多默默無聞，更無意義或更有負面意義的新聞角色則易於煊赫一時。黃鐘奈何譭棄，瓦釜居然雷鳴。”**形象地描述了當前互聯網媒體的困境。這其實受到受眾、資本、政策等因素的諸多影響；而如果市場和政策一味以數據衡量媒體的效益，那麼獵奇而無用的新聞收穫更多關注也是必然的。尋求商業利益的資本進入，則會將媒體代入功利性、低價值的惡性循環。以反思打破鏈條後，也需要較長的時間來稀釋淨化。

總之，梨視頻在網民的聲討聲中迅速刪掉了這條消息。最後，事件中的女生本不應成為好奇的焦點。希望她能繼續平安平和地生活。

截圖來源於梨視頻、愛奇藝

信源：

許愛珠, 常靜. 凝視，幻想，情緒，認同——青春偶像劇受眾心理分析

路洋. 網絡尋人是網絡民主還是網絡暴力

杜駿飛. “瓦釜效應”：一個關於媒介生態的假説

文匯報. 地鐵站一見鍾情 網頁尋得意中人

http://paper.wenweipo.com/2007/11/10/GJ0711100024.htm