也來説説五代艦載機_風聞

最近有個無出處，在我看來又很惡劣，專門為了挑動網上“沈黑”、“成粉”的傳言到處流傳，就是説沈飛已經接到了研製第五代艦載機的任務，“鶻鷹”要上艦，已經“硬點”啦！

呵呵，最近有位號稱在某自媒體平台年收入上百萬的大V在《兵器》雜誌上發表文章，張嘴就“殲-20用的是無矢量推力的渦扇-15”，“霹靂-15的直徑有203毫米”……呵呵，看來這些沒有來由的錯誤觀點在某些人哪兒，已經上升成了“信仰”。

呵呵，之前每次一寫這些話題，就會有無數無知的人胡攪蠻纏，以至於寫這個話題，在編輯部裏已經形成了“糞坑突入作戰”的“代號”。今天列車長就來進行第五次，或者第六次糞坑突入作戰——至於那些對於“殲-20現在就用渦扇15”已經有了“邪教”般信仰的人……我只能説，下面這些，我只寫給那些看得懂人話的人看。

渦扇-15現在離上殲-20還早着呢，用渦扇-10矢量推力的就一架試驗機。目前交付部隊使用的殲-20，就是某改型AL-31FN發動機。經過沈發的改造，增加了幾百公斤推力，也就是所謂“哲學意義的國發”，這個“哲學意義的國發”施老已經説過很多次，事實就是這樣。真相只有一個，所有不相信真相的人，你們愛相信啥相信啥，只不過那跟殲-20，成飛，航空工業集團一毛錢關係都沒有。

殲-20就憑着這個發動機，性能就很好，因為它的氣動設計就是好，因為楊偉總師飛控寫得好，因為宋文驄大師氣動設計弄得好，因為成飛精益求精的精神好，也因為在殲-20身上，凝結的是舉國的意志。

至於説什麼飛行表演中垂直爬升幾百米，沒有渦扇-15做不出……説這話的人，隨便去看看國內外三代機表演的視頻，別坐井觀天了，根本這就不是什麼奇怪的動作，輕載狀態下的三代機基本推重比都能過1，做個垂直爬升算個啥？蘇-27的創紀錄驗證機P-42甚至垂直向上飛能超音速呢，稀奇嗎？

殲-20在珠海航展上表演動作的最大亮點是展示了作為一種重型戰鬥機，有着相當於第三代戰鬥機中穩定盤旋率最高的F-16A的盤旋率（這話從很早列車長就已經在説了），並且有着比蘇-27優秀得多高的滾轉率，同時有強大的低速控制性，因為它的氣動設計就是好，因為楊偉總師飛控寫得好，因為宋文驄大師氣動設計弄得好，因為成飛精益求精的精神好，也因為在殲-20身上，凝結的是舉國的意志！（人類的本質就是復讀機）

美國The Drive的軍事作者在看過殲-20的表演後表示，之前他認為殲-20是一種截擊機+戰鬥轟炸機——但看過珠海表演後，他相信了這是一種制空戰鬥機，並且列舉了宋老當初的論文。並且承認宋文驄牛逼，楊偉牛逼，成飛牛逼……

我再重複一遍自己説過的話，作為一種戰鬥機，殲-20現在的狀態就和當初的F-14A一樣，是一種發動機不夠給力的劃時代戰鬥機。

你説它能不能飛得快，飛得遠？能；你説它能不能具備超音速機動能力——能，只是需要開加力，真正的超音速巡航不行（再解釋一遍，所謂的巡航是指能夠遠距離長時間的進行飛行，殲-20現在開最大非加力推力能稍稍超過1.0馬赫的速度，但這不是巡航，因為跨音速段飛行對於節省燃油不利）。你説它能不能打得過F-22？能，因為四代機最根本的優勢是隱身、先進的信息化系統，加上超音速機動（超音速機動不是超音速巡航，超音速機動是説在超音速下能夠進行轉彎等機動，同時速度不會因此急劇下降），有了這兩點，殲-20就可以和F-22鬥一鬥。

前段時間一位在俄羅斯留學過的業內朋友跟我説，其實他挺能理解蘇-57的，俄羅斯設想的蘇-57在對付F-22等威脅的時候，是個“國土防禦戰機”，它的隱身性能雖然一般，但是如果再利用上地形低空飛行，再有地面的米波雷達網之類有反隱身能力的系統對目標進行大致定位，引導攔截。蘇-57未必不能在國土防空作戰中打下F-22。

我不知道這是否真的是蘇霍伊設計局的想法，我只能説，這聽起來倒是和俄羅斯空軍對蘇-57的實戰模擬試驗最不滿意的問題的消息對應上了——這玩意哪裏像五代（中標四代）機？

殲-20的發動機性能不足帶來的缺憾，主要就是難以超音速巡航，這是個硬指標，無論如何，現階段是改不了的。

列車長在這兒，就不傳達一些業內朋友關於渦扇-15前景的悲觀看法了，這一點上，我倒是還是要稍稍堅定一下自己的某種意義上的紅褲衩觀點。渦扇-15的問題，當年渦扇-10一樣也有，要説比較麻煩的無非就是渦扇-15因為設計構型的原因，未來進一步增推潛力基本沒有（當然你跟F119改進到F135那樣用相似的核心機，重新研製個新的發動機那是另一回事）。但這不是大問題，你已經達到F119水平了，你還要咋樣？雖然是美國十五年前搞定的，但中國自己這不是還沒有嘛？

所以渦扇-15是好飯不怕晚，你看美國人F-14A不也用了那麼多年，而且“雄貓”戰鬥機的傳奇故事，那還不都是F-14A時代創造的嘛？反而後面動力強勁的F-14B\F-14D，任務變成掛着炸彈去炸塔利班了。

所以一種戰鬥機，它以某種不完美的狀態，進入了歷史，這不是什麼不可接受的事情。

軍機不講究什麼“木桶效應”，而是靠着性能上最強的點來吃飯的。

米格-25就一個特點，飛的快——利用這一點它就能在90年代挑戰“禁飛區”；F-117就一個特點，隱身——利用這一點它就能縱橫江湖幾十年，直到1999年才“破功”……

殲-20以“哲學國發”（當然下一批量產型到底會不會用渦扇-10增推型，大家都在關注）達到如此的水平，並在歷史最需要它的時候登場，這就是牛逼。

原本想説艦載機，結果説了半天殲-20。

因為是在不吐不快。

現在關於沈飛建議的新機，我還是老觀點，這是一種“制空強化雙發F-35”，中國空軍現在是很羨慕F-35的——其實也很簡單，在美國的那種糟糕體制之下，F-35的成本能控制到這個程度，那如果讓我們來做，那肯定可以省錢。

F-35省錢的地方不光在於降低性能規格，更重要的是在於從一開始就貫徹省錢的設計理念，因此在全壽命成本方面下了功夫。這個怎麼解釋呢，昨天揚基老師關於轟-6I的文章裏面就説了，用4台斯貝的轟-6I，雖然發動機價格是2台渦噴8的3倍，但壽命卻可達到後者的7倍，再算上省油，那全壽命算下來很可能是更便宜的。

但當時的中國空軍，對於成本的概念基本停留在採購價格這一個指標上——至於全壽命成本，當時其實是沒有這個概念的。

當然四代機省錢不完全是通過這個方面，但有很多辦法可以想，因此最終的全壽命成本，只要設計合理，是可以比不惜工本，只追求性能最佳的殲-20相比，是可以降低不少的。

當然，這並不是説這種戰鬥機可以取代殲-20——有很多人對於解放軍空軍的規模沒有概念，認為中國空軍只要殲-20和三代半飛機就可以了——但是實際上一種省錢的四代機，對於至今還保留着殲-7的空軍，誘惑力怎麼可能小？

這裏説保留殲-7，不是為了“訴苦”——而是告訴你們，中國空軍寧可繼續用殲-7當單座教練機，也要保持這些部隊的編制——未來這些部隊照樣會有三代半、四代機，可見，中國空軍對自己總體規模的規劃，就是瞄準世界一流去的，這沒啥可藏着掖着的。

所以一種相對廉價的四代機，這個概念一旦出現，你就很難阻止它繼續發酵了。

第四代艦載機，這又是另一個問題。

航母搭載的戰鬥機數量始終是有限的， 所以應該儘可能追求高性能的飛機——這個理論咱們也聽過很多次，美國海軍戰鬥機從上世紀60年代後就按照這個套路再走。

如果直接用廉價四代機上艦——這一點我贊成前幾天晨楓老師寫的觀點，這不太合適。當然了，除非是沒辦法了……

你看俄羅斯現在就只能用米格-29K了，美國海軍也只能接受F-35C嘛。

如果只考慮讓航母有一種四代機可用——那麼廉價四代機上艦並非不可接受。

艦載機開發問題上，經驗很重要，這一點在F-35上艦問題上體現的很明顯，F-35C的尾鈎問題也是老生常談了。

這方面固然沈飛有殲-15的先發優勢，而且現在他們也在忙着繼續搞殲-15升級型，這與之前他們提出的殲-1X方案相比，已經非常保守了。在列車長看來，殲-1X方案已經幾乎是借題發揮，復活“雪鴞”了，其基本設計是回到蘇-27設計初期T-10飛機設計方案迭代的時候的某個方案，機身長度再加長一些，更好的符合面積率，再加上覆雜的氣動控制面板設計，以及類似蘇-57概念的“有限隱身”……最後因“定位不明確”被“槍斃”，這説明海軍不傻……

但現在艦載四代機的研製，有有迫切性，畢竟美國海軍的F-35C快成軍了，海軍陸戰隊的F-35B也已經部署了。

艦載機是航母作戰能力的主要來源，我們未來堂堂的彈射航母，沒有四代艦載機可用也太説不過去了。

那麼在這種情況下，列車長只能説，某種意義上的迫切性可能會壓倒合理性，從而讓海軍傾向於接受廉價四代機上艦的方案——當然，這種廉價四代機到底是誰家的，到底是什麼樣子——真的，這不是我能説好的問題了。我只能説，能超音速巡航，隱身性能超過殲-20的一種“制空強化雙發F-35”，似乎不是不能接受。

就是這樣了，不配圖了，湊合着看看吧。