"50萬尋人"烏龍落幕 救援隊擬訴男孩母親索賠1元_風聞

來源：北京青年報

 （原標題：搜救烏龍落幕 誰為這場鬧劇買單）

救援隊在河道搜尋“失聯”的豪豪

　　從家人發出“50萬重金尋人”的懸賞，到樂清全城尋人、全國網友的關注，再到短短數日後被媒體曝光系孩子母親蓄意策劃製造的一場鬧劇，“樂清男孩失聯”事件因反轉陷入爭議。事發後，孩子家屬不再公開發聲，處於“失聯”狀態。孩子的母親陳某被樂清市公安局以涉嫌編造、故意傳播虛假信息罪刑拘，隨後，樂清市檢察院提前介入，引導偵查取證。

　　事件

　　在這場鬧劇背後，多家參與救援的公益組織和眾多愛心人士深感“寒心”。12月12日，北京青年報記者從參與救援的樂清市三角洲救援服務中心獲悉，他們打算通過民事訴訟起訴孩子母親陳某，並索賠1元。“索賠1元是象徵性的。現在，孩子的家屬‘失聯’了，在躲避公眾。我們希望孩子母親能向參與救援的人表示感謝，並對製造這場‘烏龍’的行為致歉。”

　　“尋子”鬧劇被質疑消費愛心

　　家人懸賞50萬元，尋找11歲樂清男孩豪豪（化名）一事，此前持續在社交媒體上刷屏。11月30日，浙江温州樂清的11歲男孩豪豪被曝在放學路上走失，孩子父親黃先生在接受媒體採訪時稱，豪豪走失前並無異常。他稱，當天17時20分許，由於孩子的母親接孩子去晚了20分鐘，和豪豪錯開了。之後，豪豪自己搭乘公交車回家，卻在離家僅幾百米的地點“失聯”了。

　　豪豪失聯後，家人在報警的同時，求助於民間公益組織。隨後，樂清市全民公益組織、三角洲救援服務中心和其他愛心人士，先後加入尋人隊伍。

　　時間推進至12月4日。失聯5天后，豪豪父親為儘快找回孩子，先後開出20萬元、50萬元的懸賞金額。隨即，“温州樂清一對父母50萬元重金尋子”的消息在社交媒體上被大量轉發，引發眾多網友關注。

　　就在豪豪失聯一事引發“全民尋人”熱潮之後，反轉突如其來。12月5日凌晨，樂清市公安局通報稱，樂清失蹤男孩豪豪於12月4日22時48分找到，警方確認其人身安全和基本健康。

　　緊接着，警方在後續的通報中提到，經初步查明，此次“失聯”事件是豪豪的母親陳某，“因與在外經商的丈夫存在感情糾紛，為測試其丈夫對其及其兒子是否關心、重視，蓄意策劃製造了該起虛假警情。”

　　隨後，陳某被樂清市公安局以涉嫌編造、故意傳播虛假信息罪刑事拘留。12月5日，樂清市檢察院提前介入該案，引導偵查取證。

　　細節

　　救援隊表示傷及其社會公信力

　　樂清“50萬元尋子”事件反轉後，輿論譁然。警方通報中提及到的孩子母親陳某製造虛假警情後，假裝配合搜尋的行為，引發爭議。

　　警方通報中提及，陳某蓄意藏匿豪豪、製造虛假警情後，曾通過微信朋友圈等網絡媒體發佈求助信息，引發社會各界積極參與網絡轉發及查找。之後，在各方查找期間，陳某繼續假裝配合搜尋。警方稱，其行為已嚴重透支了社會誠信和良知，消耗了大量的公共資源，嚴重擾亂了社會秩序，已涉嫌編造故意傳播虛假信息罪，公安機關將依法追究其刑事責任。

　　“（尋人）浪費了多少警力，多少民間救援力量，造成社會資源的浪費誰來承擔？”面對一連串的指責，豪豪一家卻連夜搬離住處，不再對媒體和公眾發聲。

　　樂清市全民公益組織負責人鄭佰洪表示，得知豪豪失聯的消息後，多家公益組織通過各自的平台擴散，發動當地羣眾“地毯式”尋人，“除了孩子的家周邊，但凡接到市民反饋的信息就去搜尋。”除此之外，為了方便接收信息，鄭佰洪也將自己的聯繫方式和豪豪父親的一起公佈在“尋人啓事”上。

　　但現在，豪豪的父親關機，鄭佰洪的手機卻常接到“被罵”的電話。“最多的時候，我們大概發動了千人以上參與尋找，這都是基於之前積攢的大家對我們的信任。但現在因為這場鬧劇，我們的公信力下降，可以説‘損失嚴重’，只能通過後續的工作慢慢去彌補。”

　　沉默了數日後，樂清市三角洲救援服務中心也發聲稱，他們擬對豪豪的母親提起民事訴訟。12月12日，該中心的理事長賴忠鎏告訴北青報記者，他們打算索賠1元，並要求孩子母親或家屬向參與救援的組織和愛心人士致謝，要求家屬對“製造鬧劇”的行為致歉。

　　觀點

　　救援隊要求致歉可獲法律支持

　　北京市致知律師事務所副主任張偉律師表示，在目前的刑事偵查、檢察、審判體系下，如果檢察機關按照“涉嫌編造故意傳播虛假信息罪”提起公訴，嫌疑人最終被法院確定觸犯該罪並承擔刑事責任的可能性很大。

　　張偉律師解釋，根據《中華人民共和國刑法》第二百九十一條相關內容，法律規定了管制、拘役、三年以下有期徒刑的刑罰種類，甚至規定如果情節嚴重造成嚴重後果的，可以判處三至七年有期徒刑。“綜合目前的信息來看，該事件在輿論上造成很大影響，（嫌疑人）承擔刑事責任應該是必然的。”

　　此外，就公益組織打算通過民事訴訟索賠、要求致歉一事，張偉律師表示，根據《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條，在民事訴訟中要求道歉，是有可能獲得法律支持的。至於民事賠償的訴求，“因為公益組織的救援活動很多是自發性和無償性的，結合關於損失的舉證難度，所以很難在民事訴訟層面進行索賠。”張偉律師還補充道，從訴權來説，公益組織目前可以提起民事訴訟，不用等到刑事案件終結，“孩子的母親是否構成犯罪，都不影響公益組織向其主張承擔民事責任。”

　　對話

　　救援組織負責人：索賠一元不是目的，愛心不應被傷害

　　“50萬元尋子”鬧劇落下帷幕之後，事件的負面影響卻在民間救援組織和愛心人士之間蔓延。12月12日，樂清市三角洲救援服務中心理事長賴忠鎏告訴北青報記者，這場烏龍事件一定程度上打擊了救援隊內部的積極性，也對社會信任度造成傷害。他們打算對豪豪的母親提起民事訴訟，索賠1元，要求家屬向參與救援的社會各界人士致謝，對製造鬧劇致歉。

　　烏龍事件後被家屬拉黑

　　北青報：此前為了尋人，救援隊做了哪些工作？

　　賴忠鎏：當時我們收到消息説，孩子“失聯”處附近有一條河，河水比較急，擔心孩子會不會掉進了河裏。因為我們對涉水類的搜救比較專業，就組織了船隻和專業設備，在大大小小的河流中搜尋，入夜之後氣温很低，但我們也沒有停止搜尋。另外有一部分隊員開車在路上尋找。

　　北青報：警方發佈豪豪找到的消息後，救援隊和家屬之間是否聯繫過？

　　賴忠鎏：沒有，警方公佈案情之後，家屬那邊和我們救援隊就“失聯”了，我們的聯繫方式也被對方拉黑了。

　　起訴索賠1元不是目的

　　北青報：你們打算對豪豪的母親提起民事訴訟，為什麼？

　　賴忠鎏：我們打算通過民事訴訟，向孩子的母親索賠1元，要求孩子家屬致謝和道歉。説到底，我們感到很“寒心”。因為家庭糾紛，孩子的母親製造了這個“烏龍”，但損害的卻是社會信任度。打個比方，以後再遇到有人失聯尋求幫助的事情，我們轉發的消息可能大家就會懷疑，“會不會像（豪豪）這個事情一樣”，大家就會考慮説“再等等、觀察一下”，消息擴散不出去，最終延誤的是對險情的處理。

　　北青報：看到不少網友支持你們按照實際的損失索賠，但你們為什麼只提出1元索賠？

　　賴忠鎏：參與救援過程中，比如吃飯、加油之類的，很多開支隊員之間當場就AA平攤了，我們只粗略計算過，這次救援的成本至少得1萬元以上。但我們沒有打算像網友説的那樣按照實際耗費去索賠，因為“索賠1元”是象徵性的，這不是目的。

　　我們希望孩子的母親和家屬不再“躲着”，他們應該向我們參與救援的志願者、愛心人士表示感謝，也應該對製造這場“烏龍”的行為致歉。如果有可能，我們也希望孩子的母親能夠以參加公益組織的形式，彌補這場鬧劇帶來的“傷害”。

　　鬧劇打擊內部的積極性

　　北青報：目前提起訴訟一事是否有進展？

　　賴忠鎏：已經諮詢了律師，按照程序在走。現在我們在等警方和檢方的調查結果，等（刑事）結果出來，我們這邊再討論民事訴訟的事情。

　　北青報：這場鬧劇，對救援隊內部有影響嗎？

　　賴忠鎏：肯定有，平心而論，就是你遭遇這樣的事情，多多少少也會有點難受。我們志願者的積極性也被打擊了。甚至我有朋友説，以後再遇到這種尋人的事情，讓他們先去家裏找，找不到了，然後再讓（我們）救援隊找。

　　北青報：是否遭遇過類似的“烏龍”事件？

　　賴忠鎏：我們從2004年做到現在，參與過本地和國內多個事故現場的救援，從沒有遇到過這樣的事情。但不管怎麼説，今後再遇到尋找失聯者的求助，我們還是會繼續參與救援的，這一點不會動搖。