“這塊屏幕”刷屏後引來爭議 中青報回應_風聞

來源：中國青年報

原標題：“這塊屏幕”刷屏之後：公平從來不只是技術問題

王鐘的

冰點公號推送這塊屏幕可能改變命運之後，產生了廣泛刷屏的效果。我們很高興看到文章引起了各種富有價值的思考，無論贊美還是批評。這裏是中國青年報評論部的一篇評論。其中提到，技術是冰冷的，但人心是火熱的。是人的因素，讓教育的水平線端得更穩。

我們知道，一篇報道無法面面俱到，大家的聲音卻能夠接近這一點。歡迎你的意見。短的可留言（上一篇文章因為太火，我們之前只能放出最早的100條留言，其餘的我們也都在看），文章可發送至[email protected]。

中國青年報冰點週刊《教育的水平線》（見報稿原題）刊發以後，引發網絡熱議。報道以位於國家級貧困縣的雲南祿勸第一中學為主要樣本，介紹了通過網絡直播教學，當地學校獲得了四川名校成都七中的優質教學資源和理念，實現“低進高出”，甚至有學生考上北大、清華的故事。

一個個鮮活的例子，讓很多讀者收穫了滿滿的感動。不過，也有很多人產生疑問：直播教育真的有那麼神？網絡直播教學並不是太新的概念，一些地方嘗試遠程教學也有了十幾二十年。一些學校取得令人欣慰的成績，顯然並非一朝一夕之力。端穩教育的水平線，則涉及到更多且更復雜的因素。

現代技術讓人看到公平的希望

毫無疑問，報道介紹了一個現代技術促進社會公平的典型案例。網絡不僅傳遞了先進的教學方法，還打開了貧困地區學生的眼界。就像報道所言：“一些直播班學生，歷經3年全英文教學，口語出眾，在大學獲益良多。”

更重要的是，當直播教學成果顯現，當地看到優秀學生考上大學，獲得了更好的發展機遇，就會產生正向激勵效應。當社會上重視教育的良好風氣強盛起來，認為學習不能改變命運的“讀書無用論”自然就喪失了生存空間。而且，伴隨着本地教育水平的改善，那些原來家裏有條件前往城裏上學的外流優質生源，也可能逐漸迴歸，由此形成地方教育發展的良性循環。

當然，差距不可能在短時間內填平。正如有人所質疑的，以升學率為衡量教育發展水平的標準，尊崇的依然是“超級中學”的那一套。貧困子弟有機會跟大城市裏的孩子“同堂上課”，課後需要勤勤勉勉，花更多時間和精力，才能勉強趕上同齡人的進度，或者説從“望塵莫及”到“望其項背”。但他們看不到的是，城市學生在課堂以外參加各種興趣活動，發展綜合素質，以至早早地周遊世界。

苛責是不公允的，提出“何不食肉糜”的質疑，只是一廂情願。對接受直播教育的學生來説，他們在有限的條件中，做出了最適合自己的選擇。他們的努力不應該受到嘲笑。

社會發展不平衡造成的矛盾，不可能單憑教育之力補平。農村孩子沒機會和城市孩子獲得相同的學習條件，歸根結底是經濟發展問題，是城鄉差異和地區差異問題。

而現在，教育最重要的責任就是創造機會。農村貧困地區高考升學率提高以後，有不少學生可能從此離開，紮根在大城市，追求自己的美好生活，但總會有心懷家鄉的年輕人尋求回鄉。不管是哪種人，他們都會直接或間接地促進家鄉的發展，為貧困地區帶來新的理念，輸入新的資源。在這裏，教育扮演的是槓桿的作用，用相對微小的力量撬動整個社會的變遷。

網絡直播要推動教育內向生長

網絡直播只是一劑“催化劑”。如果認為只要技術進步了，就能徹底改變貧困落後地區的教育面貌，只會陷入自我煽情的感動。技術促進了當地教育面貌的改變，但歸根結底，包括教育在內的地方發展要煥然一新，必須依賴自我內向生長。

學生通過直播學習取得優異成績以後，會更加認同城市學校和教師。成都七中的老師旅遊時遇到看自己直播的學生，獲得了意外的免費服務，就是直接的例證。令人憂慮的一點是，傳統意義上的師生關係受到了挑戰。人都擺脱不了功利，學生面對網絡那頭給自己帶來希望的老師，和課堂裏自己面前那個“平庸”的老師，該如何選擇？

報道也指出：直播課引入一些學校時，遇到過老師撕書抗議。有些老師自感被瞧不起，於是消極應對。

如果認為只要直播能解決升學率的問題，當地師資就不再重要了，只能做點輔助性的教學工作就好，那就落入了新的一種教育理念誤區。本土教師不能成為遠程授課教師的“影子”，而要堅守學生成長成才的主心骨的職責使命。

我們當然相信，在開展直播教學時，發達地區、城市學校的教師願意無保留地向網絡那頭的寒門子弟傳播知識。然而，網絡終究不能替代所有。網絡教育有助於解決公平的問題，但實現不了多樣化的目標。學生可以學同一套課本，做同一套試題，但學習也需要加深對身邊事物的理解，也需要照顧到個體差異。

換言之，理想的直播教學，追求的應該是輔助性的角色。現在轟轟烈烈的網絡直播教學，其長遠目的應當是“不需要直播”。當教育的鴻溝得到補平，當地有能力獨立開展合格的教育，網絡直播的遙控器，就應當掌握在當地教師和學生手裏。

直播教學不能只看對學生的影響，還要看對教師的影響。教師能不能從發達地區同行身上習得經驗，進而將先進理念和方法本土化，才是評價地方教育水平是否獲得真正意義上改善的指標。否則，讓本地教師淪為協助網絡教學、從事批改作業等瑣事的“配角”，無疑是冷漠的，也是無法長久的。

公平從來不只是技術的問題

技術改變了資源流動的方向，打開了“輸血”的閥門，讓貧困地區有機會以較低的成本，獲得優質資質。這是過去人們所無法設想的。

我們要看到，各方面改善貧困地區發展水平的善意。比如，一所學校只交了開通一個直播班的錢，但通過“偷錄”直播，讓其他班也接受同樣的教育。提供直播教學的網校負責人知道此事，卻並未深究。如果以先進的教育資源為籌碼，構築知識的高牆，直播教學顯然無法實現其初衷。

近年來，一些名校針對農村大學生比例偏少的問題，推出了面向農村落後地區學生的專項招生計劃。例如，北京大學“築夢計劃”、清華大學等校的“自強計劃”，等等。這些專項招生計劃為優秀貧困學生開闢了綠色通道，讓他們獲得了在原有條件下很難搶到的名校錄取通知書。

單單從技術上看，一套考題，一個分數標準，可能會實現表面的“公平”。然而，公平從來不只是技術的問題。技術是冰冷的，但人心是火熱的。是人的因素，讓教育的水平線端得更穩。

教育不光要看實力，更要看人的潛力。接受直播教學的農村學生，本來“底子”不好，獲得城市教師的點撥以後，成績上去了。重視人的可塑性，是推動這場改變時應當秉持的理念。

正因如此，世界一流大學在開展招生時，不管是針對本國學生還是國際學生，都考慮到地區發展差異。一些來自欠發達國家和地區的學生進入一流大學以後，獲得了更好的平台，有的能夠通過努力補齊差距，取得一流學術成就，就算跟不上發達地區同齡人的水平，也沒關係，只要他回去以後能夠成為家鄉的佼佼者，改變當地面貌，就達到了教育公平的目標。

這也給人們一個啓迪：端穩教育的水平線，需要在多個維度發力。除了教學和應試的技術水平，還有招生錄取的合理分配，還有評價與考核的多元化。也許資源是有限的，但賦予所有人的機會應當是公平的。（評論員王鐘的）