避免惡魔抽籤，安全接種脊灰疫苗之道_風聞

本週一發佈的《史上最糟首例：脊灰疫苗先打針再口服，還是殘了！》，閲讀量超過了10萬，成為我微信公眾號上第一篇10萬+的文章。我在長春長生狂苗舞弊事件中發佈的系列文章，最高閲讀量也才8萬出頭，汗。

人性啊，總是對負面事件高度關注。我的正能量疫苗科普，往往只有1～2萬的閲讀量；披露負面事件的文章，往往是幾倍於前者的閲讀量。唉！

從這篇文章的留言裏可以看出，很多父母們以前從來沒有主動考慮過疫苗接種問題，都是醫生説怎麼接種就怎麼接種，然而我不得不坦白地説：接種醫生給出的，未必是對寶寶健康最有利的建議。原因我不解釋了，大家自己去琢磨吧。

關於脊灰疫苗如何接種才安全，網友留言實在太多了，我不可能一一回答。我先列出關於脊灰疫苗的關鍵信息，再給出我建議的方案。網友們在理解的基礎上，對照自家孩子的情況，做出明智的選擇。

第一：為何還要接種脊灰疫苗？

全球範圍內，脊灰幾乎已經被消滅。如果導致脊灰的病毒（野病毒）被徹底滅絕，人類就不必再接種任何脊灰疫苗。

不幸的是，與我國接壤的一些國家，還有零星的脊灰野病毒存在。這些野病毒可能傳入任何國家，對當地兒童的健康構成威脅，所以全球兒童都還必須接種脊灰疫苗。

我國被傳入野病毒的概率更大，所以我國兒童接種脊灰疫苗的必要性更高些。

第二：脊灰疫苗的種類和優缺點

有兩種脊灰疫苗，一種是口服的、含有活疫苗病毒的OPV（以前是糖丸，現在是滴劑）；另一種是注射的、不含活病毒的IPV（五聯疫苗裏包含IPV）。

OPV的祖先是脊灰野病毒。如果把脊灰野病毒理解為狼，那麼OPV就是被人類馴化的狼——狗。狗雖然比狼安全很多，但還是會咬人，很無奈。

在很罕見的情況下，OPV會導致孩子永久性癱瘓（稱為VAPP），現用滴劑OPV導致VAPP的概率約為1/42萬，而IPV則不存在這個致命缺陷。

重要提示：服用OPV（主要是首劑）後如果要發生VAPP，40天內會出現肢體癱瘓。在不知情的情況下給孩子服用了OPV，已經超過40天就不必糾結了；如果還沒到40天，擔心也無濟於事，不如假裝不知道。

OPV產量高，便宜，且口服很方便；IPV產量低，比OPV貴10倍以上，必須打針。

第三：脊灰疫苗的接種方案與黑天鵝事件

我國規定，脊灰疫苗必須接種4劑且只需接種4劑。這4劑脊灰疫苗，可以全部是IPV，也可以部分是OPV，IPV和OPV可以有多種排列組合的接種方案。

在所有接種方案中，4劑IPV（包括4劑五聯，或者是IPV和五聯的排列組合）絕對安全，然而成本最高，關鍵是IPV產量不夠全中國所有兒童都接種4劑。

在IPV產量不夠的情況下，在世界衞生組織的推薦下，我國採取第1劑接種IPV，後3劑接種OPV的組合方案。

這種先IPV後OPV的策略叫做序貫程序，【第1劑IPV+後3劑OPV】可簡稱為1+3方案，【前2劑IPV+後2劑OPV】就是2+2方案，還有3+1方案，全部4劑IPV就叫4+0方案吧。

通過多年的觀察，人類發現：VAPP通常只發生在第1劑脊灰疫苗使用OPV的情況下，如果第1劑OPV沒事，後續OPV通常被認為是安全的。

接着，人類又欣喜地發現：只要第1劑脊灰疫苗接種了IPV，後續即便服用OPV（即1+3方案或2+2方案或3+1方案），竟然都可以避免VAPP。

於是，世界衞生組織和我國（也包括我）理所應當地認為1+3方案能務實且低成本地解決VAPP。

我們幾乎是對的，直到黑天鵝惡魔的出現。

我前文中提到徐州的案例，可以確認為1+3方案後的VAPP。在寫文章的過程中，又發現加拿大於2014年報導了1例2+2方案後的VAPP（這很可能才是世界上首例序貫程序後的VAPP）。

這些VAPP都是罕見的黑天鵝，但足以宣告：序貫程序絕對安全的神話破滅了，序貫程序同樣存在VAPP風險。如果中國目前只有這1例序貫程序後的VAPP，那麼我估計1+3方案的VAPP發生率不超過1/2500萬。

必須提醒大家的是：1/2500萬是一個極低、極低、極低的概率。上海每年出生的新生兒約為25萬人，如果上海執行1+3方案（上海實際執行2+2方案），要100年才會出1例VAPP，對於上海來説就是百年一遇。然而，中國每年的新生兒數是1700萬，全國執行1+3方案，每3年會出現2例VAPP。

1+3方案不保險，2+2方案也不保險，那麼3+1方案或4+1方案真的就絕對安全嗎？請大家思考。

第四：脊灰疫苗安全接種方案

首先，我們必須明白一個事實：我國的IPV絕對供應量不夠所有孩子接種4劑，目前勉強夠2+2方案所需。

2018年前，IPV供應量連1+3方案都無法滿足。自費IPV不準在市場上流通，所有IPV必須納入政府採購供1+3方案用。

2018年開始，IPV供應量明顯增加。6月，衞健委發佈便函《關於做好近期無脊灰工作的通知》，允許疾控中心採購IPV作為自費疫苗給家長選擇。

現在，假設你們當地實行1+3方案，同時又提供自費IPV，你該如何選擇？

看過了我的文章，你一定會毫不猶豫地選擇4劑IPV，然而更多沒有看我文章的家長們呢？他們會怎麼選擇？是不是大多數就接受了1+3方案，也就是自然而然地接受了1/2500萬的殘疾風險？

你感受到什麼了麼？知識改變命運，是不是？然而這實在太殘酷了。

陶醫生問你：你願不願意把我這篇文章轉發到朋友圈，奔走告知你親朋好友的孩子用IPV替代OPV？

如果你那麼做，你無疑是高尚的。然而，當所有人都知道後續3劑都改為IPV才能確保安全時，IPV卻是僧多粥少。你廣而告之的人越多，你孩子分配到IPV的概率就越少。你保持沉默，你拒絕高尚，你孩子接種上IPV的概率就越大。

你到底會怎麼做？這是一個無比艱難的決定，請點擊左下角的【閲讀原文】，完成調查表，給出你的決定。

揪心的事，放一邊吧，再來談談具體的安全接種方案。

國家安排了1+3方案（目前）或2+2方案（明年起），免費提供的1～2劑IPV福利一定要享受。如果選擇4劑五聯疫苗，這樣就可以把屬於你孩子的1～2劑IPV讓給其他孩子，這樣做絕對高尚，無懈可擊。

如果不考慮五聯疫苗，在享受了IPV福利後，該怎樣完成後續劑次呢？

後續劑次的首選方案當然是自費IPV。如果你們當地還沒有自費IPV，請打12320熱線催促區縣疾控中心去採購。接種自費IPV時，可以搭配接種四聯疫苗，這樣可以減少折騰孩子。

對於那些4歲接種第4劑脊灰疫苗的孩子，不管前面是否使用過OPV，都可以在第4劑時選擇自費IPV。已經接種完4劑脊灰疫苗者，已經完成脊灰疫苗的接種，肯定無需第5劑，相忘於江湖吧。

如果後續沒有自費IPV呢？這就出難題了。

如果不接種OPV而堅持等待IPV，萬一的萬一，從鄰國傳入脊灰野病毒，整個人就不好了。如果接受OPV，那麼就是冒着1/2500萬的風險。

傳入野病毒的風險有多大，無法量化估計；1+3方案的風險，有一個明確的極小值。兩種風險到底孰大孰小，我也不知道。如果硬要陶醫生表態，我願意賭野病毒傳不到我孩子身邊（我兒子陶寶14歲，當年沒有IPV，4劑全部是OPV；我女兒陶妞4歲，接種了4劑五聯疫苗）。

我都已經説到這份上了，後面也無話可説了。如果有人堅持説，傳入野病毒的風險遠遠大於序貫程序的風險，還是應該接受後續的OPV，我也完全不反對這種説法。

最後，我必須提醒一點：

從預防脊灰的羣體效果來看，OPV略有優勢。然而對於個人來説，這種優勢完全可以忽略不計，4劑脊灰疫苗全部使用IPV足以預防脊灰。

那種聲稱OPV比IPV效果好，所以接種過4劑IPV或五聯疫苗者應該再接種1劑OPV的建議，可以休矣。接種過4劑五聯疫苗或4劑IPV的孩子，4歲時完全沒必要再口服OPV，除非建議者寫保證書，保證不發生VAPP。