一塊屏幕真的能夠改變命運嗎？對於直播教學是樂觀還是謹慎？_風聞

本文為風聞作者原創，轉載請聯繫作者。

一塊屏幕真的能夠改變命運嗎？

昨天（13日），不少人的微信朋友圈中應該都被來自中青報的這篇文章《這塊屏幕可能改變命運》刷屏了吧。有人為之感動，紛紛留言感嘆教育改變命運，而技術正在改變教育；也有人質疑直播教育的效果是否能夠像文章中所稱的那麼神奇呢？會不會有更多的學校其實也接受了直播教育，卻毫無效果的呢？

像是風聞社區作者鹿鳴財經就發文質疑，整個直播教育的背後或許是一場資本遊戲。

而在今天，中青報發表評論文章《公平從來不只是技術問題》回應了相關質疑。文章指出，像是網絡直播這樣的技術改變了資源流動的方向，打開了“輸血”的閥門，讓貧困地區有機會以較低的成本，獲得優質的教育資源。技術也許並不能改變每一個人的命運，但是最起碼能夠讓所有人看到公平的希望。

我們觀察者網的讀者對於這一話題也有很多的討論。

像是“織風者”就深有感觸地説，自己是教育資源分配不均的“受害者”，即使是到了省會城市昆明仍是如此。每每回憶起當年自己中學校長因為生源質量問題而接到取消保送名額的電話，而向全校師生宣佈這一消息的場景，對於教育的絕望就會湧上心頭。

而“人嗜貪貪噬人”也講述起自己的經歷，説自己在考研複習的過程中就發現，**北京和上海的網課老師的教學水平明顯高於內陸地區的講師。**他認為，國家應該多安排高水平教師進行公開課，無論是採取直播的方式，還是錄播的方式，都能夠極好地促進高水平教育資源往內陸輸送。

曾經是一名普通的中學教師的讀者“思考不累”，他就表示要感謝技術的發展，讓我們擁有了發達的視頻交流系統，也感謝重點中學老師的無私分享。

這是功在當代、利在千秋的項目。

即使不能完全扭轉局面，但是在師資力量差距太大的現實情況下，直播教育算是提供教育公平的一種有效嘗試，成本低；發達地區和落後地區之間的高效互動，對雙方都有極大的意義。

不僅是中小學的基礎教育階段，高校教育同樣可以借鑑這一方式。

師資的差距在大專院校之間同樣明顯，而直播教育不僅是能夠學生享受到相當的教學水平，同時也會倒逼教師羣體能夠提到自己的教學水平，精益求精。

但是直播教育真的這麼美好了嗎？

一個顯而易見的問題是，直播教育會不會造成貧困地區的教師羣體的集體性下崗呢？在通信技術不斷發展的今天，既然一條網線、一塊屏幕就能解決的問題，為什麼還需要那麼多的老師呢？

“幽遠山人”認為可能不會有這麼嚴重的情況發生，直播教育的發展或許會將老師羣體進行新一輪的資源分配，他們中的一部分人可能會分流走向一些互聯網公司，畢竟教育產業是硬需求。

“不畏浮雲遮望眼”就比較直接地點出來説，的確是可以讓教學水平不高的老師把重點放在課堂紀律和作業批改上，在課堂之外與學生培養另外一種的師生關係。

“柿谷”也説，自己2012年在川西北高原的松潘中學支教時看到學校老師並沒有因為網絡教學、直播教育而丟了飯碗，相反他們其實是在“退位讓賢”，充當起了補充的角色，對於一些跟不上進度的學生進行輔導，幫助孩子們跟上先進地區重點中學的教學。

比較現實的問題解決了，再説得複雜一點：

既然兩地之間的教育水平存在差距，但是基本上不可能讓先進地區的教學去遷就落後地區的教學。而且教學這項活動本身就是因人而異的事情，“好學校學生學習進度必然超前，老師講的東西未必適合差的學校，甚至可能還會害了差生”……

又説得難聽一點，直播教育會不會有侵犯隱私的問題。

在中青報的報道中也提到，成都七中的老師在批評自己學生的時候會把聲音關掉，起初貧困地區的學生還以為是老師在藏掖着什麼知識點，不想分享出來，由此造成了誤會。所以即使每個人再怎麼無私，可是他也不一定會願意把自己的生活完全暴露在鏡頭下。

“exlion”這位讀者在指出這些問題的時候，他也提供了一些建議：他認為，可以召集有經驗的老師，總結並拍攝一部教學課程，然後讓邊遠山區或者比較差的學校的老師和學生去學習經驗，然後制定出適合自己的課程。

簡而言之，就是授人以魚不如授人以漁。

這些明明是更為簡單可行的方法，但是為什麼過去沒有人去做，主要還是因為中間沒有什麼利益可撈取。

比如，有過親身經歷的讀者“天下歸心khamis”説自己也現場上過這樣的直播教育課程，但是沒覺得效果比老師現場上課好。可能是課堂互動的問題，即使這個老師的教學水平不高，但是與老師之間有眼神的交流也是會促進學生對於知識的吸收的。

另外需要提到的是，雖然學習是一件個人自覺的事情，但是老師的監督還是非常重要的。把寶全部押在了直播教育、網絡教學上，其實還是有可能竹籃打水一場空。

有些孩子，他有很好的學習習慣；有些孩子，他習慣是填鴨式教學，老師一板一眼的教學，反倒是能夠讓他學習進步得更快。所以合適的學習環境如何建設，也需要考慮，而這恰是直播教學很難去主動給予的。“白琰”説，自己一個直播班的同學説那些老師（屏幕那邊先進地區的教師）講得太難，讓人聽不懂，作業不做老師也不管他們，最終也沒有收穫好的成績。

如果只是單純的網絡教學，可能效果並不會太好。

像是知道城鄉之間、不同地區之間的差距之後，有的學生會激起自己內心的奮鬥意願，但是產生自暴自棄想法的，也會有吧。如果落後地區的師資是有問題的，那麼仰賴他們去給學生做心理建設和思想引導是靠譜的嗎？很現實的問題還是擺在那裏。

讀者“ca5431”就認為説，直播課堂簡單粗暴，實屬無奈之舉，更好的方法是援助學校派師資支教，被助學校派教師進修，雙方資源互通，學生有往來交流。“教”與“學”的雙向互動才是教學中最重要的，一堂好課，不僅學生有收穫，教師也能提高，反之亦然。

再一點，教育的藝術是“因材施教”。

直播課中，屏幕那端的學生與正在進行的課堂教學是隔離的，非常被動；而且雙方學生基礎差距太大，教學內容並不適用，高中又處在人生價值觀形成的關鍵期，這個現實打擊對叛逆期自尊心極強的學生來説太殘酷了，別的不講，這個學習過程肯定是痛苦的，而且負擔很重，好在高中的內容不多也不難，三年時間，考試分數層面追的上（有些全封閉輔導班半年就行）。

但是，分數不是全部，高中是人生很寶貴又短暫的一段時間，有些更重要的東西需要思考：自我的認知、職業的選擇、生活的意義、未來的規劃等等，這是自主學習的動力（意義）來源，也是餘力問題，不是追趕者有暇顧及的。

所以最後面參不參與直播教育課堂，這個決定權其實還是要留在學生和家長的手中，畢竟只有他們知道自己或自己的孩子適不適合，他們也會自行考了自己在這一過程中的得與失：

另一個重要問題是，不是哪個學校哪個老師都願意將自己的教學方法和技巧共享出來的，課程資源建設包括一些精品課資源以及優秀教師資源，很多學校都是當成私有資源的。

讀者“老百姓”就點出了這個問題。

所以還是需要發揮集中力量辦大事的優勢？

“星夢”這位讀者與“exlion”的想法基本一致，他也建議全國各省各地市各縣集中優秀師資力量，打造出一系列直播精品課，按地區同時上課同步考試，各校教師負責課後答疑、批改作業、知識拓展、難點疑點講解……

直播教育或者説網課長期推行下去，其實就是在快速推進教育產業化，會造成品牌效應？有讀者在擔心這個問題。

讀者“貪玩藍月變態9999億”認為市場決定，消費端的需求瓶頸最終還是會導致品牌效應。過高的質量要求最終只會把成本推高。當承受不起，就是市場的奔潰。

他相信求仁得仁，即使我們目前看不到直播教育的一些負面效應，但是難保當弊端層出不窮時，業已造成積重難返的困局。

比較實際地説，直播教育只是治標的方式方法，根本上還是需要國家拿出類似扶貧的決心來促進貧窮地區的教育發展，這樣才能真正的長期脱貧。“讓所有的小朋友在一個（相對）公平的環境中成長是非常重要的，之前的事實證明這是可以逐步做到的。”

貴族教育、私立教育不是不可以有，但是國家還是要對其實行有力的管理和壓縮。一個比較標誌性的動作就是，它在全民教育中的佔比不能超過一定的數值。

我們能夠這麼快地下結論説，直播教學一定是未來發展的趨勢嗎？

也許只是一時的浪潮也説不定呢？為了追流行而盲目瘋狂，大家是忘記了曾經的杜郎口模式和洋思模式了嗎？我們能夠付出的代價有多大？

迴歸到根本，“天堂裏的血色”認為讀書是有很多因素的集成。而世界上沒有絕對公平的事，一個好的有為政府總是希望把資源多給點困難地區的當地羣眾。如果有企業願意，也有能力出一把力，先不要質疑，實驗（試驗）一段時間看看效果好壞，有的話不但要鼓勵，還要大力支持，不良才去及時制止。

教育是全社會的事，百年才能樹人是一個國家真正的根基。

直接給網絡教學“判死刑”是不負責任的，它或許只是一個小小的開始，只有不斷的、一點點的進步和投入，不同地區之間的教育水平差距會越來越小……

我們應該如何看待網絡教學、直播課堂這樣的新鮮事物？是視之如洪水猛獸，還是放開心胸地去擁抱。過早或過晚地決定我們的態度，或許都不適宜。

如同一些觀友所提到的，教育從來都不是一個家庭內部協商討論的小事，它也關乎到整個社會、整個國家的健康運行和持續性發展。網絡教學這樣將教育資源儘可能公平分配的方式是催化劑，而在有限的時間裏，或許大家都很難判斷這個催化劑帶來的效果是弊大於利，還是利大於弊。

那麼我們如何確定它的效用呢？一場偉大的教學實驗是否可行？

（完）