川普的“勝利”：暫不升級貿易戰的機緣與隱患_風聞

川普的“勝利”：暫不升級貿易戰的機緣與隱患

獨家網   杜佳   2018-12-10 15:51  評論我要分享當地時間12月1日，中美兩國元首在布宜諾斯艾利斯舉行會晤。雙方“達成了重要共識”，貿易戰暫停，“休戰”為期90天。

（川普推特截圖）

在川普看來，這是一次“重大勝利”（highly successful）：“與中國的關係躍進了一大步！好事兒就在前面。”

中方“應邀”出席晚宴

（《華盛頓郵報》報道圖片顯示，兩國代表團談笑風生）

雖然兩國早就放風説G20峯會上雙方領導人會見面，但12月1日兩國高層在布宜諾斯艾利斯的晚宴，是美方首先提出的，中方是“應邀參加”。這顯示出似乎是川普一方更需要一個適時的談判和協議。

（《南華早報》：美方首先提出安排晚宴）

此前的11月16日，美國媒體報道稱，中方主動向美方提出妥協性的整改清單，共140多條，作為進一步與美方談判的基礎。川普表示“不可接受”，否決了中方的提議。其實，那次提議和這次的“休戰”協議內容大同小異，雖然差了“四五項”大的讓步，但是中方同樣提出購買更多美國農產品、天然氣，擴大美國企業的市場準入等等。

（紐約時報：《川普稱中國的貿易妥協清單不可接受》）

僅僅半個月，“不可接受”的協議就成了“休戰”協議。

如果沒有感受到危機，川普恐怕不會這麼快接受這一切。

今明兩年，世界經濟增長疲態盡顯，分析人士早有預見，美國不可能獨善其身。在世界主要經濟體增幅放緩之際，美國股市近期多次大幅震盪，經濟強勢增長的勢頭或許終止。

川普有足夠的理由找機會坐下來與中國談一談。

（10月3日，道指達到26828.39的歷史高位，隨後漲勢戛然而止，開始了坐過山車一般的調整過程。）

在目前這種經濟形勢下，如果川普能在與中國的貿易較量中，藉助雷聲隆隆的造勢和“施壓”，短期內迅速讓中方與自己達成某種協議，他還可以有資本在2020年大選時有更多自我表揚的説辭。否則，一旦貿易戰真的進行到下一階段，當對華關税從10%增加到25%並覆蓋所有中國產品時，最終承擔關税成本的將主要還是美國消費者和進口商。屆時，面對通脹和利率高漲壓力的美國選民，恐怕很難再會選擇與川普共度時艱。

所以《華爾街日報》9月12日就指出，川普政府面臨越來越大的政治壓力，需要緩和與中國的緊張關係。

（《華爾街日報》9月12日：《美國尋求近期與中國展開新一輪貿易磋商》）

儘管川普發推否認，稱沒有這回事，是中國“才有壓力”與美國達成協議。但實際上，他對經濟數據非常重視，不管是演講還是發推特，都喜歡把股價新高掛在嘴邊，提醒人們這都是他的功勞。畢竟，除了一直修不起來的邊境牆，股指是川普當局最明顯的政績。

（雅虎財經：12月4日，道指大跌799.36點，跌幅3.10%。）

川普總是會在戰爭的“邊緣”採取戰術性撤退，以造成是自己施壓讓對方妥協的效果，這個慣用的川普式大招在朝鮮半島問題上已可見一斑。向對手漫天要價，然後高高拿起，卻輕輕放下。外界看到的將總是：川普又勝利了。

“勝利”來得正是時候？

在國內政治的舞台上，現在更是需要一次勝利來鼓舞士氣的時候。

總體而言，中期選舉之後，川普的總統生涯並不太順利。持續了一年半的“通俄門”調查依然在繼續。11月29日，川普的前任律師科恩向法庭認罪，承認自己在接受調查期間説謊。而且科恩自稱，説謊是為了使自己的言論和川普的相一致，是出於對川普的“忠誠”。

科恩曾是川普集團執行副總裁和川普的私人律師，作為《紐約時報》筆下的川普的鏟屎官（do-it-allfixer），號稱“能為川普擋子彈”。如今調查者們虎視眈眈，為了讓老領導與自己撇清關係，科恩在10月11日退出共和黨，“重新”加入民主黨。

（今日美國報道稱，科恩決定“回到”民主黨。）

在11月29日的審判中，科恩供認，川普在2016年大選期間積極尋求在莫斯科開拓業務，並通過科恩與普京的資深副手取得了聯繫。這是這層關係第一次在法庭上公開，作為“通俄門”調查的一部分。CNN報道稱，科恩將於今年12月12日被判刑，他將面臨46至63個月的監禁。

至於川普本人會受到什麼影響，到時候美國司法機關會表態的。

（《衞報》：科恩認罪後離開法庭）

無獨有偶，11月30日，美國前總統老布什去世。布什家族表示允許川普12月5日去參加老布什的葬禮，但是卻不准他在葬禮上發表悼詞。這個細節，讓人感覺川普並不像他自己説的那麼強悍。

《紐約時報》稱這是川普考慮到兩家的敵對關係而做出了妥協。在2016年大選的時候，共和黨的老布什把票投給了民主黨的希拉里，他説川普是一個“blowhard”，意思是“牛皮大王”，小布什則誰的票也沒投。他們和川普的惡劣關係顯而易見。

（路透社：布什父子沒有投票給共和黨候選人川普，雖然他們自己就是共和黨）

給川普添堵的還有即將到來的“政府關門”：上個一個短期開支法案將會在12月7日到期。屆時，如果國會無法通過新的開支法案，包括財政部、國務院在內的多個聯邦政府就會關門。川普不斷呼籲國會批准50億美元修建邊境牆，可是控制眾議院的民主黨已多次表態不會給錢，雙方的鬥爭和討價還價還在繼續。

這次G20期間對中國外交的所謂“勝利”，就是在這種背景下達成的，它來得正是時候。3個月之內，川普或許可以更多地集中精力去解決國內問題了。

只是“休戰”能否達到減少內外麻煩的效果，評論普遍不是很樂觀。

“戰術性”的暫停

晚宴之後，川普在推特上高調宣佈，中國將會降低自美國進口汽車的關税。但是《華盛頓郵報》12月4日報道稱，白宮某匿名助理透露沒有這回事。這名匿名官員還説，川普宣佈“勝利”的行為引發了中方不滿。“跟中國人打交道時不要這樣。不要公開宣佈他們做出的妥協。簡直瘋了。”

（《華盛頓郵報》：白宮總有“匿名”官員向外面放料，這似乎已經成為新時代某些人反對川普的一大發明）

雖然達成了“重要共識”，但雙方的表述和解讀卻充滿不確定性，連白宮助理都在擔心其中的變數。

英國《經濟學人》一句話總結了“休戰”協議：“模糊的重商主義承諾，雙方同意繼續商量（a deal to talk about a deal）。”這番言辭，頗有當年丘吉爾“the beginning of the end”、“the end of the beginning”的味道，同時也展現出幸災樂禍般的英倫式狡黠，它直接指出兩國以往的談判總是沒有結果，“休戰是脆弱的，令人擔憂”；雖然商界可以“得到一絲喘息”，“但是貿易戰遠未結束”。

（《經濟學人》：貿易戰遠未結束。）

媒體捕捉到的第一個“令人擔憂”之處，是一個技術性的問題：中美兩邊對協議的表述不一致，容易引發誤判。美方的聲明以白宮發佈的版本為準，中方的則以外交部網站上的版本為準。

（CNN：中美表述有4個偏差）

CNN列出了不一致的4個方面。第一，關於“休戰”，美方的表述是“川普同意從2019年1月1日開始，讓針對2000億美元中國商品的關税保持在10%”，而中方的表述是“雙方工作團隊將按照兩國元首達成的原則共識，朝着取消所有加徵關税的方向，加緊磋商”。第二，美方稱“休戰”的期限是90天，但是中方沒有説明時間。第三，美方稱中國同意“立刻從美國農民購買農產品”，中方沒有提及。第四，美方稱中國領導人對同意高通收購XNP案持開放態度，中方沒有提及。

後三條是“休戰”的細節，而第一條是“休戰”的原則性表述。可以看出，美方將“休戰”理解為時長3個月的緩衝行為，對未來的形勢不做表態，而中方則更進一步，將“休戰”理解為“長期停戰”的良好開始。“全面戰略與國際研究中心”的邦尼·格拉瑟（Bonnie Glaser）指出，兩邊的表述“存在巨大的導致誤判的空間”。

這樣來看，川普所謂兩國元首會談“重大勝利”就難勉有誇大的嫌疑。

（約翰·李：川普想要什麼？）

第二個會讓談判效果打折扣的因素是，美方的談判目的並不明確，體現出臨時性和投機性，且根本性的問題並未解決。哈德遜研究所的資深研究員約翰·李（John Lee）在CNN上發表評論文章，稱川普沒有清晰地説明自己想要什麼：挑戰中國在“中國製造2025”中列出的謀求產業優勢的計劃，將“關鍵的美國產業鏈”撤出中國，還是減少貿易逆差就宣佈勝利了事？

“休戰”後的進一步談判，將由美國財長努欽和貿易代表萊特海澤負責。美方沒有對談判的前景抱太大的希望。努欽説，“如果沒有真正的交易”，川普“將繼續徵收關税”。而萊特海澤則是白宮中的貿易鷹派，一直主張對華強硬。11月20日，萊特海澤所在的美國貿易代表辦公室曾發佈報告，總結了貿易戰開始以來的局勢，稱中國並沒有做出美國所希望的變化，“他們認為這預示着談判將會很艱難”。

（《紐約時報》：中國不會在90天內放棄發展模式）

更直白的説法來自於美國企業研究所的中國問題專家史劍道（Derek Scissors），他説中國不可能在90天內放棄多年的一貫做法，“中國會在未來90天內改變其發展模式嗎？不會。”

《金融時報》的看法與此類似，它專門發了社評，稱“休戰”固然“可喜”，但是卻“脆弱”。廣受美國批判的“知識產權執法不力、強制技術轉讓、網絡盜竊和關税壁壘”等做法，是中國的“增長模式”，而中國不可能在90天內“開始着手拆除其增長模式的整個架構”。

（11月27日 《外交事務》雜誌：《與中國不會有什麼大交易》）

美國智庫“新安全中心”學者埃利·拉特納（Ely Ratner）在G20之前間撰文稱：“在布宜諾斯艾利斯達成的任何協議，至多會是個戰術性的暫停，將為動盪的股市和陷入困境的美國農民，提供一些安慰。但對於中美地緣政治競爭，沒有實質性和長期性的影響。”

如此來看，川普的重大“勝利”還能維持多久，的確是件不確定的事情。“休戰”或許可以讓劍拔弩張的氛圍消退一些。但在根本問題未得到解決的情況下，“打打停停”將註定是當代中美關係的特徵。尤其是兩黨在對華貿易戰、逼迫中國就範這個問題上，將是會有長期共識的。

必須阻止中國

12月3日，中美領導人晚宴的成果還在發酵，CNN的報道就斷言：“在經濟上對中國強硬也許是川普唯一獲得民主黨廣泛支持的主要政策。”

筆者杜佳曾分析過民主黨諸君對與中國貿易戰的看法，指出他們其實與共和黨人如出一轍。在過去的1年多的時間裏，兩黨代表人士的表態反覆提醒我們，美國和中國的經濟關係已發生了變化，中美回不到過去那種形態的貿易關係了。

（CNN12月3日：《川普與中國貿易休戰，但現實遠讓人不安》）

過去是中國坐穩了產業鏈的低端部分，為美國提供廉價商品，雙方在貿易中各取所需，中國的低端產業和美國的高端產業不構成競爭關係。現在中國正在進行結構調整和產業升級，並且拿出了“中國製造2025”這樣的戰略規劃，已威脅到了過去這種互利模式、威脅到了美國的經濟地位。

那麼問題在於，美國能解決所謂的中國經濟“入侵”的問題嗎？哈佛大學教授，在克林頓政府擔任過財政部長，在奧巴馬政府做過經濟顧問的勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers）在《華盛頓郵報》上以“社論”的名義發表文章，題目就叫“誰能阻止中國經濟？”

（《華盛頓郵報》社論，勞倫斯·薩默斯：《誰能阻止中國經濟？》）

薩默斯先生跨越政界和學界的雙重身份，讓他略帶火藥味的言論能代表相當一部分美國精英們的想法。文章指出，中國的策略是“以拖待變”。也許中國會在某些短期問題上對川普妥協，但是中國不會改變自己的發展模式。中國“似乎有意願在某些具體的貿易問題上順應美國”，但是目前的協議“沒有涉及美國與中國經濟緊張關係中的任何基本問題”。只要假以時日，以目前的經濟增長率，中國“不用太久就會成為世界上最大的經濟體”。

文章指出，這對美國來説將是“地震”般的事件，而且中國還是通過如此“不正確”的手段完成的。所以“對中國經濟行為的憎惡不限於川普”，“在華盛頓沒有給中國説好話的人了”。

兩黨都意識到了必須“阻止中國經濟”。

此外，阻礙中美關係還有一個重要因素是意識形態。12月3日，《華盛頓郵報》發表題目為《川普在對抗中國的時候讓美國繳械》的社論，就是意識形態掛帥的論調。

（《華盛頓郵報》社論：《川普在對抗中國的時候讓美國繳械》）

文章將中國定性為“威權主義”國家，在國際上“給小國的獨裁者提供貸款”，並藉機推銷自己的體制。中國着實是西方自由世界的大敵。

文章指出，面對這樣的中國，美國的優勢在於“盟友”、“多元化”的社會和良善的治理。“即使中國繼續吹噓他們的機場比美國的閃亮，他們的火車比美國的迅捷，世界上很多人依然希望生活在可以自由發表言論、選擇領導人、崇拜自己所喜歡的神的地方。”而川普卻將美國“繳械”。他首先疏遠了歐洲、日本和韓國，沒有結成對抗中國的“統一戰線”；打壓移民、任人唯親，讓美國政府陷入黨爭。這樣的美國是無法在跟中國的對抗中佔上風的。

《華盛頓郵報》從經濟和政治兩個角度的這兩篇社論，都在暗示一個認知，即中國這個問題國家，已經威脅到了美國，美國必須要讓中國吃藥，不能妥協。所以“休戰”是缺乏基礎的，不能持久。

誰是問題國家？

實際上，認為他國有問題、需要吃藥，美國的這一認知不僅針對中國，而且也針對盟友。這讓美國成了本次G20峯會的最大的變量。

G20峯會的近10年，是美國不斷試圖規避全球責任的10年，全球經濟治理正在G20框架下穩步推進，而美國成了全球經濟最大的不確定性因素。

就在G20峯會前夕的11月26日，歐盟公佈了一份關於WTO爭端解決機制的改革提案，該提案公佈前，已經得到中國、印度、加拿大等10多個國家支持，但美國至今未曾對此表態。

由歐盟提出、各國附議的那份WTO改革提案，12月12日將被提交給WTO總理事會，但此前的類似方案都遭到了美國的反對。

美國將會與全世界相向而行麼？

川普政府領導下的美國，看似“四面出擊”，迎來一個又一個“重大勝利”，但由於不希望承擔更多國際義務，卻造成了其實質性的戰略收縮，許多地區的地緣政治格局與全球經貿關係，已經發生歷史性鬆動。

貿易戰過去、現在和將來的所有故事，恐怕都要放在這個大背景下去看。