馬克思1844年手稿：異化論與人類本質問題_風聞

馬克思的《1844經濟學哲學手稿》是馬克思主義裏面比較突兀的部分，論及異化論與人類本質（主體）問題。沒有過了解的朋友可以先閲讀一下通俗解讀：（八）異化論 - JoJo王頎的文章 - 知乎https://zhuanlan.zhihu.com/p/26174617

《1844》與《資本論》對異化論與人類本質問題，提出了不同的理解。資本論以及之後，馬克思不再先驗地認定人類的本質是勞動，以表明人類的異化。而是通過人的實際行為和目的的錯位，來得出人在各方面的異化，再得到人在總體層面的異化。人的本質目的在於更加個性化的全面發展，而資本主義的強迫螺絲釘式分工違背了這種需求，所以也是一種對人的異化。

資本主義與之前的封建主義、奴隸制社會相比，勞動過程離勞動成果更遠（擰螺絲的人感受不到自己在產品整體中作出的貢獻），所以按照1844年手稿的異化論觀點，人的勞動被進一步異化。但是按照資本論及之後的觀點，這種分工帶來的生產力，為人的全面發展提供了物質基礎，所以比起之前的封建社會或者奴隸社會，有其進步的一面。這裏關於人的本質問題，我認為“人類的本質在於勞動”是比較牽強的觀點。按系統論與傳播學的觀點，人是基因與模因（meme，可傳播的思想觀念）的儲存、複製與擴散的單位。現實表明，只有易於複製和傳播的基因/模因才能持續存在，那麼從存在主義看來，人的本質，在於基因與模因的儲存、複製與擴散。如果從心理學角度看，人類的行為，在本質上是為了滿足馬斯洛需求層次理論裏面的心理需求，以及其他其次的心理需求。從神經科學的角度講，人就是會對外界刺激作出應激反應的生物智能。甚至從梗的角度講，人的本質就是復讀機，就是“真香”（笑~）。其中我認為最接近人類本質的是“基因與模因的儲存、複製與擴散”。而滿足自身需求，對外界刺激作出反應的過程，與馬克思的“勞動”概念比較接近，可能是馬克思認為的人類本質，但是在人類代際傳承問題上，不如“基因與模因的儲存、複製與擴散”深入。至於“復讀機”“真香”論，其實也可以歸納到認識論問題，的確是人類普遍屬性的體現。

那麼如果無法把“基因與模因的儲存、複製與擴散”與“滿足自身需求，對外界刺激作出反應”整合，形成一個更加系統的概念，那麼我覺得人類本質還是一個難以回答的問題，也許正因如此，馬克思在資本論及之後，並沒有繼續堅持對人的本質作出確切描述，轉而力求解決實現人的本質，所需要的基礎：人的全面發展。

不用問列寧了，《1844》到1932年才被髮掘出來

只能靠現代馬來研究了