馬思純你有説話的權利，不用閉嘴_風聞

本文授權轉自玩兒電影（ID：wan2movie）

作者：灰狼

開始正文前，先請大家吃個小型瓜——

事情發生在昨天晚上，馬思純發了一條關於張愛玲作品《第一爐香》的讀後感之類的微博↓

然後就被@衣錦夜行燕公子 兩連懟了，她先是轉發了一個“哎。。。”↓

然後又發表了這樣一條點評類的微博，直接把馬思純給拉下戰場了↓

馬思純隨後就留言回覆了↓

然後#馬思純回懟燕公子#的熱搜就沸騰了，一場莫名其妙的諷刺風波就這樣起來了。

開始有N多人彈出了“馬思純你不懂就閉嘴吧”的類似言論…燕公子還發追加發布了這樣的內容↓

有資深的張愛玲粉絲書迷也開始從馬思純的過往微博以及她的身材等角度進行評論↓

這件事情今天以#馬思純回應用錯張愛玲語錄# 的熱搜結束，因為馬思純轉發了@張迷客廳 的糾正微博，以交流的姿態進行了回應“我在接受，也在學習。”

但依然還有網友留言↓

…

這簡直就是一出莫名其妙的屬於“馬思純的悲傷逆流成河”啊！！！

為什麼要這樣説呢？理由如下，老朋友@灰狼 講給你們聽↓

正文開始

作為馬思純的校友（她其實不認識我，就當我蹭她的熱點），我決定就從昨晚到今天都在被熱議的這件事替她説幾句話。

首先，我想不明白網上怎麼這麼多張迷、原著黨還有張學公知。

這個邏輯就跟我朋友圈一年到頭沒啥人談論網球，一到四大滿貫公開賽決賽，忽然就會冒出來一堆網球迷一樣。

其次，我想不明白為什麼這麼多看熱鬧的人，非要懟馬思純讓她閉嘴，而且很可能這些人中間有不少連張愛玲一本書都沒看過。

其三是為什麼會有這麼個邏輯：張愛玲的作品，馬思純肯定演不好，甚至可能是現在的當紅女星換誰都演不好。

以上代表了當代中國最難溝通的三種人：

第一種喜歡裝x出風頭，第二種喜歡無理由懟專業人士（權威人士、名人等等），第三種是喜歡對什麼都一棍子打死。

我本人寫文章這麼多年，被上述三種人批的也是最多的。

我曾經在《影評人評論電影的金線是什麼？》中逐一做出過反駁，事實證明，這三種人的存在很大程度上是由國情造就的——

單向度的人生活在核心價值觀的國度，非常容易被煽動，而這樣的煽動非常容易轉換成全網絡的霸凌。

馬思純在這次的微博事件裏，就彷彿是《悲傷逆流成河》裏的易遙。

不到萬不得已，我是不想蹭郭敬明讓他的女主角佔我便宜的，但我必須説她那句話説得很對：

“誰殺了顧森湘我不知道，但是殺馬思純的人，今天可全在微博上了。”

《悲傷逆流成河》劇照

如今的很多人都在玩精緻利己主義，那種網絡小社羣的雪球效應，每天都恨不得把每個被把玩的受害者勒死溺死——

昨天和今天的這些人所享受的就像是《解除好友2：暗網》裏那樣的殺人直播式的快感。

既然如此，這些社交媒體的平台又和暗網何異？

反正馬思純在明處，你在暗處，這種殺人遊戲隨時都可以被啓動。

馬思純

從事這種殺人遊戲的網友們，通常也被稱為“網絡暴民”，但我覺得這個詞可能沒法準確概括今天中國的這種互聯網時代的媒體生態。

至少，我絕對不相信這樣的人在現實中會是一個好人，在網絡化社交媒體如此發達的今天，網絡和現實中的同一個人不太會如此精分——

有可能我們在現實生活中接觸的人更容易引起反感，即使他們都戴了厚厚的假面。

因為最讓人討厭的人其實只有這一種：固守着一套思維模式，油鹽不進，交流起來特別特別費勁。（也就是上文所説的單向度人）

老年人如此我尚可以理解，但今天的年輕人擁有如此頭腦和三觀的，簡直是不計其數，他們也構成了當下這個互聯網時代社交媒體的絕大部分。

雖然我不能以此評價他們的道德，但是我相信，這種極度思維封閉的人，不可能成為一個更好的人。

我願意接觸的人，是那種能接納新觀點、新事物，能理解其他人，能被真理和事實説服，敢説自己傻x敢打自己臉的人（當然我覺得如果能做一個可以被説服的牆頭也已經很不容易了）。

只有一個思維開放、觀念活絡的人，才能成為一個好人。

我上課時經常和學生們説如何做一個更好的人，也就是我敢説，我比你複雜，但我同時又比你簡單。

我所説的的複雜是有更多的經歷和遭遇，有更多的愛好和期待，有更縝密的思維和理性思考。

而我所説的簡單，是一個人的感情純粹真摯，還保留着童真以及一顆赤子之心。

但現在這個一言不合就讓人閉嘴的粗暴互聯網環境偏偏把這樣的人給逼成了易遙。

《悲傷逆流成河》

看看那些從各種角度挑刺攻擊的人的嘴臉，再看看馬思純本人，我倒是覺得她真的心思純良。

可能她的文化水平不算太高（這裏姑且假設我們廣院本科生算不上高學歷），但這不代表她沒有説話和發言的權利。

客觀的説，我所讀到的《第一爐香》和她讀到的好像也不太一樣，那本書明明寫的是學生妹葛薇龍在交際花姑媽的循循善誘之下，逐漸放下了所有的道德廉恥，變成了後者那樣的人。

但換個角度：書裏所寫的還可能是跟胡波的《大象席地而坐》一樣，滿滿 是對整個中國式家庭的否定。

《大象席地而坐》法國版海報

馬思純讀出了什麼沒關係，讀成了什麼也沒關係（事實上也有可能是她沒讀懂這本書，或者説她直接聯想到了張愛玲和胡蘭成），她説得對，讀後感本來就是很私人的東西…沒什麼絕對正確。

如果非要對此加以討伐，那豈不就是《狗十三》裏打着“為你好”之名來扼殺青春的屠刀？

​當然我很希望馬思純所寫的和我讀到的比較有同感，所以我還是比較鼓勵明星多讀書，最好多多精讀，但是我知道他們可能真的沒那麼多時間認真讀書。

這讓我想到之前的一件事，很多人曾經在北京庫布里克書店看到陳坤在那讀書，然後就罵他裝x。

網曝書店看書的陳坤

我覺得這恐怕是中國人五千年從來沒變過的職業偏見了：戲子不懂文墨，都是附庸風雅，花拳繡腿。

大概是隻有如此的想象，才能讓庶民主義者獲得一點優越感和滿足感——這些人靠臉掙那麼多錢，還不是個個無腦？我呀比他們聰明多了。

這種嘴臉已然讓人覺得可怖，但第二種行徑更讓人心寒，也就是“強力矯正”的單向度思維潔癖。

他一定要讓別人順着他的意思和邏輯來，否則就是錯的，就該天打雷劈。

但他們沒有考慮到的是，每個人的知識結構、審美標準和閲讀能力都不一樣，對同一件事情的理解也不同，這才叫一千人眼裏有一千個哈姆雷特。

《王子復仇記》中的哈姆雷特，勞倫斯·奧利弗飾演

平時給學生上課，我都會尊重他們的想法，而不是把我認為“對”的想法強加給他們，會給他們彈性思考空間，而不是一味鑄造模板。

但在現實中，這種“強力矯正”太普遍，於是就有了無數張迷or其他人和馬思純之間的這種打着核心價值觀的邏輯強姦。

就馬思純的人設和閲歷來説，寫出這樣的觀後感確實有點小白（很可能是根據張愛玲本人的愛情八卦湊了一點“讀後感”），不過這些句子邏輯勉強也是符合她的一貫定位的。

但燕公子本人，絕對是這樣喜歡“強力矯正”的槓精無疑了。

譬如説，我要天天説我學生想法拙劣、腦子擠了，然後對他們冷嘲熱諷，那我還算是個人嗎？

稍微正常一些的跟風者可能有這麼一個心理預設：

這條讀後感加深了人們的一種印象，也就是馬思純可能演不好葛薇龍這個角色——畢竟如果沒法深度理解角色，就不可能演好。

但我想問的是，馬思純演不好，到底誰能演得好？

當年無論是《傾城之戀》的繆騫人，還是《半生緣》的吳倩蓮，可都沒逃過那些原教旨張迷的口誅筆伐。

上《傾城之戀》下《半生緣》

還有許鞍華，她自然是非常喜歡讀書的人，但是説她讀懂了張愛玲，我第一個不同意。

光她那粗枝大葉的影像風格，就和張的細膩涼薄八竿子打不着。

為啥你們不去噴許鞍華毀原著？這就跟當年罵湯唯不罵李安和梁朝偉一個道理。

還有，張愛玲固然是大家，粉絲眾多，但也不過是一個時代的文化流行物，和金庸瓊瑤沒什麼差別，真的沒有必要拿這個炫優越感。

再説了，有文化的人最該寬容，而不是對文化小白步步緊逼。

沒有容人之心的就是烏合之眾，這是網絡暴民的特徵，也是這個社會的縮影。

於是，有了《悲傷逆流成河》，有了《大象席地而坐》，有了那麼多撕裂式的抗爭，卻仍然喚不醒迷醉的大眾。

【本文由“玩兒電影”原創，歡迎轉發至朋友圈】

【未經許可，謝絕轉載】

【本文圖片來自網絡】