真不應該圍攻馬思純_風聞
Sir电影-Sir电影官方账号-2018-12-19 10:11
來源:微信公眾號“Sir電影”(dushetv)
娛樂圈的人設崩塌得太不消停了,數不過來。
但有一個“崩塌”,不能讓它就這麼輕易過去。
哪怕羣嘲再多。
Sir也想聽聽不一樣的聲音——
文 | 錢德勒
Sir電影獨家專稿 未經許可不得轉載
萬萬沒想到,女演員馬思純竟然因為一則讀後感被羣嘲了。
事情是這樣的,有消息稱許鞍華要將張愛玲小説《沉香屑·第一爐香》搬上銀幕,編劇之一有王安憶,女主角葛薇龍有望落在馬思純頭上。
可能是投桃報李,她在微博上分享讀原著的感言:
見了你,我就低到塵埃裏然後開出花來。
我感動但不羨慕。
你在我心裏哪怕已是百轉千回日復一日,如今我也只會祈禱唸念不忘,會有迴響……
結果,被一些讀書人指出——
她是不是讀錯書?
原著哪裏有那麼謙卑而美好的愛情。
張愛玲小姐明明寫的是體面下的慾望交易,是殘忍的,也是不由分説的命運玩弄。
最刺眼的硬傷是,第一句話是張愛玲寫給胡蘭成的,可是處女小説作品《第一爐香》面世時,張愛玲還不認識胡蘭成,穿越了?尷尬了。
馬思純回覆評論,解釋是看過書的某一點生出的感想,但部分網友還不滿意,繼續糾纏“原來馬思純不讀書”的“原罪”。
最後,馬思純只能“告饒”,繼續發微博:
“感謝指正,虛心接受……”
讀錯了,認個錯,繼續讀。
這本來就是每個人在讀書求知上都會遇到的小事。
但到了馬思純這,事態好像就嚴重了——
你沒文化,你人設崩塌。
這事我一直覺得弔詭。
30歲的年輕女演員如果在微博上列隊點贊,或者自我企宣,甚至只接廣告賣貨,估計有些人不會大驚小怪,都習以為常。
而但凡想讀點書,追求一下哪怕淺層次的精神分享,卻被羣嘲。
或許,她的確讀錯了書。
或許,她認真讀了,但就真的讀到了“謙卑而美好的愛情”。
那也是她自己的讀後感,是自己通向更遼闊精神世界的一條道路,那起碼比躺在混沌的泥坑裏好吧。
設想,如果把馬思純換成普通人——因為讀後感寫得不合格,就被老師點名批評,同學們羣起而攻之。
事情應該是這樣的嗎?
我們什麼時候以文藝之名去審判,去黨同伐異了?
問題在這,我要好好掰扯一下。
什麼是演員的職業素養
在我看來,演員當然可以讀書,也需要讀書。
讀書會讓他們去驗證表演裏出現的直觀感受,在創作某些有文學基因的作品時,提前預習。
比如許鞍華在拍《黃金時代》,編劇李檣就硬性規定全劇組演員要閲讀木心的《文學回憶錄》,甚至這本書幾乎可以看成是進駐這個劇組的門檻。
《黃金時代》劇組,被託舉的就是李檣
《奇葩説》,有最經典的讀書人打架。
詹青雲提到,19世紀最後一天,歐洲的科學家們匯聚一堂,開爾文説:物理學成就的大廈已經落成。
陳銘馬上説,還有半句話被你掩蓋了:只有兩朵烏雲飄在上面,那兩朵就是量子力學和相對論。
關於《文學回憶錄》的例子,我們當然可以用來論證演員讀書的重要性。
但是,每一個演員讀書都從自己的性別、經歷、情緒出發。
你真能確定,他們讀到的就是同一本《文學回憶錄》嗎?
如果有人在毫無預警的情況下揪出他們來問讀後感,我很懷疑很多演員的發言可能會掉進跟馬思純一樣的坑。
但在這個劇組裏,他們已經算是行當裏專業素養很靠前的一批演員了。
演員可以去讀書,但不要強求他們做出一篇高分閲讀理解。
術業有專攻。
演員的本職工作,形象地説就是入戲,**“騙”**觀眾去相信。
他們需要更多地動用跟文字迥異的系統操作:聲音的,形體的,表情的,情緒的……去塑造角色,讓劇本的文字活起來。
所以演員通向角色,是直接體驗式的,而不是要求書面化。
我認為,會演戲是演員的職業素養,是安身立命的根本。
好讀書,會讀書,就是競賽題了。
馬思純是不是好演員?
目前看上去像,一尊金馬影后獎盃能夠證明,並且她還在成長中。
《七月與安生》
從她有意識去閲讀《第一爐香》就側面證明:
她不是那種流量小花,沒打算靠表情包撐完一齣戲。
她也沒有刪掉“讀錯書”的微博,也説明她希望進入一個開放的話語場——
説錯了,沒關係,下次我可以説得更好。
這樣不是挺好嗎?
讀書背後的勢利眼
我看到有一些文章提到好萊塢已故巨星瑪麗蓮·夢露深感自己的膚淺,她曾説:
我不得不要打敗自己的內心去演那些笨女孩,問些愚蠢的問題。我知道自己有多麼三流,可以感到自己天賦的匱乏,就像穿着廉價粗俗的內衣。但是上帝,我有多麼渴望去學習,去改變,去進步。
於是,她如飢似渴,隨時攜帶各種經典著作,在片場裏閲讀,包括像《尤利西斯》這樣艱深的大部頭。
她第三段婚姻就是和美國大師級的編劇阿瑟·米勒(代表作《推銷員之死》)。
但夢露的痛苦也在於此,無論她如何努力,都融入不了阿瑟·米勒的圈子,沒法參與他和那些知識分子朋友們的高談闊論。
夢露讀完了書,也説不到點子上。
但她就不是好演員了嗎?就值得嘲笑嗎?
是的,關於演員讀書我們可以舉出許多美談:
趙薇被拍到在北影教室裏閲讀嚴歌苓小説,林青霞打飛的去台灣聽蔣勳説紅樓的演講課程,最後技癢出了兩本散文集……
這些都是值得去分享的正面例子,這些女演員就像鑽石一樣,讀書讓他們的光澤又多了一面。
可是,她們最初在塵埃人間裏發光的一剎那不是因為讀書啊。
如果不是夢露、趙薇、林青霞,這些故事的傳播力還有多少?
我們願意在傳奇身上附着更多的傳奇色彩,一遍又一遍塗抹油彩。
最近,我剛好看了一本很有趣的書,名為《勢利》。
副標題是“所謂上流社會及勢利眼眾生相”。
裏面提到勢利有兩種方向,一種是對上,一種就是對下。
就馬思純這次風波,就存在這兩種勢利,交織在一起。
剛才説到的大明星的例子,一旦讀了書,我們就嘖嘖驚歎,納入津津樂道的範疇裏,主動或者被動忽略她們讀書後的成果。
此為對上。
那麼對於馬思純的羣嘲,就是簡單粗暴地矮化公眾人物,將他們當成了發泄對象。
但凡出現他們覺得存在的bug或者裂縫,就上綱上線,捧出“戲子誤國”的祖訓家法伺候。
有些論點拿出身名牌大學的好萊塢明星直接對標,但是真的有人去算過大數據嗎?
讀了名牌大學的明星就像抖森、娜塔莉·波特曼等等,在整個行業裏的比例是多少?真的有比中國的高嗎?
未必。
但這種對比背後的心態就是一種勢利:拔高自己的品味,努力往鄙視鏈上端攀爬。
此為對下。
有一次我採訪某位國內一線小生,規定命題是分享最近讀書書目。他提到的是《流血的仕途》(講述歷史人物李斯的權謀故事),可是等到採訪稿上版時,經紀人要求改為金宇澄的《繁花》,很顯然後者是很有調性的嚴肅文學,提它是對自己人設的暗示——我是一個有品位的演員。
這件事的性質與湯唯的“香菇菜心”如出一轍。那麼,如此更改素材的背後實際上也是行業自卑——我好怕被人認為自己“沒文化”。
這不恰好滿足了很多嘲諷馬思純的網友的心態——你看,我早就説沒有幾個演員讀過書,沒什麼文化。
書有level的分別,但讀什麼書不是用來評判高低貴賤的。
還有一種勢利更加微妙。
為何要討論演員讀不讀書?
我記得因為艾瑪·沃特森在英國倫敦發起了地鐵丟書的活動,國內如法炮製,也找來幾個明星“丟書”。
本質都是一樣的。
如果不是明星效應,類似促進分享的讀書活動有人關注嗎?
很多默默無聞讀着書,發着微博分享的文藝青年,讀得對還是不對,無人問津。
如果有,無意中被某人看見了,可能也會被嘲笑一句,矯情!
讀書無罪,錯的是我們勢利了。
這種勢利不但在讀書一件事上發生魔力,折射人心,在其他領域上都發生過。
隨便舉個例子,比如旅遊、穿搭。
社交平台上,我確實看到一條又一條人為的鄙視鏈在束縛我們。
它一收緊,我們的包容心就縮小一圈,因而刻薄,因而憤怒。
我們如此關注自己和別人身處鄙視鏈的哪個環節,説到底還是因為自己不自信。
《勢利》這本書説,只有一種人可以徹底地擺脱無休無止的品味、身份的軍備競賽,那就是有專業素養和能力的人。
哪怕一個廚子,都能夠跟大人物平起平坐。
恕我直言,如果馬思純再多拿幾個影后獎盃,她讀不讀錯都沒關係。
她將獲得更大的容錯空間,就像林青霞,也可以在自己的散文集裏自嘲為了寫好一句話,穿着睡袍在化妝鏡前推敲一個晚上,寫到緊張痙攣。
誰來規定怎麼讀書?
我贊同演員,所有明星都去讀書。
在完成本職工作之餘,時不時在微博上分享感言,對於公眾的示範作用是顯而易見的。
生活需要文藝,那是一種擺脱庸常的能力。
最能戕害文藝的,不是因為有幾個明星讀錯書,領錯了情。
而是我們建立一個虛擬的法庭,拔高文藝到特權的位置上,有門檻,也有對錯。
那麼,文藝才真的是精緻而無用的玩意兒。
因為文藝也是平等的。
所以我們等到了詩人餘秀華、作家李娟、演員春夏等。
説到餘秀華,今年初她也遇到過一次“不夠格”的質疑。
詩人食指在某發佈會上向餘秀華髮難——
“理想的下午就是喝咖啡、聊聊天、看看書、打打炮?”
一個詩人
對人類的命運,對祖國的未來
考慮都不考慮,想都不想
從農村出來的詩人
把農民生活的痛苦,以及對小康生活的嚮往
提都不提,統統忘得一乾二淨
這不可怕麼
你看,這不也像是那些對馬思純説的話——
《第一爐香》竟然只讀出了青春文學,你把張愛玲深刻的主旨放在哪裏?
其實,餘秀華在自己的週末裏不去“偉大”,馬思純在自己淺顯的理解裏讀着張愛玲,都妨礙不到誰。
也許唯一妨礙到的……
是“資深人士”們的話語權和存在感?
比起讀錯了張愛玲的馬思純,這種“你必須正確”的大一統才更值得警惕。
明星應該怎麼讀書?我覺得就隨他們去讀吧。
不必刻薄地諷刺什麼附庸風雅。
一個人還願意去附庸風雅,即使他本身不夠風雅,也起碼是對風雅抱有着樸素的嚮往。
有人説:馬思純,你自己讀不懂為什麼不花錢找個公關把關文案?
你看,我們願意接受一個包裝得沒有破綻的人設,也不願意去包容一個真實露怯的明星。
所以你問我為什麼不支持對馬思純式讀書的窮追猛打?
我不相信那是讀書風氣的興盛。
那隻會是謊言的橫行。

本文圖片來自網絡
