一個只在中文網絡中傳播的説法“中型戰鬥機陷阱”和四代無中型_風聞

晨楓的“中型戰鬥機陷阱”在中國的軍迷有一定的流傳度，本人以前曾經反駁過這個説法，因為晨楓的立論中選擇的中型機代表是颱風和陣風，而這兩個飛機的典型問題是法國和其它幾個國家分道揚鑣，最後這兩款機型的產量都比較低，兩者加起來總產量還比不過F-15，要能降低成本才奇怪了。本人以前還分析過，假如歐洲這些國家不建造中型機，而是造兩款重型機，那麼成本可能會更高，是不是可以得出“重型戰鬥機陷阱”這個結論。實際上，每個國家都是根據自己的資金和所期望達到的目標來選擇最優解，只有綜合考慮全生命週期費用和執行任務所需要的數量等要求下，才能説到底選擇什麼機型合適。實際上，任何一個國家研製戰鬥機時，都已經採用了全生命週期理念和效費比方式來進行論證，如果真是陷阱，他們沒有可能比軍迷更外行而看不到。所以，“中型機陷阱”本身就是一個偽命題，這個命題並不是站在決策者角度來進行衡量的結果，而是脱離的具體決策環境的個人看法，不應成為所謂的業界共識，業界目前也沒有聽説有這個共識。

對於晨楓的“中型戰鬥機陷阱”一説，本人想除了中國軍迷這樣談以外，國外是否也有這樣的説法？後來就花時間搜了搜，怎麼也沒有搜到這個説法。各位誰有這方面的信息，如果有的話，可以提供提供。如果沒有的話，那麼“中型戰鬥機陷阱”這一説就更值得懷疑了。

關於四代無中型，這個説法的依據是中型四代機難以實現四代機的4S中的超巡，因為中型機體積小還要內置彈艙，難以兼顧燃油量、內置彈艙和足夠的發動機推力等多項要求。由於這個原因，一些人認為沒有超巡功能就不能稱為四代機。但是，現實中沒有那個國家的軍隊不承認F-35不是四代機，可見超巡並不是判斷是否四代機的必要條件。另外，在歐洲法國、德國、英國宣佈四代機方案前（它們稱為新一代戰鬥機），土耳其、韓國、印度的四代機也是中型的，目前法國、德國、英國宣佈了四代機方案，基本上可以讓認為還是中型機，因為顯然採用的不是兩個15噸級別的大推力發動機。所以，四代無中型這個説法可以歇歇了。這裏面還需要提一下日本，日本一開始的四代機也可以説是中型的，因為其透露出來的尺寸怎麼看都難説是重型的。不過，目前日本號稱是研製了15噸推力的發動機，但什麼時候這個發動機堪用，新飛機研製能夠提上議事日程，本身就是個問題。

    綜合上面這些，可以説四代無中型在現實的事實面前，已經無所謂反駁，只是一些人願意不願意承認事實罷了。