聊聊T-50/SU-57和其研發思路_風聞

   自T-50首飛後中國軍迷對其就有很多種説法，譬如拍扁的SU-27，隱形不行，最強三代機，沒有彈艙、俄羅斯要停止T-50了，採購量只有個位數等等等等。這些看法也在不斷變換，譬如2010年在微博微信還不像今天這麼興起時有很多比較資深的軍迷在論壇，當時論壇很熱鬧，那個時候在超大論壇上的諸多資深軍迷對T-50判斷也有很大分歧，譬如有的資深軍迷就認為T-50大小就是比米格-29大一點，然後由此認為T-50是又一個圍牆保衞者。後來隨着T-50的照片越來越多，和SU-27在一起可以比較大小後，這種認為T-50很小之類的説法就慢慢消失了。這種情況出現，與信息傳遞有關，畢竟懂俄文的軍迷很少，另外俄羅斯也不是都像美國那樣公開很多東西。缺乏信息然後靠拍腦袋去猜測，能判斷準確才怪了。最近，隨着俄羅斯電視台播放《從T-50到SU-57》的記錄片，更多信息得以披露，這樣就有更多信息和基礎來判斷T-50/SU-57到底是怎麼回事。

  《從T-50到SU-57》比較全面的介紹了SU-57的定位，也展示了氣動、材料、發動機、機載設備（雷達、光電設備等）、隱形、短距起飛能力、武器裝備等相關事項，當然還有很多出於保密的原因沒有講，或者是打了馬賽克，但這些信息也比以往看到的要豐富很多。這裏面可以看出以下幾個中國軍迷經常討論的事項：

   1、隱形   很多中國軍迷對SU-57的隱形設計嗤之以鼻，有的甚至認為SU-57不隱形。本次俄羅斯電視台播放的紀錄片中看到，俄羅斯是有全面的雷達反射測試，也有噴隱身塗料的鏡頭。俄羅斯T-50在測試期間，塗裝經過多次變化，最初是迷彩割裂，現在變成了周邊一圈白加數碼過渡到深色塗裝。由於俄羅斯戰鬥機塗料顏色和中美四代機顏色不同，很多人以中美塗裝顏色來衡量俄羅斯戰鬥機，他們甚至認為SU-57就是沒有隱身塗料，其判斷依據是目前沒有看到SU-57帶龍勃透鏡。個人認為，包括2017年俄羅斯在莫斯科航展露面的幾架T-50飛行時並不是最終塗裝，接近最終塗裝的T-50並沒有露面，所以沒帶龍勃透鏡並不奇怪，後續正式塗裝後是否帶龍勃透鏡可以繼續觀察，2019年是個莫斯科航展是個觀察時機。

  2、彈艙問題  視頻中能夠看到主彈艙開啓，採訪中也提到格鬥彈艙的事情，所以彈艙問題應該不是問題。國內一些軍迷之所以對此提出疑問，是因為對結構設計和尺寸判斷缺乏經驗。實際上，SU-57的機身中部厚度並不薄，並沒有所謂掏空問題，而是留了足夠的結構餘量。另外，蘇霍伊並不是戰鬥機結構設計的初哥，結構強度這方面問題還不至於犯中國軍迷都認為的低級錯誤。

  3、發動機和推力矢量  俄羅斯30發動機目前看其逐漸接近成熟，單台上機測試已經告一段落，計劃安排雙發30發動機進行測試，應該説起進度還是比較快的。對於矢量，到底是全向矢量還是上下兩個方向擺動，從視頻上還不能完全得出結論，因為視頻中測試矢量推力是上下襬動，但是在攝像機和記者在推動矢量噴管時卻是上下左右都可以擺動。從俄羅斯技術儲備來説，實現全向矢量不是大問題，就看SU-57發動機結構是否支持。個人認為SU-57的結構支持全向矢量，但俄羅斯究竟是否採用不得而知。俄羅斯矢量發動機噴管實現方式和我們國家在珠海航展上的J-10B不同，俄羅斯矢量旋轉位置更靠近渦輪出口，我們國家是在發動機尾噴口後端。就實現方式來説，有人認為國內的好，但我個人認為應該是各有優勢。俄羅斯的實現方式或許更重，但是結構上噴管實現收縮放，矢量轉彎和噴管縮放分開，其結構或許更為簡單，壽命和可靠性或許更有保障，畢竟俄羅斯使用矢量推力已經有很長時間，也經歷過實際考驗。我們在矢量推力方面積累還不夠多，今後那種矢量推力實現方案更有優勢，還真不好説，還沒有到下結論説俄羅斯方案就不好的時候。

  4、機載設備和信息融合  俄羅斯機載設備其實還是很豐富的，與中美最大不同是其雷達比中美都多，多了側面雷達和襟翼雷達。雖然國內一些軍迷對側面雷達和襟翼雷達並不看好，但是襟翼雷達實際上在SU-35上有應用，並不是在SU-57上第一次應用，相信也做過相關測試。側面雷達目前沒有在SU-35上出現過，但就側面掃描來説相當於雷達偏轉，技術實現沒有大問題，只是有沒有必要的問題。在信息融合方面，頭盔、座艙無邊框平顯、大屏幕顯示器、手不離杆操作按鈕等都能看到，採訪中也提到信息融合方面問題，所以在這方面俄羅斯肯定也做了整合，注意到了態勢感知能力的重要性。

 綜合上面來看，可以説SU-57並不是像一些軍迷認為的就是最強三代機什麼的，而是具有俄羅斯自己特色的四代機（他們稱為五代機）。説到這裏，就不得不提提俄羅斯研製五代機的思路，通過其研製思路或許能把SU-57上的很多事項看得更明白。

   就蘇聯/俄羅斯研製戰鬥機歷史來看，自二戰後他們是有自己的思路，並不是跟在美國後面亦步亦趨。遠的不説，就説三代機，俄羅斯比西方國家更早大範圍採用光學探測設備和頭盔瞄具，西方國家在俄羅斯之前也有發展光學探測和頭盔瞄具，但是應用範圍不像俄羅斯那麼廣，後來西方國家才大規模採用這些裝備並進一步發展，可以説俄羅斯即參照西方國家的一些研製思路，但同時又有自己的思路。那麼在SU-57上，應該延續的也是這個做法。具體來説，俄羅斯對隱形要求和中美還是有區別，實現的隱身可能沒有達到中美的程度，但可能他們更看重隱身塗料的可維護性以及其它反隱身措施。俄羅斯國土很大而機場少，機場環境條件並不是很好，所以俄羅斯戰鬥機比較適合惡劣環境部署，如果他們選擇類似F-22那樣的塗料方案，那麼維護方面可能就會造成很大問題，飛機的完好率和出動率都會成問題。個人估計俄羅斯在塗料方面有自己的要求，在隱形方面也做了適當妥協。在隱身方面的並不追求很高指標，但這不等於不和F-22等四代機對抗，所以他們加強了探測能力的建設。襟翼雷達和機身側面雷達是增加了頻譜探測範圍和雷達掃描範圍，在多架戰鬥機組成的聯合作戰羣下，可以讓幾架雷達開機，其它戰鬥機雷達關機，增強探測能力和保留隱蔽攻擊能力。相信俄羅斯也做過類似的論證和驗證，他們也有他們的結論。另外，俄羅斯肯定也研究過F-22和F-35的雷達反射等特點，只要是假想敵的武器，各個國家都會研究一番，這個是必然的，各位軍迷不要以為只有軍迷看到的事項俄羅斯的研發人員會看不到。根據以往經驗，俄羅斯應該也有專門的部門或者人員收集西方國家的戰鬥機資料，他們對這些戰鬥機的瞭解，遠超過中國軍迷，所以也不要輕視他們研製思路和做出的判斷。

  實話説，國內軍迷目前大多數認可的是美國的戰鬥機研製思路，因為老美的確引領的戰鬥機研製潮流。但是如果以老美的研製思路來套俄羅斯研製思路，那麼很容易得出俄羅斯的戰鬥機不咋樣的結論。但是打仗並不是按照某個國家的思路來的，打仗是不受研製思路限制的，而是誰對未來作戰情況判斷的更準確，從這方面來説，俄羅斯在三代機方面的一些東西是領先了西方國家，在四代機上也未必不會出現這種情況。個人認為，尊重他們的想法，認真研究，有可能的話就吸收，這樣做更好。