到底應該如何來衡量重型和中型戰鬥機?_風聞
TSQ-2018-12-20 08:38
最近隨着金頭盔的一些信息流出,關於重和中的討論又熱鬧起來某些軍迷提出非常奇怪的問題是:最近三代機J-11B贏得很多,説明重型機超過中型的J-10,而到四代機卻要説中型機比重型機強,説這是邏輯混亂。同樣又軍迷反駁説:一些人説三代機就是中型J-10比重型J-11強,到四代機就是重型比中型強,同樣邏輯混亂。
其實啊,只討論重型或者中型厲害之類的,是進入了很深的誤區。
不得不説,很多軍迷並不是把軍隊當做“軍隊”來看,他們根本忘記了“軍隊”是軍事作戰集團這樣的本質,他們只看到單個戰鬥機和單個戰鬥機對抗如何如何,而忘記了打仗是要排兵佈陣,需要各種軍事力量配合使用,而把真正的作戰割裂成某個機型對某個機型。稍微能多想的一些軍迷,會去思考在某個作戰場景下的情況,譬如如何打預警機什麼的。
別的不説,近年來中東以色列對抗阿拉伯國家,是幾架飛機對幾架飛機麼?還是機羣配合、空地配合作戰?再看老美兩次打伊拉克,都是投入上千架戰鬥機,能是幾架對幾架麼?
實際上,不少軍迷看到“金頭盔”這樣的報道就以為打仗就是那樣的對抗,當然打仗中會遇到那樣的對抗,但那只是打仗中遇到的一個場景,更多的場景是什麼?是力圖利用作戰飛機的速度、突防能力和對方的防禦空隙來造成突襲,看看以色列打阿拉伯國家,就知道很多戰鬥機被擊毀是在地面,而美國打伊拉克,更是利用空中優勢打掉伊拉克的各種軍事目標,包括地面目標,讓地面作戰時間大大縮短。
在這樣的作戰場景下,再考慮的問題還是單個機型如何麼?排兵佈陣需要真正能排得開布得起,光有質量沒有數量不行,光有數量沒有質量也不行,需要在這中間權衡。
軍迷要多瞭解集團作戰是怎麼回事。
另外還是要強調一下,同代飛機在技術水平相當情況下,沒有什麼碾壓之説。一些軍迷拿着自己都不見得能明白的東西在那裏瞎論證,還不如去看看美、俄等國家在內部不同機型測試對抗時的情況。尤其是像老美的不同機型之間對抗,從來都是互有勝負,道理其實不復雜,每個機型都有自己的長處與短處,而飛行員的訓練水平也層次不齊,互有勝負就成為必然的結果。
這裏再説一下艦載機選擇的事情。艦載機選擇顯然還是要用集團作戰的思路來考慮,一樣要考慮質量和數量之間的平衡,還要考慮航母本身的限制。脱離這些實際要求和限制空討論機型,能討論出靠譜結論才怪了。所以,中型四代機上艦並不是中型比重型單個戰鬥能力強,而是航母限制下誰更合適,誰更能在數量和質量之間取得平衡。