當“瘋狗”馬蒂斯炒了特朗普的魷魚_風聞

年底的美國白宮半點也不消停：北美時間12月19日凌晨，美國總統特朗普（Donald Trump）毫無徵兆地用一則推特宣佈“儘快且全部”地從敍利亞撤軍；僅隔一天，美國國防部長馬蒂斯（Jim Mattis）同樣用一則推特宣佈辭職。

自上任以來，特朗普不斷給人們帶來驚奇，這一次他促成了“不可能團結的人”成為盟友：19日從敍利亞撤軍的推特，讓國會的民主黨人和共和黨人、也讓幾乎時時事事唱反調的蒂勒森和頑固且精力旺盛的白宮國家安全事務助理博爾頓（John Bolton），以及依違其間的國務卿蓬佩奧（James Pompeo）站在了同一條戰壕裏驚呼“不、為什麼”；20日馬蒂斯的掛冠而去，則讓參院和眾院的民主黨領袖舒默（Chuck Schumer）和佩洛西（Nancy Pelosi），以及國會里人所公認的共和黨保守派人物盧比奧（Marco Rubio）即時發佈了措辭基調如出一轍的聲明，對這位國防部長的去職感到“悲哀、失望和擔憂”。

兩年來特朗普的執政團隊成員走馬燈般不斷“洗牌”，人們早已司空見慣，而他與這位上任前不久才退役的68歲前海軍陸戰隊上將間“不合拍”也並非什麼新聞——就在10月份這位總統還公開表示，他的國防部長“行為舉止像一個民主黨人”。然而這一次情況顯然有非常大的特殊性：是馬蒂斯炒了特朗普的魷魚，而非相反。

在短短兩頁紙的聲明中，馬蒂斯雖沒有直接談及自己和特朗普在是否從敍利亞撤軍問題上的嚴重分歧，但話裏有話地表示，針對“伊斯蘭國”（ISIS）的反恐戰爭經驗表明，國際聯盟是何等的重要，美國應該“尊重盟友”。很顯然，馬蒂斯的言外之意，是特朗普“不尊重盟友”，這似乎表明，他所不滿的並不僅僅是撤軍這件事本身，也包括（甚至不妨説更主要在於）特朗普在處理和決斷這類重大戰略性事項上的任性、自説自話、不顧程序和單邊主義，而這一切已超出了他所能忍受的極限。

在辭職信中他言簡意賅地表示，“因為您有權讓一位國防部長和您的觀點更好地保持一致……我認為自己退出是正確的做法”，這種同樣不太符合北美“辭職遊戲規則”的直率語言不啻告訴世人，他的觀點和特朗普不同，且已無法調和。

被馬蒂斯搶了先手的特朗普似乎暫時放棄了在言語上的爭強好勝，他只是在稍早發表了一份“感謝貢獻”的例行公事推特，並稱馬蒂斯“可能在二月底辭職，繼任者將很快被任命”。

人們記憶猶新的是，小布什（George Walker Bush）時代的美國國務卿、前四星將軍鮑威爾Colin Luther Powell）曾被稱作“鴿派”——而他其實一直是個如假包換的“鷹派”，只是被更“鷹派”的總統襯托得宛如一隻“鴿”；同樣，綽號“瘋狗”的馬蒂斯在擔任國防部長前一直給人以強硬、堅決反伊朗、行事偶爾有點魯莽的印象，如今即將拂袖而去的他卻被美國乃至國際間意見不同的人士稱作“温和派”、’“建制派”、“理性派”，奧妙自然也只有一個——和總統特朗普比較的結果。

政見不同者不約而同的“悲哀、失望、擔憂”也恰在於此：曾幾何時，人們曾希望特朗普政府和幕僚團隊的多樣化能彌補這位總統政治經驗和專業知識的不足，在外交和防務團隊上，他們尤其寄希望於前白宮幕僚長幕僚長凱利（John Kelly）、前國家安全事務助理麥克馬斯特（Herbert Raymond “H. R.” McMaster），以及馬蒂斯這三位職業軍人出身的團隊成員，希望這“三老”作為和建制派關係較好、和特朗普有一定“色差”的專業人士，能起到隨時提醒並矯正特朗普，使之既能放手行事又不至“脱軌”的作用。

然而“三老”中的麥克馬斯特今年4月9日被特朗普炒掉，換成了以魯莽粗暴和不專業、不尊重他人著稱，但和特朗普十分合拍的博爾頓；12月8日，本身就是中途“上車”的凱利也宣佈年底卸任，15日他的職位被白宮預算總監馬爾瓦尼（Mick Mulvaney）取代；如今“三老”中最後一老也離去——而且以如此決絕的方式分道揚鑣，這意味着特朗普和建制派（不論共和黨或民主黨的建制派）間的關係已到了空前險惡的地步。

在遴選凱利繼任人時，便已出現“被提名者不領情”（原本呼聲最高的新澤西州長克里斯蒂Chris Christie和副總統幕僚長艾耶斯Nick Ayers均公開放棄，後者索性説他連現職也將一併辭去）的尷尬，這是一個醒目的警告，意味着原本就不太受專業人士和建制派青睞的特朗普團隊，今後將更少這些在美式政府暨總統團隊中不可或缺人物的支持，這將促使特朗普任命更多類似博爾頓這樣格調高度相近、但缺乏專業知識、經驗和圈內人脈的“鐵桿粉絲”出任要職——而這又會令更多的“馬蒂斯”對特朗普敬而遠之，從而形成惡性循環，令未來兩年的特朗普政府更加“走位飄忽”，也令他更加依賴自己備受爭議的“推特外交”模式。

如前所述，曾幾何時的“鷹”鮑威爾被“更大的鷹”小布什襯托成了“鴿”，而去年還被普遍喚作“瘋狗”的馬蒂斯，如今已被人戀戀不捨地冠以“理性温和”的定語——或許在不久的將來，曾被已故前聯合國秘書長安南（Kofi Atta Annan）給予公開“差評”，斥之為“粗暴無禮”的博爾頓，也會在謝幕之際被人看成一個“相對理性和專業的外交家”？