郭松民：貧窮是萬惡之源？_風聞

01

　　—

　　這兩天，一條名人名言——“貧窮是萬惡之源”——在互聯網上引起了爭論。

　　一切都源於下面這條微博。

　　我們從最大善意的角度來理解，博主發出這番感慨，目的是為了儘快消除貧窮，否則你就生活在“萬惡”之中了。

　　02

　　—

　　問題在於，“貧”與“富”是一對相互依存的概念，也是一對內涵和外延都在不斷髮生變化的相對概念。

　　原始人什麼都沒有，但他們並不窮。未來進入共產主義社會，人們可以“按需分配”，擁有一切，但他們並不是富人。

　　“窮”“富”的概念總是和私有制聯繫在一起的，沒有私有制，就既無所謂窮，也無所謂富。

　　但在市場經濟條件下，或者更準確地説，在資本主義生產方式條件下，有兩點是無法消除的：

　　第一，貧窮永遠存在，窮人永遠存在。沒有窮人，就沒有僱傭勞動者，資本失去了剝削的對象，不能持續增殖，就會立刻窒息;

　　第二，窮人永遠是大多數。即便富裕如美國吧，在“佔領華爾街”的人看來，99%的美國人都是窮人，只有1%的人才是富人。

　　所以，結論是清楚的，除非實現社會主義/共產主義，否則永遠無法消滅貧窮，永遠無法消滅“外惡之源”。

　　不知道博主是不是同意?

　　03

　　—

　　其實，把私家車想象成富人，把自行車想象成窮人，這還真是40年前的想象力。

　　今天很多人用自己的私家車開“滴滴”，甚至拉黑活，他們算是富人嗎?顯然也不能算。

　　如果有人畫了第三張圖“一架私人飛機掠過擁堵的高速公路上空”，那些被堵車折磨得七竅生煙的私家車主，會認為自己是富人嗎?在這幅畫面裏，誰是富人，誰又是窮人呢?

　　所以，如果貧窮真的是“萬惡之源”的話，那麼私人飛機的俯瞰下，那些開私家車的人仍然生活在“萬惡”之中，不是嗎?

　　04

　　—

　　博主由此派生出來的這樣一句話“感謝這40年讓無數中國人擺脱了貧窮，給了我們起碼的尊嚴”，也非常值得辨析。

　　1978年，中國人真的沒有“起碼的尊嚴”嗎?顯然不是。

　　到1978年，經過新中國成立以來30年的艱苦奮鬥，我們已經建立了一個獨立完整，門類齊全的工業體系，初步實現了工業化;我們已經擁有了兩彈一星，足以威懾任何可能的侵略者，近代以來一直揮之不去的遭受大規模入侵的陰影，已基本煙消雲散;從抗美援朝、援越抗美、中印邊境自衞反擊戰，到珍寶島反擊戰、西沙海戰，我們打贏了5次保家衞國戰爭;從老百姓的生活來看，沒有黃賭毒、沒有性病、沒有假疫苗、沒有強拆、沒有看病難看病貴問題，孩子上學放學都可以自己蹦蹦跳跳地走來走去，不需要家長接送，不擔心被拐賣，儘管消費品還不豐富，但無論在城市還是農村，都可以依託集體經濟或國營經濟獲得充分的保障，安全感是無與倫比的……

　　1978年，是一個初步繁榮昌盛的社會主義的新中國。這樣的中國，這樣的中國人，怎麼就沒有“起碼的尊嚴”呢?

　　我不理解博主的腦回路，深感費解。

　　05

　　—

　　況且，尊嚴主要和一個人的人格相關，和他是窮還是富並沒有直接的關係。

　　一個貪官靠腐敗致富、一個明星靠偷税漏税積累億萬身家、一個電商靠賣假貨成為鉅富，他們有尊嚴嗎?

　　我看毫無尊嚴，因為他們的人格是卑劣的。

　　反過來，一個農民工靠辛勤勞動維持自己的生活，不偷不搶不騙，他就沒有尊嚴嗎?

　　我看他很有尊嚴，因為他的人格是高尚的!

　　為什麼有些人會覺得“窮”“富”與尊嚴與否如此密切相關呢?這主要還是因為他們的人格有問題，一窮就賣身，一富就作惡。這種人，無論窮富，都沒有尊嚴。

　　06

　　—

　　“貧窮是萬惡之源”這句話，讓我想起了另一句流傳甚廣的名言：“私有制是萬惡之源!”一些好讀書不求甚解的人説這是馬克思説的，其實不對，這句話是歐洲早期的空想社會主義者莫爾説的。

　　不過，馬克思和恩格斯的確在堪稱無產階級聖經的《共產黨宣言》中寫下這樣一個驚天地泣鬼神的結論：“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話:消滅私有制。”間接表明兩位革命導師對這句話還是認同的。

　　私有制為什麼是萬惡之源?因為私有制會導致剝削和壓迫，導致少數人對多數人的奴役，這才是一切罪惡的真正淵藪。

　　07

　　—

　　無論這位博主提出“貧窮是萬惡之源”這一命題的動機究竟是什麼，客觀上就是要讓窮人/大多數人背上道德原罪，永遠在富人/少數人面前自慚形穢，永遠俯首帖耳地接受少數富人的統治，但從長遠來看，不管這是希望，還是夢想，最終都必然會落空!