“人工耳蝸丟失”事件反轉背後：情緒總是比事實傳播更快_風聞

作者：趙思強

來源：刺蝟公社（ciweigongshe)

這事兒的重點到底是什麼？

刺蝟公社 | 趙思強

人工耳蝸又丟了。

據《北京青年報》12月19日報道：一位名叫李明的年輕人在乘坐地鐵時，丟失了一個價值二十萬的人造耳蝸，李明的姐姐表示，如果人造耳蝸沒有找到，就需要“再開一次頭顱，把腦袋裏面的耳蝸拿出來。”

目前，這則報道在微博上的轉發量已經達到2.8萬。     

一個常規且普通的新聞事件。

但“尋找耳蝸”的整體輿論在第二天迅速發生反轉。微信公眾號黑奇士發佈文章《大騙局：20萬耳蝸丟失刷爆朋友圈？媒體和商家惡意炒作濫用善心》，作者非常肯定的認為：這是一家澳大利亞人工耳蝸製造商策劃的營銷事件。

隨後作者列舉了三條理由：

1.人工耳蝸丟失，不需要開顱；

2.12月已經發生多起人造耳蝸丟失事件，報道內容套路類似；

3.人造耳蝸的價格並沒有20萬這樣昂貴。

文章最後，作者指責《北京青年報》，在很多關鍵問題上並沒有深入瞭解，是澳大利亞廠商的“幫兇”。一部分看完文章的讀者，大呼上當受騙。

需要開顱的説法，早前也有媒體採用過，比如10月份的這篇《全城尋找！鄭州3歲男童人工耳蝸丟失 找不回來孩子可能還要做開顱手術》。作者稍加閲讀就會發現，耳蝸在媒體報道後，找到了。並且，河南省兒童醫院還針對是否需要開顱，對家長做出過解釋：

北青的報道確實有很多細節不夠嚴謹。但結合之前的媒體報道，一個可能的解釋是，家長也可能不確定是否需要開顱，否則家長不需要再次向醫院求診；其次，家長為了找到耳蝸，獲得媒體的關注，撒謊了。

博主@realXinKee是一個雙側人工耳蝸使用者，她在自己微博裏寫道，大部分醫療醫藥產品的特徵都是信息極度不對稱，當事人家人對耳蝸產品認知過低是很正常的。要不是這次鋪天蓋地的新聞，我家人應該也不清楚手術到底是不是開顱手術。

北青的報道，很可能是同樣的情況，但基本的事實是沒有變的：耳蝸丟了。

網友更多的指責，針對的是“黑騎士”文中的一句話：如果家庭條件僅僅以“電動車”為交通工具，她捨得給孩子配28萬的耳蝸？

非常的功利的思考邏輯。不僅缺少對聽障家庭的理解，也不太明白人和人之間，複雜的情感聯繫。

截止目前，作者僅針對這句話的表達，做出了道歉。

最新進展是，媒體找到李明的姐姐，對黑奇士文章中的質疑逐一進行了回應。

她表示，沒有參與商業合作。20萬是這些年在人工耳蝸上花費的總費用，並且其實是17萬，自己確實有虛報。沒察覺到丟失是因為當時耳蝸在衣服兜裏。説開顱是因為自己的表達有誤。

情緒容易讓人丟掉思考能力。對同一件事有不同的理解，很正常，但如果對自己所相信的事情過於執着，可能會在無形之中封閉自己的視線，導致無法獲取更多信息，更新自己的認知。

“黑奇士”這篇文章的影響力甚廣。對李明姐姐來説，耳蝸還沒找到，麻煩就先找上門了。李明的姐姐在接受採訪時説，“現在老是收到很多騷擾電話，我的電話一度卡頓，不能正常接聽。”

社交媒體時代，類似的反轉新聞始終在循環反覆地發生着。兩年前產生很大社會影響的羅一笑事件、知乎童瑤詐騙事件、以及時不時發生的類似“尋找走失兒童”的假新聞。

讀者逐漸產生了提防心態。一旦有聲音跳出來，説這則新聞有問題，就會激起他們的憤怒情緒，覺得“果然是這樣！”

尤其在這次事件中，由於涉及到的核心物品——人工耳蝸——其實並不是大多數人瞭解的東西，讀者很難去根據經驗或知識來判斷事情的合理性，只能憑藉自己的感性和直覺。移動互聯網下，碎片化信息成為消費主流，簡單直接的情緒觀點，勝過了成本更高，需要反覆核查、梳理、思考的事實。

與基因編輯嬰兒事件類似，在消息公佈之初，部分媒體由於不瞭解專業知識，更多使用的措辭是“中國在基因編輯技術用於疾病預防領域實現歷史性突破。”隨着越來越多的專家介入，並且大多都在否定這項“歷史性突破”。這才讓人明白原來事情並不是想象中的那麼簡單。

為什麼黑奇士抓到了這麼多的“漏洞”，媒體的報道確實還不夠嚴謹。對媒體工作者來説，要清楚，對每一個信息的取捨和判斷，都會影響讀者對整個事件的理解，這就要求媒體工作者要更加謹慎，尤其是一些明顯會“吸引眼球”的關鍵因素，這次的因素就是“開顱”。

“人工耳蝸”事件的翻版，也許仍舊會繼續上演。