“人工耳蝸丟失”事件反轉背後:情緒總是比事實傳播更快_風聞
刺猬公社-刺猬公社官方账号-2018-12-23 21:05
作者:趙思強
來源:刺蝟公社(ciweigongshe)
這事兒的重點到底是什麼?
刺蝟公社 | 趙思強
人工耳蝸又丟了。
據《北京青年報》12月19日報道:一位名叫李明的年輕人在乘坐地鐵時,丟失了一個價值二十萬的人造耳蝸,李明的姐姐表示,如果人造耳蝸沒有找到,就需要“再開一次頭顱,把腦袋裏面的耳蝸拿出來。”
目前,這則報道在微博上的轉發量已經達到2.8萬。
一個常規且普通的新聞事件。
但“尋找耳蝸”的整體輿論在第二天迅速發生反轉。微信公眾號黑奇士發佈文章《大騙局:20萬耳蝸丟失刷爆朋友圈?媒體和商家惡意炒作濫用善心》,作者非常肯定的認為:這是一家澳大利亞人工耳蝸製造商策劃的營銷事件。
隨後作者列舉了三條理由:
1.人工耳蝸丟失,不需要開顱;
2.12月已經發生多起人造耳蝸丟失事件,報道內容套路類似;
3.人造耳蝸的價格並沒有20萬這樣昂貴。
文章最後,作者指責《北京青年報》,在很多關鍵問題上並沒有深入瞭解,是澳大利亞廠商的“幫兇”。一部分看完文章的讀者,大呼上當受騙。
需要開顱的説法,早前也有媒體採用過,比如10月份的這篇《全城尋找!鄭州3歲男童人工耳蝸丟失 找不回來孩子可能還要做開顱手術》。作者稍加閲讀就會發現,耳蝸在媒體報道後,找到了。並且,河南省兒童醫院還針對是否需要開顱,對家長做出過解釋:
北青的報道確實有很多細節不夠嚴謹。但結合之前的媒體報道,一個可能的解釋是,家長也可能不確定是否需要開顱,否則家長不需要再次向醫院求診;其次,家長為了找到耳蝸,獲得媒體的關注,撒謊了。
博主@realXinKee是一個雙側人工耳蝸使用者,她在自己微博裏寫道,大部分醫療醫藥產品的特徵都是信息極度不對稱,當事人家人對耳蝸產品認知過低是很正常的。要不是這次鋪天蓋地的新聞,我家人應該也不清楚手術到底是不是開顱手術。
北青的報道,很可能是同樣的情況,但基本的事實是沒有變的:耳蝸丟了。
網友更多的指責,針對的是“黑騎士”文中的一句話:如果家庭條件僅僅以“電動車”為交通工具,她捨得給孩子配28萬的耳蝸?
非常的功利的思考邏輯。不僅缺少對聽障家庭的理解,也不太明白人和人之間,複雜的情感聯繫。
截止目前,作者僅針對這句話的表達,做出了道歉。
最新進展是,媒體找到李明的姐姐,對黑奇士文章中的質疑逐一進行了回應。
她表示,沒有參與商業合作。20萬是這些年在人工耳蝸上花費的總費用,並且其實是17萬,自己確實有虛報。沒察覺到丟失是因為當時耳蝸在衣服兜裏。説開顱是因為自己的表達有誤。
情緒容易讓人丟掉思考能力。對同一件事有不同的理解,很正常,但如果對自己所相信的事情過於執着,可能會在無形之中封閉自己的視線,導致無法獲取更多信息,更新自己的認知。
“黑奇士”這篇文章的影響力甚廣。對李明姐姐來説,耳蝸還沒找到,麻煩就先找上門了。李明的姐姐在接受採訪時説,“現在老是收到很多騷擾電話,我的電話一度卡頓,不能正常接聽。”
社交媒體時代,類似的反轉新聞始終在循環反覆地發生着。兩年前產生很大社會影響的羅一笑事件、知乎童瑤詐騙事件、以及時不時發生的類似“尋找走失兒童”的假新聞。
讀者逐漸產生了提防心態。一旦有聲音跳出來,説這則新聞有問題,就會激起他們的憤怒情緒,覺得“果然是這樣!”
尤其在這次事件中,由於涉及到的核心物品——人工耳蝸——其實並不是大多數人瞭解的東西,讀者很難去根據經驗或知識來判斷事情的合理性,只能憑藉自己的感性和直覺。移動互聯網下,碎片化信息成為消費主流,簡單直接的情緒觀點,勝過了成本更高,需要反覆核查、梳理、思考的事實。
與基因編輯嬰兒事件類似,在消息公佈之初,部分媒體由於不瞭解專業知識,更多使用的措辭是“中國在基因編輯技術用於疾病預防領域實現歷史性突破。”隨着越來越多的專家介入,並且大多都在否定這項“歷史性突破”。這才讓人明白原來事情並不是想象中的那麼簡單。
為什麼黑奇士抓到了這麼多的“漏洞”,媒體的報道確實還不夠嚴謹。對媒體工作者來説,要清楚,對每一個信息的取捨和判斷,都會影響讀者對整個事件的理解,這就要求媒體工作者要更加謹慎,尤其是一些明顯會“吸引眼球”的關鍵因素,這次的因素就是“開顱”。
“人工耳蝸”事件的翻版,也許仍舊會繼續上演。