挑戰美聯儲？特朗普一定要學會控制自己啊！_風聞

特朗普上任以來，凡是不符合他心意的內閣高官都被解職，範圍涉及內政，安全，外交，國防，經濟……

這兩天，他又跟美聯儲較上勁了，22日放出風聲説要解僱美聯儲主席傑羅姆.鮑威爾，因為特朗普認為股市連續數月下跌的罪魁禍首是美聯儲加息。

本來，發推吹牛是特朗普人生一大樂趣，自賣自誇，用美國股市上漲來證明自己英明領導，引得網絡親美人士也山呼萬歲，興高采烈，形勢一片大好。這種輿論氣氛目的何在？大家都明白。

當波詭雲譎的美國股市走入低迷時。唐尼牛皮便沒得吹了，當然，這肯定不是唐尼的錯。

美好的，有效的，樂觀的，都是唐尼的成績，反之，必須得有人滾蛋。

不讓我好好吹牛的傢伙都是大壞蛋。

如果美聯儲是政府機構，鮑威爾主席早就可以滾蛋了，可惜它不是。

上一次直接挑戰美聯儲的總統是肯尼迪（貨幣發行權），至於總統在達拉斯遭遇行刑般刺殺，與美聯儲是否有直接關係？這只是猜測。

不過，一般美國總統都不願直接挑戰美聯儲，平平安安過了四年八年就OK了。

特朗普可不是一般的總統，理論上來説，根據美國《聯邦儲備法》，總統可以無故解除美聯儲理事，而主席又必定是理事之一。

説是這麼説，但從來沒有一位總統會採取這種手段。

國內親美人士日復一日地告訴大家，美聯儲是獨立機構，美國總統是不能干預的，其實非不能也，而是不敢。

財政部長姆努欽急得出來打圓場，他昨天稱，總統從未建議解僱鮑威爾，他也不認為總統有權這麼做。同時，他對美聯儲加息政策表示不滿。

白宮發言人桑德斯也表示沒有任何解僱鮑威爾的計劃。

從姆努欽態度看，財政部更傾向於向美聯儲政治施壓，逼其妥協，而不是激烈對抗，徹底翻臉。

老臣是一片忠心，相忍為國，問題是，姆努欽自己都有可能被炒魷魚。

美聯儲為什麼惹不得？

美國是最典型的資本主義國家，政府（總統）是資本集團統治社會的工具，而美聯儲則是控制經濟命脈的工具。雙方只能利用政策互相影響，最好的狀態是井水不犯河水。

這種平行體制，既有好處，也有弊端，在特朗普眼中，美聯儲這段時間只有弊端，沒有好處，老頭膨脹了。

只要美聯儲加息，必定是個世界性話題，這是美國經濟地位決定的。在中國網絡，但凡遇上加息，必定會有這種邏輯：

加息--美元迴流--各國資產貶值--美國低價回購--剪羊毛-大家受損--美國獲利。

邏輯很簡單，也很天真，如果這種邏輯成立，美聯儲年年加息就可以了，特朗普還着什麼急？

美聯儲是件很複雜的事情，要想初步瞭解美聯儲，最起碼需要進行橫向和縱向對比。

橫向：西方大國央行體制。

英格蘭銀行，1694年創立，全球最早，初時為私人股份公司，籌募政府公債。

1844年，議會通過《皮爾斯法案》，授予它發行銀行券特權，其它銀行發行權取消，由英格蘭銀行接手，此後便成了英國央行。

1946年，實行國有化，由政府收購，董事，總裁，副總裁人員不變，但改由政府任命。

主要職責，發行貨幣，調節利率，管理外匯儲備，黃金儲備，法律上沒有賦於它管理其它銀行權力，但實際上英格蘭銀行對本土和海外英國銀行實行管理。

法蘭西銀行，1800年由拿破崙建立，私人資本，1803年獲得巴黎地區銀行券發行權，1945年12月收歸國有。

職責跟英格蘭銀行類似，但決策機構並非法蘭西銀行，而是國家信貸委員會，主席是財政部長，共47名委員，變更利率需經委員會批准。

德意志聯邦銀行，1957年由各州央行與德意志銀行合併成立，各州央行改稱地區央行，具有相當大的獨立性。

決策機構是央行委員會，由總裁，副總裁，地區行長組成。德國聯邦銀行執行局只是委員會的辦事機構。

德國跟美國有類似之處，區別在於：

其央行股本為國家所有，非會員所有。

日本央行，簡稱“日銀”，官股55%，私股45%，股東無權參於管理，實際上成了政府部門。

決策機構是政策委員會，委員七名，政財兩界各派代表，充分協商，雙方同意後，才能推出金融政策，如果僵持不下，由首相幕後協調。

上述，比較合理的是日本央行制度，既不交給資本方，又不由政府獨管，但最終權力在內閣。

關於央行制度，談不上誰比誰先進，標準要看是否合乎本國國情？天天鼓吹美聯儲制度最先進的，基本屬於騙子。

美聯儲，全稱美國聯邦儲備系統，包括三部分：

聯邦儲備理事會，12家聯邦儲備銀行，會員銀行。

美聯儲不是市場經濟產物，它完完全全是計劃經濟產物（一般可不敢這麼説），所以，一直到了1913年才出現，當時美國統治集團意識到，再不出手管理，金融體系將會崩潰。

1909年，美國經濟危機爆發，銀行紛紛倒閉，民眾積蓄泡湯，這必將引發政治問題，動搖資本集團統治地位。

因此，必須對美國的工業生產，貿易，就業，通貨膨脹，貨幣供應量的趨向進行總體評估，並制定計劃。

於是，美國結束了紙幣由私人銀行發行的歷史，建立了美國聯邦儲蓄系統，並由國會授權制訂靈活的貨幣供應辦法，以避免紙幣濫發帶來的災難性後果。

職責：**發行貨幣，代理國庫，監督商業銀行，管理金融運轉。**全國分成12個區，各區設立一個儲備銀行，後設分行支行。

創建股本由參加的商業銀行認購。四家國立銀行必須參加，州立銀行自便。

聯邦儲備理事會理事由總統任命，美聯儲只對總統負責，不受財政部制約。

由於後來羅斯福是強勢總統，等他去世，資本集團才逐漸增大了美聯儲權力。

1946年，美聯儲職責擴大為：調節貨幣流通，促進經濟增長，減少失業，維持美元購買力，保持外貿平衡。

1951年，美聯儲與財政部達成協議（Accord），走向了真正獨立。不再對總統負責，變成了所謂的對國會負責。

《聯邦儲備法案》保障：**“美聯儲制定貨幣政策時不受包括總統在內的任何行政政府部門干預。”**從此，白宮與美聯儲紛爭不斷，但是，不干涉政策不等於不能干涉人事安排。

特朗普完全可以挑戰一下，你們這些渣渣居然害我牛皮沒得吹，我是總統哈。

美聯儲這麼晚出現跟美國體制有直接關係，再縱向對比一下：

設立央行的想法，最初是漢密爾頓提出的， 漢密爾頓和傑佛遜是華盛頓最主要的兩個助手，但他們政治上是對立的。

由於美國獨立之後，內外債務負擔過大， 第一任財政部長漢密爾頓主張建立央行，以籌集資金歸還債務，讓美國能健康發展。

傑佛遜反對，他政治主張是地方分權，央行一旦建立，真正的威脅是中央得到了税收大權。

華盛頓選擇支持漢密爾頓，1791年2月25日，美國第一銀行（First Bank of the United States）成立，國會批准其運營期限20年。

不到10年美國就還清了戰爭債務。漢密爾頓引進了英國國家信用和國債等虛擬資金概念，並創建了美國税收體系。

漢密爾頓真正構想是通過資本集中，讓美國走向工業社會。而傑佛遜美國發展藍圖是田園風光，如果按傑佛遜思路，美國今天就是阿根廷。

早在七年前，也就是1784年，漢密爾頓就創建了紐約銀行，他的思想在當時很難被其它美國領袖理解。

美國第一銀行在1811年運營期滿後，國會未批准繼續運營，就此夭折。

1812年，英美戰爭爆發，白宮被燒，總統跑路，美國意識到沒有強大的財政體系支撐，無法跟強敵周旋。

1815年，傑佛遜理念的追隨者麥迪遜才採用了漢密爾頓的思想，又創立美國第二銀行（Second Bank of the United States），期限也是20年。

但是，只要美國運行正常，資本統治集團就不願央行存在：

一，北美13州開始，各州都希望權力留在自己手中，尤其是税收和金融獨立性，不支持中央集權。

二，商業銀行擁有紙幣發行權**（聯邦擁有貴金屬硬幣發行權）****，對資本方，銀行家來説是一本萬利的好買賣，誰斷這財路就跟誰急。**

然後是南北戰爭，聯邦中央集權大大增強，1909年開始經濟危機，銀行倒閉，股市崩盤，統治集團才發現必須制定貨幣計劃，不能再任由金融市場無序混亂。

美聯儲成立後， 資本集團又不願它成為政府機構，否則，會大大增加總統權力，所以，所謂“獨立性”，其實是政治權力鬥爭。

美聯儲是依靠儲備系統鉅額資產來支撐，由於大部份資產是政府證券，所以真正的後盾有兩個：

一，聯邦政府的徵税權力（收攏老百姓的錢，以償還資本集團本金和利息）。

二，它發行的貨幣在全世界各國的接受程度（全球貿易，勞務，金融結算使用美元）。

美聯儲工作重中之重就是控制貨幣供應量，槓桿是利率。發行貨幣步驟共七步，這裏只説第一步：

美聯儲的公開市場委員會決定增加貨幣供應量，於是，它向紐約聯邦儲備銀行的公開市場委會員發出指令。下面六步就是美聯儲，政府，銀行，企業之間的業務往來，最初供應量往往會變成好幾倍。

最大問題是要在某個時間段估算貨幣供應量，並制定計劃是非常困難的。多了，會被政府指責製造了通貨膨脹，少了，會被指責加劇了經濟衰退。

利率變化和資金供應之間關係枯燥之極，你不愛看，我不愛看，特朗普也不愛看。

所以，剪羊毛，陰謀論等等引人入勝的東西就會流行開來。

總的來説，美聯儲不是民主體制的產物，也不需要民主，它只需要專業和慎慎，用計劃經濟手段來管理市場經濟運作。

如果美聯儲加息或縮表是通過民主投票來決定，美國早崩潰了。

馬丁，格林斯潘，鮑威爾們的老闆可不是肯尼迪，克林頓，特朗普，也不是國會，更不是美國人民，他們是為資本集團服務的。

特朗普揚言解僱鮑威爾，達拉斯的槍聲猶在耳邊。

唐尼，安渡晚年，含飴弄孫才是好老頭。真的要控制好自己呀，有的人是惹不起的，真犯不上的，保重！