“大媽公交車上噎死，司機卻被訛”，這可能又是一條假新聞_風聞

【本文原創，轉載聯繫】

最近社交媒體上出現了許多條“死哪訛哪”的新聞。怎麼理解“死哪訛哪”這個詞彙呢，簡單解釋説就是如果自己的親人在某個公共場所意外身亡，家屬便會向這個場所的所有人索賠，不顧吃相地生吃親人的“人血饅頭”。

發生在上海的“女子出租屋意外溺亡 家屬圍堵房東索賠60萬”一事就是“死哪訛哪”的典型。

不過，在我們網友羣情激憤的同時，還是應當注意甄別，有些事件可能是假新聞。比如説我們下面要講的這一件：

大媽公交上吃東西噎死，家屬向司機索賠，因司機沒阻止她吃東西。

幾家媒體的文章均有板有眼地描述稱：

事情的經過是這樣子的。馬大媽和自己的老伴肖大伯日前在大廟車站附近花了三塊錢買了一塊餈粑，接着馬大媽一邊吃着餈粑一邊上了公交車，可是剛上車沒多久馬大媽的臉色發青，然後呼吸困難。

而馬大呼吸困難的原因是剛才所吃的餈粑堵在她的氣管裏了，雖然馬大媽用力的吐出一點點，但是氣管中還存在着挺大一塊，這才導致她呼吸困難。

雖然肖大伯對他實施了簡單的急救，可惜並沒有奏效，於是司機趕緊把馬大媽送往醫院。在醫院搶救四十多分鐘，馬大媽還是沒搶救過來，不幸身亡了。

對於這起悲劇事件的發生，不少人都感到無比的心痛和惋惜。但是本以為事情就會這樣過去，讓人沒有想到的是，事後肖大伯竟然向司機索賠，理由就是司機本來是可以阻止他們吃東西的，然而卻沒有阻止，這才會導致馬大媽不幸離世，如果當初司機阻止了就可以避免這場悲劇的發生了。

就一個新聞報道而言，這篇文章六要素齊全（時間地點人物，起因發展結果），而且這些媒體還提供了一些新聞圖片，像是這位不幸去世馬大媽的老伴肖大伯接受的採訪截圖：

包括後面也有對於重慶市某醫院醫生的採訪，提醒乘客在車輛顛簸過程中不要食用膠凍狀的東西，防止意外情況發生：

除了新聞圖片之外，還有疑似@日照網警巡查執法 關注此事的微博截圖：

（目前在該用户歷史微博中搜索未看到相關結果）

以及主流媒體的報道截圖：

（目前在該網站上搜索，同樣未見相關新聞）

有圖有真相，幾乎可以確信這件事情的真實性了吧。

不少網友對於這件事情都表達了自己的憤怒，認為看了報道後，自己的三觀都被刷新了。媒體的文章中也附有自己的評論觀點提到説：

司機的責任是開車，安全的把每一位乘客送到站，而不是阻止別人吃東西。

而馬大媽被噎死的起因是因為在公交車上吃東西，所以肖大伯就把責任推卸到公交車司機上不就有些過分了。吃與不吃都掌控在自己手中，既然自己選擇了吃，那麼結果自然由自己承擔。

説起來公交車上吃東西本來就是一件很不文明的事情，雖然這種事情沒有明文規定過，但是作為公共場合的公交車上，本應該要做到儘量不影響其他人，這就是作為一個文明人最基本的自覺。

所以説在我看來馬大媽和肖大爺在公交車上吃東西本就是錯的，不過對於這種錯司機並沒有責任批評阻止，那麼事後司機自然也不必去承擔這種責任了。

在文末更是悲天憫人地擔心説，為什麼我們的社會會容許越來越多的按鬧分配的事件發生，如果再讓這種三觀不正的思維繼續存活下去，那麼將來社會風氣只會被越帶越偏，那社會上哪有什麼正能量可言？

不過這件事情真的那麼簡單，那麼讓人不堪嗎？

今天下午，有網友在豆瓣網上對於此事作出澄清。網友表示，這是發生在自己身邊的例子，馬大媽因為幾塊錢的餈粑而導致死亡確有其事發生，但是事情發生後，家屬不僅沒有向公交車司機索賠，反而是對於司機的及時反應和幫助表達了感謝。

可以看到出來，這位網友的朋友，也就是馬大媽的家屬對於此前報道的失實感到非常憤怒，他們本已承受着家人離世的痛苦，但是沒有想到家人身後的名譽還被以這樣的方式毀損。

目前雖然沒有看到主流媒體對於家屬進行採訪，但是如果這個澄清得到傳播的話，輿論場上面的聲音或許又有了“反轉”。

這樣的“反轉”又讓樓主想起了前幾天的一則新聞，小偷偷電動車被電死索賠20萬，最後面經過法院調解，索賠金額下調到了5萬。該事件在某都市媒體發表評論文章後獲得關注，當時網友都紛紛對法院“和稀泥”的做法表達不滿，認為法院是知法枉法。

然而，也僅是到當天晚上，武漢市中級人民法院就做出回應説，從未受理過類似案件。而武漢媒體追根溯源也發現，小偷偷電動車被電死的類似描述曾先後發生過洛陽、廣州、武漢多地，沒有確切的時間地點，事實模糊不清，從頭到尾都可以證明這是徹徹底底的假新聞，主流媒體都未經查證，就直接“中招”掉入到陷阱中。

再回到本文提到的被噎死後向公交司機索賠一事上面，部分報道的操作就更有迷惑性了。首先事情是真的有這件事情，只不過這些媒體在操作的時候改寫了其中的一兩點實情，或張冠李戴，或春秋筆法。明明是很感謝公交司機幫助的家屬，卻變成了面目猙獰，不知恩圖報，不知禮義廉恥的無底線之人。

都説了夜路走多了，容易撞見鬼。但是撞見鬼的事情多了起來，也必須要感慨一下世風日下了吧。所以可以看到，我們的輿論場上面已經有越來越多的發聲者存在，有些是具有權威性的主流媒體，有些是沒有任何資質的自媒體。他們輕易採信了一些消息源，沒有以事實為準繩的操作直接導致了輿論場的混亂和污濁。

對於我們而言，身處輿論場之中，如果沒有煉成“火眼金睛”之前，也就只能多留幾個心眼了。

（完）