大多數時候我很理性，可有時又會感情用事 | 研究：感性好還是理性好？_風聞

後台收到這樣一條留言：“KY小姐姐你好，我一直以來都覺得自己是個特別感性的人。在做大多數選擇的時候，我就算理智上清楚怎麼做比較好，最後還是會跟隨自己的情感，即便有時候跟隨情感的選擇一看就是錯的。但我有的朋友就特別理性，他們真的能在那些時刻做出那個更優的選擇，哪怕當時情感上會有些難受。我想知道為什麼有些人更感性，而有些更理性呢？理性真的比感性更好嗎？”

這是一條比較有代表性的留言，我們不止一次收到過關於“感性”和“理性”的問題。生活中，人們也的確常常會提到這兩個詞。感性和理性的含義到底是什麼？它們有優劣之分嗎？它們真的是互相對立的嗎？今天的這篇文章裏，我想試着來解答一些關於感性與理性的困惑。

著名的心理學家和行為經濟學家Daniel Kahneman（2011）曾提出過重要的“兩個系統”理論。Kahneman在他和同事們的關於認知決策的大量研究中發現，大腦處理信息的方式有兩種，並把這兩種方式類比成兩個不同的系統，命名為系統一（system1）和系統二（system2）。

系統一代表的是快速地、自動化地、情緒性地、不假思索地處理信息。它是一種“不費力”的認知方式，也是一種更加本能的處理信息和做決策的方式。它更像是人們的“感性系統”。

而系統二代表的則是邏輯性地、慎重地、有意識地處理信息。這是一種需要付出努力的認知方式，因此相比起系統一，它的運作是要緩慢許多的。生活中，人們在處理更高級和困難的問題時通常才會有意識地調動這種認知方式。它也被認為是我們的“理性系統”。

Kahneman認為，每個人都同時擁有這兩種系統——沒有人是隻利用系統一或系統二處理信息和做決策的。只是人們運行它們的情境和頻率是有差異的，有的人更依賴於直覺的、感性的、反應迅速的系統一，有的人則更依賴於理性、緩慢的系統二。

因此，我們可以把理性和感性想象成一個長軸上的兩端，兩個極端上沒有人，大家都分佈在兩者之間的某個位置。並且，人們在這條軸上的位置也並非固定不變的。

過去，在傳統的經濟學中貫穿着“理性人”的假設，認為人在做決策，尤其是經濟相關的決策時是絕對理性的。但事實上，即便我們以為自己是經過了謹慎的思考，在用自己的理智做決定，其實很多時候驅使我們做決定的還是感性因素。

Kahneman和他的搭檔Tversky用了大量的研究推翻了“理性人”的假説。他們發現，人們在做決策時會受到大量的、有規律的**認知偏差（cognitive bias）**的影響。Kahneman和Tversky在他們多年的研究中發現了超過150種不同形式的認知偏差。

但有趣的是，**人們對於自己受到影響的事實通常是不知道的——他們自以為自己的決策過程是絕對理性的。因為，認知偏見是一種無意識的、不理性的大腦活動，它們會扭曲我們對世界的看法，而覺察到它們的存在、意識到自己它們在以何種形式影響着自己卻是十分困難的事。**Kahneman曾坦誠地表示，即便是進行了幾十年關於認知偏差的他自己本人，也依然每天都在受到它們的影響。

Kahneman還表示，**人們在處理生活中80%以上的信息和決策時，使用的都是依靠於直覺和情緒的系統一。**這是因為，系統二的運行需要耗費大量的認知資源，如果生活中的大多數決定都要啓用到理性的系統二，它的認知負荷和緩慢的運行速度會讓我們無法作出任何決定。

一個看起來更理性的人，可能是經過了大量和反覆的訓練養成了這樣的思維習慣。

真正的“理性”中最核心的部分，是**批判性思考（criticalthinking）**的能力。它要求人們保持思考的自主性和邏輯的嚴密性，不被動地全盤接受，能夠儘可能地站在問題的各個角度去看待它。而批判性思考，本身就是一項需要學習且只能通過訓練和運用提高的能力（Moore& Parker, 2011）。

Kahneman也認為，系統二的能力是需要培養和訓練的，它不像系統一，更接近於一種本能的反應。從這個角度來説，理性的確是一種更加成熟的認知方式。同時，即便沒有人能夠完全不受到認知偏差的影響，但學習它們是什麼，練習捕捉它們何時發生，是讓自己在需要用理性做決策時不受它們影響的第一步。

不過，依靠理性也可能源自於對自己情感的否認和不信任，或是有着情緒功能上的障礙。前者是人為地忽視或否定了自己情緒體驗的重要性，並一味地相信除了自身以外的、外界的對於“好的選擇”的標準和定義，總是試圖依靠理智作出最“正確”的選擇。而後者可能是生理性的情緒無能，即無法感受到自己的情緒，因此只能依靠理智而非情感去做決策。

那，那些看起來更加感性、更依賴情感的人呢？

首先，“感性”可能只是一種人生觀。我們生活中一定都見過這樣的人，他們明白自己情感上想要怎麼做，也清楚理智上應該怎麼做，但他們主動地選擇跟隨自己的情感。我們平時説的“及時行樂”、“今朝有酒今朝醉”便是這樣一種人生觀。

**有主動選擇的依賴情感的人，便也有在做選擇時被情感驅使着的、不受自我控制的人。**這一種情形也很常見，比起前者的“主動選擇”，它更像是一種“忍不住”，這種忍不住常常伴隨着事後的懊悔和自責。此時，依賴情感則是一種缺乏主動控制力的問題。

主動控制力，指的是人們能夠在面對一些情境時，有意識地剋制自己的“首選反應”（e.g.情緒化、衝動的回應），而選擇做出“次選反應”（e.g.更冷靜、理智的回應）的能力（Rothbart&Bates, 2006; Eisenberg, 2012），它涵蓋了人們對於自己注意力、情緒、行為等的自主調節和管理能力，是個體控制力的一個方面。

不過，是否能夠有效地管理和控制自己的情緒反應，也和人格特質有關。比如，對於對情緒格外敏感的高敏感人羣來説，情緒對他們的刺激和影響本身就會更加激烈和難以忽視，這也使得他們更難在第一時間去控制和管理自己的情緒。

同樣的，大五人格中神經質水平較高的人也更容易在處理信息和做決策時受到自己負面情緒的影響，尤其是在有壓力的情境下（Byrne,Silasi-Mansat, & Worthy，2015）。

此外，還有一些自認感性的人其實是出於一種對自己直覺的無條件信任。我有位朋友曾對我説過，近幾年她越來越相信自己的直覺，和自己的直覺之間漸漸地形成了一種很好的信任關係和同盟關係。當面對一個情境時，她非常相信自己內心的聲音，因為知道自己的直覺面“knows the best”。

在我們後來的關於她為什麼會越來越相信自己的直覺的探討中發現，是因為很多時候在用直覺作出決定後，她時隔很久回過頭看，發現當時的確做出了一個對自己來説最好的決定。

有學者指出，直覺也是一種分析，只不過這種分析是帶有極大主觀性的，是非常迅速的，同時是在無意識中完成的。它是我們的經驗與情緒兩方面共同作用的結果（Flora,2007）。我的那位朋友説，在她看來，直覺也像是一種“一瞬間的理性”。

但，值得注意的是，情感與理智在決策中並沒有高下之分，如果過分依賴於其中任何一種，都會給我們帶來一些問題。

先説説理性。理性可能是更加目標導向的一種角度，而這不一定是一件好事。比如，當你的目標本身不是發自你的情感時，你做出的理性的決定可能是幫助你實現了目標，但是這種目標會和你自我的價值感和滿足感相隔甚遠。**因此，理性的、看起來更“正確”的決定並不會讓你更快樂。**有效地利用理性可以幫你實現目標，卻不一定能幫你實現自我。

那麼感性呢？有的時候，完全依賴情感的人恰巧是因為他們與自己的直覺之間還沒有達成上述的良好的同盟關係。人和自己直覺之間的同盟關係是不容易達成的，只有對自己誠實的能力很高了之後才能做到——你已經不太有太多的自我欺騙和自我抗爭，不再壓抑自己。

但很多時候人們作出的情感性的、衝動的反應其實是自我壓抑性和自我對抗性的，他們否認自己的慾望存在，所以做出了一些情感性的選擇。當一個人對自我誠實的能力還不夠時，他們更容易讓一些轉瞬即逝的心境去決定整個事件的走向——這種選擇往往是自我設障式的，在今後不斷地給自己帶來更多的障礙。

情感和理智都各有它們更有優勢的場合。比如，在選擇伴侶和開始一段關係這樣的決策中，我們情感的信息可能是更有價值的（Myers,2004）。即便你通過理智的判斷選了一個最合適的人和一段利益最大化的關係，你也未必能夠獲得在關係中你真正需要的幸福感和滿足感。

而在一些規則、結構較為明確，以及比較高風險的情況下，採用理性的分析和推理往往會更有效。比如投資理財相關的決策，以及棋類遊戲等，這也是在國際象棋、圍棋比賽中，機器人可以打敗人腦的原因。

最後，我們想給大家一個更大、更全面的視角，去看待我們在生活裏的每一次選擇和決策中需要考慮到的因素——它們包含了理性與感性，卻又不止於此。

英國心理學家Walter Mischel認為，我們遇到的事件會與一個複雜的認知——情感系統發生交互作用，並最終決定了我們的決策行為。米歇爾在它的模型中提到了五個組成要素——編碼、預期和信念、情感、目標和價值、能力和自我調節的計劃。

編碼（encoding）：是人們如何對自我、他人、事件和情境進行分類，以供以後在類似情境中提取和使用。

預期和信念（expectations and beliefs）：是有關社會、特定情境中的行為結果、自我效能的預期和信念。

情感（affects）：涉及感受、情緒和情感反應（包括生理反應）。對情境特徵的情感反應可能是在意識之外即刻和自動產生的，它會反過來影響着相關的認知和行為。

目標和價值（goals and values）：涉及符合心願的結果和情感狀態，厭惡的結果和情感狀態，目標、價值和人生計劃等元素。目標影響着價值，價值也影響着行為表現。

能力和自我調節計劃（competencies and self-regulation plans）：涉及個體潛在的行為和能力以及用於組織行為、影響個人行為和內部狀態的計劃和策略。通過自我調節系統，個體可以戰勝刺激（情緒）控制，實質性地影響環境。

在這五個元素中，“情感”元素最接近日常語境中的“感性”；而“能力和自我調節計劃”更接近於“理性”。但，我們會發現編碼（即對人事物的分類方式）、預期和信念（即對一件事情結果和預期和對自己是否有能力完成的信念），以及目標和價值，是非常受到個人經歷的影響的，也是在決策中我們更有控制力的部分。

因此，其實所謂的“感性”和“理性”並沒有一種絕對的標準。它更多是一種主觀的判斷。比如，由於目標和價值這一元素的不同，兩個個體即使在同一情境下做出了完全相同的選擇，他們也可能一個認為自己做出了“理性”的選擇，一個認為自己做出了“感性”的選擇。

而在一個決策中，發揮作用的也並不只有“感性”與“理性”兩種因素，當我們能夠打破這種打破感性/理性二元論的框架，帶着更完整、更復雜的視角去看待每個個體和問題時，或許就更能理解自己和他人的每一個選擇，更好地為自己做出選擇。