統計局為什麼一直不發佈民眾工資中位數？_風聞

這是因為統計局在統計工資時有兩套口徑，但是兩套口徑都不適合公佈中位數工資。

其中一套口徑是企業的信息直報，每個企業報告自己的在崗職工人數和工資總數給統計局，統計局在此基礎上可以計算出平均工資。但是由於企業不會報告精確到每個人的工資情況，統計局自然無法用這套數據計算中位數。不僅如此，這套數字還有着偏高的問題。來看2014年中國統計年鑑的這張表格：

2013年城鎮單位就業人員的平均工資是51483元

再看這張表格：

2013年城鎮居民的人均工資性收入是18929.8元。這個人均工資的分母包括沒工作的人，因此再用這個收入除以城鎮居民的勞動參與率52.1%，得到城鎮就業人員的人均工資為36333元。

首先的問題是：同一個統計年鑑算出來的兩個幾乎意義相同的指標，後者僅為前者的70%。這是為什麼？

第一個原因，是統計局直報工資的企業嚴重偏少。比如這張表格顯示：

2013年城鎮單位就業人員的工資總額為93064.3億元。工資總額9.3萬多億除以平均工資5.1萬元，可以算出城鎮單位就業人員總數為1.808億人。

再看這張表格

也就是説，算出5萬多元平均工資的1.8億城鎮職工人數，比起同一本年鑑裏3.8億城鎮就業人員一比，少了整整2.2億人。就算把3.8億裏的個體和私營企業全部去掉，仍然補不上缺口。

這是因為，在統計工資總額時，統計局採取了企業直報數據，而在計算從業人員總數時，統計局又採用了每年勞動力調查的數字，這兩個數字的覆蓋面完全不同，後者是家庭抽樣調查，比較準確，而前者卻嚴重偏向於覆蓋國有企業、集體企業和規模以上企業，而對其他類型的私營企業、小微企業等覆蓋面非常差。

換句話説，算出這51483元的平均工資的數據來源，不僅在數據結構上無法得出中位數，更加缺少了一大批私營企業和小微企業，因此會算出一個偏高的數字。

那麼，使用那個偏低的數據，也就是在第二個指標下算出的36333元的數據，是否可以得到中位數？

答案是可以，但是統計局不會這麼做。這裏就要説到36333元和51483元產生大約30%差距的第二個原因了。

第二套口徑，來自中國的城市調查總隊數據。這個數據在各國都有，在題目中提到的香港情況政府統計人員在每年的某個月約抽樣一萬家單位，進而得出這個報告。

其實就是一項類似的入户調查，美國的各行業工資情況也是來自類似的調查，例如僱主調查（OES），現有人口調查（CPS）等，他們都屬於抽樣調查，和前文的企業直報數據有本質不同。

在中國的城鎮地區，這個抽樣調查產生的數據被稱之為城調隊數據，使用城調隊數據，統計局可以算出每個家庭的人口情況、收入情況、消費情況等重要信息。

那麼，既然有每個人的收入情況，構成了計算工資中位數的數據基礎，為何統計局仍然不公佈中位數呢？

因為偏低到很難讓人相信……

用總量來看，根據這張表格，上海市2012年GDP中勞動者報酬份額有8389億元，除以944萬的總職工人數，每個勞動者的平均勞動報酬應當有8.8萬元左右。但若是使用上海市2012年的城調隊數據，則對那些有工資收入的人口來説，平均收入僅為57636元，比起用GDP反推的數字低了36%左右。

如此大的偏低，首先體現的是一些非工資的福利佔據了一定份額，其次則體現出了城調隊數據的漏報和低報。根據2012年上海城調隊數據，如果你在上海工作，且2012年時你的年收入超過4.2萬，那麼你已經比一半的人要富裕了；**年收入超過11萬，你可以進入前10%；年收入超過27萬，你可以進入前1%；**年收入超過55萬，你已經比上海市99.9%的人工資更高了。

這可能嗎？要知道整個美國在2013年工資最高的前百分之一門檻可是50萬美元，前千分之一的門檻更是高達121萬美元，上海好歹也是一個比較成熟的經濟體，好歹人均GDP也已經達到1.5萬美元，達到了美國的30%，竟然4萬美元年收入就可進入前1%，不到10萬美元的年收入進入前千分之一，實在是偏低到不可能了。

綜上所述，統計局的兩套工資口徑，要麼沒有覆蓋到許多低收入勞動人口，且數據結構無法計算中位數；要麼就雖然覆蓋了大部分人口能計算中位數，卻同時存在嚴重的低報和漏報。於是兩者都不適合公佈中位數，他們算出的平均數也都有問題。

我們可以大致猜測一下，考慮到兩套口徑一個偏高而另一個偏低，因此中國2013年的城鎮工資平均數應該是之前算出的36333和51483之間的某個數字，到底某在哪裏我也不清楚。至於工資中位數，用2014年統計年鑑可以大致估算出一個2.8萬元左右的數字（中位家庭人均可支配收入24518元乘以工資性收入佔比0.6再除以勞動參與率0.52），但我們除了偏低的城調隊數據之外沒有任何數字可以參考和修正，所以，其真實值也只有天知道了。