毛澤東和甘地，從一座大橋看中印的差異_風聞

今天是是印度史上最長鐵路兼公路大橋、阿薩姆邦的“博濟比爾橋”通車日子，總理莫迪親自出席了通車儀式。

大橋於2002年開工，耗時16年建成通車，總長4.94公里，使用年限為120年。報道稱這是印度唯一一座按照歐洲標準完全焊接的大橋。

大喜事啊，當成聖誕禮物大張旗鼓慶賀一下。要是不注意那個小數點，還以為是494公里大橋。

不到5公里，修了16年，該怎麼誇？慢工出細活，質量第一，工匠精神。

有的網友説這麼短的橋，通車儀式在中國連省長都請不到，不要這麼惡毒嘛，你要是瞭解印度就知道有多麼不容易了。

我下午看到新聞時，對4.94公里長度是不敢相信的，怕鬧烏龍，反覆核對後才真的相信是4.94公里。

開建時間是2002年4月21日（瓦傑帕伊內閣時期，他在今年8月16日去世，很遺憾沒能活到大橋通車這一天）。

原定竣工時間為七年，由財政部和鐵道部共同出資，總預算為176.7億盧比（人民幣一元約為10盧比）， 是1985年提出的國家重點工程。

神遊到2007年，還沒進入主體工程階段，估計三哥修橋是修睡着了，就是在跳舞……

2008年，才死了心，把大橋主體工程交給一家德國公司合建，為什麼不交給中國公司呢？自尊心還是要的。

德國人方案不錯，但速度還是快不起來，雨天不修，天冷不修，天熱不修，繼續磨洋工磨了十年，才算完工。

費用努力增加到了499億盧比，成本差不多是一公里100億盧比。而且是在河上建橋，估計兔子都看得眼紅。

平均大約每天修85釐米，這效率，在中國估計要被甲方起訴。

不管怎麼説，畢竟是建成了，能建成就是奇蹟。

橋是短的，但靈魂是無限自由的，那是民主的力量。

這種類型橋樑，對基建狂魔來説，別説16年，就算16個月修五公里，怎麼好意思出來跟人打招呼？

中印兩國為什麼差異那麼大？（不想説差距，怕刺激到某些民主粉的小心靈）。

先説國家結構，中國是單一制國家，印度是聯邦制國家。中央的規劃到了地方上，執行力度完全不同。

再説決策機制，重大項目，印度國會議員和地方議員都能吵個十年八年，利益必須見者有份，橋樑如此，公路也是如此。

最重要的是，中印兩國的基本工業體系和人的素質完全不同，儘管兩國都是二戰後真正獲得了獨立。

為什麼發展速度會完全不同？這必須得從毛澤東和甘地説起。

流血犧牲得來的獨立自由，與向殖民者哀求得來的獨立自由，是完全不同的，前者，創建了一個新世界，後者，在舊體制泥潭裏打滾。

甘地被西方稱為“聖雄”，很大程度是由於他的妥協和軟弱，無論是對外部的掠奪者還是內部的地主階層，甘地都採取了**“非暴力不合作”**態度。

英國人走了之後，印度面貌沒有根本性的改變，聯邦制，英國留下的，議會內閣制，英國留下的，非工業化，英國留下的……

這樣一座橋樑，短短5公里不到，居然迫於無奈要找德國人幫忙，可以折射印度的工業化水平。

毛澤東這一代人則給中國打造了一個完整的工業體系，基建狂魔不是憑空而來的。

工業化夢想，在清未民初就開始了，最早是官督商辦，由社會出資，我以盛宣懷的電報事業為例寫過，股東出於自身利益，拒絕鋪設難以產生經濟效益的軍事線路。

一戰期間，中國得到了發展機會，但興起的是輕工業，沒有重工業作根基，列強們打完回來，很快便自生自滅了。

重工業需要集中大量資金投入，1949年之前，始終無法解決銀行資本問題。

1949年之後，銀行問題解決了，資本全部掌握在了國家手中。當時，中國人民銀行（央行）只管兩家銀行：

一，中國銀行

二，公私合營銀行。

人民銀行功能：貨幣發行，組織資金髮放貸款，管理流動資金，代理國庫，辦理外匯收支和國際清算。

中國銀行：前身是大清銀行，民國時為官僚資本控制，1949後，成了專管外匯業務的專業銀行。

公私合營銀行：由六十多家商業銀行和錢莊合併，1953年成立後，專業負責民間儲蓄。

財政部管的是：建行，交行，農行（後因業務重疊撤銷，1979年恢復），人民保險公司，太平洋保險公司（公私合營）。

困擾中國多年的工業資金問題解決了，不再受外國銀行和國內資本方的影響，否則，一些長期建設資金是得不到股東同意的，也無法大量集中。

説起來容易，但這要觸及多少人的利益？這些商業銀行，如新華、中國實業、四明、中國通商、建業、國華、浙江興業、和成、源源長、聚興誠、浙江第一銀行，鹽業、金城、大陸、中南……

誰能將他們的資金集中起來為國家合理使用？毛澤東他們做到了。

甘地敢嗎？得罪這些人？跟他們抱團，才會有個人利益，家族利益，只有無私的人民領袖能做到這一點。

1953年到1957年第一個五年計劃，投入了資金摺合黃金為七億兩，每分錢都來之不易。向西方借？到今天為止，借了IMF，世界銀行錢的國家，哪個不是被控制，有的還在債務泥潭裏打滾。

毛澤東工業化思路和邏輯：

中國經濟十分落後，農業，工業皆是如此，會在相當時間內處於貧困狀態，這是一個務實的判斷，關鍵是如何改變這種處境？

不走工業化道路，是不可能改變這種處境的，工業化要求：、

建立一個完整的工業體系。

為了達到這個要求，就必須在充分發展農業的基礎上，優先發展重工業。

西方發達國家，工業化的起因都是緣於利潤動力，所以一般是輕工業繁榮在先（私人），重工業發力在後（政府和壟斷組織）。

中國則必須倒過來，當時如果走資本主義國家發展老路：

一，意味着經濟仍然要依賴外國，放棄對農業，手工業，工商業的社會主義改造。

二，意味着放棄擁有鞏固的國防，在帝國主義威脅下，疲於奔命，建設無從談起。

優先發展重工業：

一，才能使中國的全部舊工業，運輸業和農業的改造和發展，獲得必要裝備。

二，才能使商業發展得到更有利條件。

三，才能提高工業就業人數和水平。

從國際環境看，中國不如日本，西德等國，它們有美國的扶持，代價是主權。但中國比1917年的蘇維埃俄國要有利，沒有四面八方的敵人反撲（打了抗美援朝），蔣介石在小島上頂多只能騷擾。

“沒有工業便沒有鞏固的國防，便沒有人民的福利，便沒有國家的富強”--《論聯合政府》。

工業化是新中國最迫切最根本的利益所在，這是歷史必然性決定的。

毛澤東是看透了清末以來的中國工業化道路失敗原因，主觀上，袁世凱，孫中山，蔣介石都希望工業化，但有沒有能力創造客觀條件是另一個問題。

列強在中國時，只允許中國發展輕工業，而且是不三不四，依賴性極強的工業佈局，採礦，鐵路建設是否開展？根據列強利益而決定。

民族資產階級呢？愛國，但軟弱無力。

工業化不是一個孤立問題，它關係到農業問題，思想問題，外援問題等等，當時有人反對工業化，將農業和工業對立起來，也有人認為跟蘇聯關係好，就可以不用這麼急，就可以不要自力更生。

所以那個年代老是充滿着批判和爭論。

中國工業化進程中，最大改變是：**國家經濟不再依賴於私人資本，而是私人資本依賴於國家經濟。**這個手段就是公私合營和定息制度，很複雜（省略一萬字）。

從銀行業到工商業改造，是一個雷厲風行的過程，該得罪的都得罪了。

沒有五十年代這些改造，就沒有中國工業化發展的客觀條件。

印度，1947年獨立，甘地1948年去世，國大黨繼承甘地精神，好死不如賴活着，連鐵路還在用英國殖民時代的。

地主不能得罪，資本集團不能得罪，地方勢力不能得罪，文人不能得罪，做好人當然有利可圖，壞人都留給後代去做。

火車，依舊悠閒通風，廁所，款是撥了，廁所不知在哪裏？武器，進口為主，2018年了還有種姓制。

印度再不努力，孟買就要被上海趕上了。

一個是基建狂魔，一個是基建狂磨。

今天是老人家誕辰