共享充電寶之爭：勝於專利，敗於罵街_風聞

互聯網商業戰場上的競爭，是明面上的真刀真槍，也是直拳式的你來我往。

最近的街電與來電間就爆發了這樣的一場正面戰役——這場戰役起於專利，擴於產品、模式；先是法律糾紛，再是高管直接下場。

12月23日（12月21日是法院判決街電停止使用侵權產品的截止日）晚，在此前的專利訴訟中敗訴的街電CEO原源親自下場，在朋友圈開撕來電；隨後，街電董事長陳歐也在個人微博上轉發相關新聞並“劃重點”。

隨後，來電官方發佈聲明稱，“針對陳歐先生、原源先生及街電官方微博的言論，來電科技已做好證據保全，保留訴訟權利”。同時，聲明中也分別就“街電機器完成升級，且通過司法鑑定”，充電線MFi認證、押金等做了回覆。

一方，在對對手的不解與輕蔑中，試圖為自己正身；一方在正面回覆中保留權利。在雙方你來我往的戰火裏，從資本熱捧中走出來的共享充電越加清晰。

01**｜**難了的官司

北京市高級人民法院的一紙判決並未終止街電與來電之間的專利“官司”。

12月23日晚，法院裁定的“停止使用涉案Anker設計12口產品”三十日大限之日過後兩天，街電CEO原源在朋友圈發文稱，街電機器已完成升級，且通過司法鑑定，解決了與來電間的專利問題。

當然，互聯網人一貫的風格是在為自己證言的同時，也要踩對方几腳。在原源這篇以“來電，有種看過來”開頭的文字中，他將來電的專利稱為“花瓶專利”，全篇充斥着“流氓”、“訛”等詞彙。

原源所説的來電“花瓶專利”，指的是移動電源租用設備及充電夾緊裝置、吸納式充電裝置兩項。

而根據來電方面的信息顯示，“吸納式充電裝置”在12月25日獲得了第二十屆中國專利獎銀獎，中國專利獎是中國唯一對專利權的發明創造給予獎勵的國家政府部門獎，由中國國家知識產權局與世界知識產權組織共同評選並頒獎，是國家最高的專利獎項，得到聯合國世界知識產權組織WIPO認可。

與來電的“吸納式充電裝置”一同獲獎的，還有騰訊的“虛擬物品發送方法、接收方法、裝置和系統”，百度的“建立語音識別模型的方法，語音識別方法及對應裝置”等，摩拜獲得了 “外觀設計優秀獎”。

圍繞原源所謂的兩項“花瓶專利”，來電與街電間進行了一年半的專利訴訟，經歷敗訴與上訴，最終北京高院於11月作出終審判決，街電再次敗訴。

而面對法院“停止使用涉案Anker設計12口產品”的判決，街電曾選擇通過升級部分模塊的方式，改裝產品，避免產品大量下架。在原源的朋友圈文字中，產品升級成為他的重點。

“街電機器完成升級，且通過司法鑑定，現在的產品跟你們（指來電）的‘花瓶專利’半毛錢關係都沒有。” 原源在一開始就提出。

街電向媒體出具了司法鑑定書。資料顯示，該鑑定書由北京智慧知識產權司法鑑定中心於12月13日開具，鑑定意見稱，街電提供的升級產品不落入法院判決所涉及的來電兩項專利的保護範圍。

街電方面上陣的不只有CEO，還有董事長陳歐，他在自己的微博中轉發了相關新聞，並表示**“街電完成升級，來電8億訛詐落空”。**

對於街電的正面“點名”，來電方面隨後也做了回應。來電科技CMO任牧回應稱，“街電還有大量未升級完成的設備，即使升級後產品搞的所謂‘司法鑑定’也是花錢請人做的，法庭沒有認可，無法律效力。”

隨後，來電方面發佈官方聲明。對於街電的產品升級，來電方面在聲明中透露，其手中握有“街電尚未升級且正在使用的涉訴侵權產品”的相關證據，“並保留進一步追訴權利”。

同時，對於街電給出的“司法鑑定”，來電方面強調稱，產品是否侵權，需要由法院或知識產權局判斷，而不能依靠街電的自證；街電單方面在市場中尋找鑑定機構，出具的不侵權鑑定報告，“不具備公信力”。

“請街電講懂法之話，行懂法之事，正視侵權事實，莫存僥倖心理”，來電方面表示。

02**｜**戰火蔓延

戰火旁引，似乎是在力有不逮時的不二法寶。對用户來説，充電寶的最大問題是是否安全，共享經濟的最大擔憂是押金是否安全。

在產品升級與專利之外，原源在自己的朋友圈中也重點從這兩方面“點名”了來電：來電的充電線接頭“全部盜用的蘋果接頭”，存在“挪用押金”問題。

“蘋果接頭”涉及到的是MFi（MadeFor iOS）認證，是一種標識使用許可。這一認證是壟斷iOS系統的蘋果為充電線行業企業設置的蘋果市場入場門檻——蘋果的官方數據線眾所周知的“嬌弱”、身價高，而通過MFi認證的企業每年需要向蘋果繳納認證費等費用。

資料顯示，通過MFi認證的每一款產品都需要向蘋果指定的元器件貿易商採購芯片，每顆芯片成本約2.8美元。同時，通過MFI認證的廠商每售出一個授權配件，蘋果就會收取20%左右的分成。

可以説，MFi認證並非普通的品質認證，而更多意義上是出於商業考量——MFi認證的第三方配件市場已成為蘋果的一大收入來源。去年，國內手機配件品牌品勝就曾以涉嫌壟斷為由，將蘋果告上法庭。

在質問來電電源線接頭的同時，街電方面則多次強調，“街電是國內首個獲得蘋果MFi認證的共享充電寶平台”。

街電曾計劃在今年底實現設備鋪設100萬台，截至目前，街電並未透露自己的設備鋪設完成情況。不過據媒體測算，假如按照50萬台設備，每個設備12口，每根數據線收費2.8美元計算，街電每年僅需向蘋果繳納的“入場費”就至少在1680萬美元，超過1億元人民幣。

對當前正急速擴張，尋求營利的街電來説，“MFi認證”無疑將增加其盈利困難。

不過也有疑似街電方面工作人員透露，街電的前身海翼集團確實從富士康手裏拿到過一批次的端粒，不過並沒有使用在街電的充電寶接頭上，而是通過這批產品消化了海外市場退回的產品庫存。

“請街電提供其市場上所有蘋果數據線均為MFi認證的證明”，來電方面同樣提出了質疑。

而對街電對自身的“接頭”指責，來電方面在聲明中回應稱，其使用的是隻能充電不能進行數據傳輸的“電源線”，而蘋果對“電源線”並無強制MFi認定要求。

據一點財經瞭解，在實際使用中，用户在使用非MFi認證的數據線時，蘋果手機界面會彈出相關的提醒，之所以如此，是因為蘋果的iOS系統開啓了對數據線的芯片識別功能，並識別到了非MFi芯片。

而普通的“電源線”無需安裝芯片，也無需一定通過MFi認證。

來電方面向一點財經介紹稱，其充電寶線材所採用的技術解決方案已於2014年獲得國家專利授權，同時其所有的充電寶及線材均通過了“飛毛腿”的安全標準檢驗——它是我國的老牌電池企業之一，其董事長是來電的投資人之一。

而對於押金問題，來電方面稱其“免押金訂單比例超過70%”，部分根除了押金問題產生的可能。

資料顯示，2016年7月，來電科技CTO羅昌明應螞蟻金服旗下芝麻信用邀請，赴杭州與其共同開發“免押金租借”底層技術代碼。當年11月，來電共享充電寶免押金租借項目上線。

據介紹，來電是共享充電領域首個引入免押金的企業，街電在全國接入免押金服務是在次年10月。

03**｜**共享充電拼什麼

互聯網領域的競爭從來都是明晃晃的，曾有企業四個小時的發佈會通篇提到的都是“友商”，也曾有平時你來我往的兩家企業，在一個行業峯會上雖不指名道姓卻處處針對性地發言。當然，企業一把手、二把手親自下場的比比皆是。

共享充電行業自然也有這樣的習氣，不同的是在口水仗之外，這個與電池相關的領域還有更為硬核的比拼項目，那就是技術與專利。

此前的互聯網多是針對用户需求的創新與突破，整個行業競爭中創新與專利似乎並沒有發揮重要的作用：乙以甲迭代兩代之後的產品為借鑑，獲得快速發展；丙狀告乙侵權，從提起訴訟到最終裁決，乙的侵權產品早已迭代退市。

與互聯網企業相比，專利相關的訴訟似乎更多發生在傳統行業，比如手機、家電。而在背景複雜多樣的共享充電領域，自2016年7月第一起專利訴訟案開始，這個行業內就展開了不間斷的專利戰。

其中，有電池背景，更早入場的來電以自己的專利數量優勢，成為這些訴訟與戰役中的最大得利者；身世複雜、坎坷的街電，到陳歐時代以一億元購得了三項基礎專利，不過在專利官司中發揮作用寥寥；其他競爭者發揮的更多的是跟隨者的角色。

▲來電科技CMO任牧

“專利應該作為市場競爭准入的最低規則，而非最高規則，更非市場競爭的主要方式或武器”，任牧如此看待專利競爭在共享充電領域發揮的作用。

據介紹，來電已申請專利150餘項，獲得授權的專利80餘項。在行業內都在進行海外拓展的情況下，來電以1項德國專利授權、2項日本專利授權，獲得了推開海外市場的敲門磚。

在互聯網眼中，技術或許可有可無，增長大過天；而在科技派眼中，技術是這個行業存在與發展的基礎。

當兩者匯聚於共享充電行業，所有人都明白了一個道理：“產品存在專利侵權隱患，無論在市場端表現的多麼華麗，始終是戴着鐐銬跳舞”。

去年，將街電招致麾下的陳歐也明白了專利的重要，曾耗資一億元購買了三項專利。

▲街電董事長陳歐

“過去我們中國創業者都是草莽創業，不在意專利問題。而專利有可能成為聚美、街電最大的牌，甚至是核武器，讓後來者無法入場。”來自互聯網的陳歐對自己的專利充滿信心。

2016年開始興盛的共享充電行業，在2017年迎來了融資盛景，多家企業獲得億元以上融資。只是同相映照的共享單車一樣，共享充電行業快速渡過了資本驅動期，在資本熱度褪去後，轉向了技術與模式驅動。

街電與來電之間於2017年開始，2018年終於告一段落的多起專利訴訟，正是行業驅動力發生變化的縮影。

“如果知識產權保護能改變過去創業者一窩蜂湧入、資本燒來燒去的格局，那就有意思了。”陳歐曾如此設想。

不過從後來的情況看，其專利門檻並未絆倒其他競爭者。而在2017年5月被聚美收購後，街電開始快速市場擴張，進入福州、無錫、蘭州、鄭州、常州等二三線城市。同時，全行業也向規模矇眼狂奔。

“一些行業玩家希望在專利糾紛判決實錘之前，用規模和速度淘汰創新者以杜絕風險。” 任牧如此看待一年多來的市場競爭，因此“創新企業一旦發起專利維權，帶來的影響會非常大”，一場普通的專利維權就被放大為市場競爭甚至決定生死的專利戰”。

對此，街電方面如何看待？截至發稿，街電尚未回覆。不過現在，拼資本、規模之餘，正在拼技術與模式的共享充電確實“有意思了”。

04**｜**結語

紛繁複雜的互聯網行業，存在着眾多“羅生門”，公説公有理，婆説婆有理，多方各執一詞。

只是在科技與技術上，這樣的模糊與混淆似乎並不存在，所有的嘴仗與言語官司在硬核的技術面前，都將如鏡花水月般不能長久。

在技術與專利領域，中國專利獎這個中國最高規格和最高榮譽的獎項，由企業層層突圍、披荊斬棘獲得。在它面前，一切質疑不攻自破，畢竟它是中國企業在專利上的最有力的保護傘。

商業應該有它自己的樣子：朋友圈裏多説無益，到了該硬碰硬的時候。對企業來説，與其打口水仗，不如多花精力研發設備，進行專利創新，如此才能促使行業走上良性發展的坦途。

**注：**一點財經日前的《近百萬台共享充電寶因侵權或面臨清場街電何去何從？》一文，曾在法院裁決落定、街電與來電的專利糾紛告一段落時對此進行報道。12月23日晚，街電CEO原源的一則朋友圈聲明再次掀起雙方間的糾紛，對此一點財經持續關注，並試圖還原專利戰後的各方態度，不過截至發稿，街電一方尚未回覆。

來源：一點財經（yidiancaijing)

作者：張   雯

編輯：劉   煜

封面：technode