談所謂客觀_風聞

  我估計一些人下面的東西沒看，上來就直接噴：你TSQ是輿情辦的，還談什麼客觀。這些都是可以預計的，再和他們糾結已經毫無意義，因為關於輿情辦的話題我前面就寫了，但壓根沒有幾個人回答那篇文章中所提的問題，因為那些問題直戳所謂輿情辦的實質是扣帽子而已。下面還是迴歸主題説事。

  在討論軍事時，網絡上有人説某某論壇或者某某人説的客觀，或者説自己看到的是事實，但這是真的客觀和事實麼？但估計很多人可能都沒有認真考慮過這個事情。

  就軍事話題來説，大多數人關注的是軍事裝備，而軍事裝備本身保密卻並不公開，公開能看到的只是百分之幾，甚至是看不到，這種情況下，所謂的看到的事實實際上只是很少的事實，由這些很少的事實要推理出正確的結論，其難度是相當大，需要了解很多軍事裝備研製的相關知識和常識，否則推理出的結論能靠譜才怪。

  就説在四代機上爭論很多的鶻鷹，需要對軍隊立項流程能有所瞭解，需要對戰鬥機這種特殊的“商品”有所瞭解，很多人缺乏這方面的瞭解，推導出一些錯誤的東西，還把錯誤的東西當做事實，那就真的很不靠譜了。

  這裏説一下立項。戰鬥機立項前，需要把項目用途明確，技戰術指標要確定，方案基本確定，項目的主要技術風險和解決辦法明確（不能説等到了再想辦法，那項目費用就完全不可控了），項目進度基本明確，項目需要經費要明確等等這些都得明確後才能立項，否則如何立項。而這些事項需要軍隊和中航工業一同工作，做相關的技術論證，做相關的計劃規劃，做相關的費用測算等，讓這些都基本明確後，才會逐步層層審批，最後高層同意後進入立項，國家制定資金安排計劃，然後按照資金安排計劃進行撥付。

   在立項過程中，都是軍方專家和中航專家參與，沒有軍迷什麼事情，專家對作戰技戰術指標進行論證，對工程實現進行研究和論證（該做測試必須做測試驗證），還有資金測算專家和研製生產領域的專家對研製過程中的費用進行測算和把控，如此才能把報告寫出來。這中間有那個軍迷有這些能力，能寫出報告上任何一個片段出來？

   説完立項説戰鬥機這種特殊“商品”。戰鬥機不是給老百姓用的，是給軍隊用的，這就註定了戰鬥機是一種專門的定製產品，而不是老百姓在超市看到的生活用品。定製產品是根據軍隊要求的技戰術指標來研製和製造的，當然定製研製需要耗費大量的資金，必須有確定的用户才會投入，如果沒有確定的用户投入，讓研製者自己定技戰術指標，那研製出來能滿足客户要求麼？所以，戰鬥機研製的巨大投入，都是在立項後才開始，立項前就是做技術驗證，也就是説研製者與客户交流後，確定一定的技戰術要求，然後造驗證機出來確定所説的技戰術要求是可以實現的。譬如YF-22和YF-23，是驗證4S要求是可以實現的。當確定這個大的技術要求是可以實現後，那麼就定下大放下，軍隊開始基於大方向開始提細化指標要求。典型的YF-22到F-22耗費了6年時間（1991年到1997年），其中定詳細指標要求就耗費了不少時間，研製者進行詳細設計和技術研發也耗費了不少時間，這樣才讓定製產品得以問世。

  一些軍迷對上面的東西不瞭解，一説鶻鷹就認為中航可以造出5、6架去試飛並且能賣給國外用户，他們就沒有想過這樣國外客户的需求能滿足不？如果不滿足中航該怎麼辦？還有，中航做那麼大的投入，國外用户有幾家能來買？對於這些客户，中航該定個什麼價？定高了還是定低了呢？中航能把研製費用分攤到多少架上呢？如果不分攤，中航是活雷鋒麼？

   説實話，太多的爭論是因為一些人真的缺乏常識而且立場太偏頗。很多時候就是講道理他們也聽不明白，他們對很多事情不瞭解，只用自己有限的生活經驗來衡量戰鬥機研製這種特殊的作戰設備的研製，簡直是牛頭不對馬嘴。

   有時候覺得給一些人講這些是浪費時間，因為他們不瞭解也不願意去了解，《飛機設計手冊》上關於立項流程和要求寫的很清楚，戰鬥機研製的國內外情況都可以找書去，譬如中航翻譯的《蘇-27研製歷程》，《宋文驄的傳奇人生》中提到的殲十的立項，屠基達《淡墨集》中對殲七III項目前後的論述，就知道這些基本東西。但是很遺憾，一些人寧可相信網絡段子，而不願意去看書，去了解常識。