評估 | 財新榜首，南都墊底五大媒體泉港泄漏事件同題評估_風聞

記者 |  張兆青 張詩童 郭璇

美工 | 胡俊文

美編 | 張詩童

編者按

2018年11月4日，位於中國福建省泉州市泉港區的東港石油化工公司爆發的廢棄物泄漏事件。事件發生後各媒體都對此事進行了大量報道，不同媒體的報道質量存在着較大差異。有的媒體在事發頭兩天即趕到現場進行了實地採訪，有的媒體一直以轉載其他媒體信源為主。有的媒體很好地平衡了政府、受害人、企業之間的聲音，有的媒體基本以複述政府的救災處置為主。那麼究竟哪些媒體在這次報道中表現更好呢？

媒體選擇

核真錄抽取了**《財新網》、《南方都市報》、《中國青年報》、《中國新聞網》、《澎湃新聞》、《新京報》六家報道此次泉港泄露事件的主要媒體進行評估。主要是對其在泄漏事件發生一週內，也就是從11月4日-11月10日期間**，所有的原創報道進行質量評估。

但是由於**《澎湃新聞》在這7天時間內未發表任何相關題材的原創報道**，故在下面的評估中將其排除在外。在11月4日至11月10日期間，《澎湃新聞》的主要原創報道集中在上海召開的首屆中國國際進口博覽會。

四大評估維度

1. 時效性：評估媒體對於泉港事件的報道反應速度。

2. 平衡性：評估媒體在有爭議性的問題上是否給予多個爭議方同時發聲的機會，以及在報道篇幅上是否儘量做到平衡。

3. 獨家性：評估媒體是否報道了其他媒體沒有報道的有關泉港事件的一手信息。

4.監督性：評估媒體是否代表公共利益對政府相關部門及涉事企業起到輿論監督作用。

總體概況

在11月4日-11月10日期間，這5家媒體共發佈“泉港事件”相關稿件37篇（圖一）。其中**《財新網》發佈相關稿件5篇，《南方都市報》發佈相關稿件5篇，《中國青年報》發佈相關稿件2篇，《中國新聞網》發佈相關稿件10篇，《新京報》**發佈相關稿件15篇。

（ 圖一：五家媒體泉港事件報道數量）

（ 圖二：時效性、獨家性、平衡性排名）

時效性排名

 （圖三：11月4日至11月10日五大媒體發稿時間軸）

注：根據《新京報》之後的報道，新京報於4日發佈了一篇有關泉港事件的報道，但事後被刪除。

根據圖三顯示，最早發佈新聞的是《新京報》，其在11月4號發佈1篇相關稿件，但事後被刪除。11月5號，《新京報》《財新網》《中國新聞網》先後分別發佈1篇對於泉港泄漏事件的報道。6號，《新京報》發佈一篇相關稿件。8號，《新京報》發佈1篇相關稿件，《南方都市報》發佈2篇，《中國新聞網》發佈4篇，《新京報》發佈3篇。9號，《財新網》發佈2篇相關稿件，《南方都市報》發佈2篇，《中國青年報》發佈2篇，《中國新聞網》發佈3篇，《新京報》發佈2篇。10號，《財新網》共發佈1篇相關稿件，《南方都市報》1篇，《中國新聞網》1篇，《新京報》發佈7篇。因此，根據這個順序，我們的時效性排名為《新京報》、《財新網》、《中國新聞網》、《南方都市報》、《中國青年報》（圖二）。

獨家性排名

（圖四：獨家信息數量）

獨家性是指媒體是否報道了其他媒體沒有報道的有關泉港事件的一手信息，為整個事件的報道提供了信息增量。它包括獨家視角、獨家事實性信息、獨家證據、獨家信源等。

在前述標準中，**獨家視角和獨家事實性信息的權重大於獨家證據和獨家信源的權重。**在泉港的報道中，一些媒體採訪了當地的居民，描述了居民的生活情況。如這些關於居民生活的描寫未提供重要的增量信息，則權重較低。

根據上述標準，獨家性排名最高的是財新網。它在事發後的第二天，即11月5日編髮的稿件中，除了採用官方通報的信息，還獨立採訪了當地村民及當地農林水局的官員，獲得大量一手信源和證據，包括官員的現場感受、空氣濃度、事故原因等。這些信息都具有一定的獨家性。此外，在11月8日、9日的報道中，財新對事故原因和及應急處置提出質疑，並進行制度性分析，屬於獨家視角。其餘媒體均未對此信息做出報道。總體來説，在此次評估的五家媒體中，財新網的獨家性排名最高。

《新京報》在事件發生後均採寫了大量稿件進行報道，有較多獨家信源，也提供了部分獨家的事實點。如在6號的報道中提到有村民掉進海里，並採訪了村民和應急辦的工作人員。在後面幾日的報道中有提及居民區拆遷問題等。但其主要信源仍為官方通報，且證據採證片面。

《中國青年報》的兩篇稿件均發佈於11月9日，距事發當日已經過去了較長時間。不過，中青報對當地受災居民進行了相當深入的採訪，“政府發放摸底表”、“村民因魚苗受損徒手清理油漬中毒”、“村民自行收集水樣送檢才知水體有毒”、“化工區距離居民區僅174米”等重要事實點僅見於中青報報道，和其他媒體報道內容重合很少，因此其報道獨家性也是較高的。

《中國新聞網》在事件發生後也採寫了較多稿件，並且在報道中提及當地居民搶購鹽巴等獨家信息點。但其報道的內容仍然主要以政府通報和記者對事發現場油污和處置工作的觀察為主。中新網的報道與其他媒體重合較多，獨家性一般。

《南方都市報》對該事件的報道始終缺乏一手信源，幾乎沒有對當地居民的採訪。記者現場拍攝的畫面也和其他媒體的配圖或視頻區別不大，具有獨家性的事實點很少，因此其報道獨家性差，在五家媒體中排名第五。

平衡性排名

平衡性是指媒體在報道中是否給予多個涉事方同時發聲的機會，以及在報道篇幅上是否儘量做到平衡。在泉港泄露事件中，主要的涉事方包括企業、政府多個部門、以及當地周圍生活的居民。由於政府部門具有更方便迅捷的發聲渠道，並且會給媒體發放新聞通稿，因此其在傳播中具有天然的優勢。所以在評估平衡性時，我們會給企業及周圍生活的居民以相對更高的權重。

財新網的5篇報道中，基本每一篇都既有對村民的採訪，也有對有關部門官員的採訪，並且獨家採訪了一些專家對事件進行解讀。在這些媒體中平衡性最好。《新京報》雖然沒有每篇報道都平衡各方觀點，但從報道的總體態勢來説，基本上每篇各有側重。其11月6日的稿件既有對村民的採訪，也有對政府官員和業內人士的採訪，總體上平衡性較好。中國新聞網的報道中既有政府的通稿，也有對於村民、相關部門官員的採訪，但政府通報居多，平衡性一般。《中國青年報》的報道主要是對村民的採訪，缺少對於政府相關部門和有關專家的其他視角的解讀，平衡性較差。《南方都市報》大部分稿件為轉述政府通報以及其他媒體的報道，缺少對當地村民以及相關政府官員和專家的採訪，平衡性最差。

監督性排名

監督性是評估媒體是否代表公共利益對政府相關部門及涉事企業的決策及其執行起到監督作用。比如説，是否有對事故的人為原因進行深層次的分析，是否有對政府及涉事企業在此次救援過程中的表現進行獨立評估。

在對這37篇稿件進行文本分析之後發現，除了財新網在11月8日和11月9日發表兩篇文章對當地政府在救援中的作用進行獨立評估之外，其他媒體對政府部門及企業的相關報道均來自政府部門的官方通報或企業聲明。

11月8日，財新網發表題為《福建碳九泄漏後續：多位村民住院應急處置遭質疑》的報道，首次提出政府應急處置不力，以及信息不公開等疑點。文章中還邀請相關專家對碳九危害進行解讀。11月9日，財新網另發表兩篇報道指出墊片老化導致泄露的可能性，質疑企事業應急預案不健全和日常維護不到位。這兩篇文章都很好地體現了媒體在報道中的監督作用。

其餘四家媒體雖然大量報道了災情、政府的救援情況等，但基本所有相關信息都來源於政府部門的通報。基本沒有對政府及企業的表現進行獨立調查和評估。

結語

綜上。在本次泉港泄漏事件的報道中，表現最好的是財新網。除了在時效性上稍晚於《新京報》之外，它在獨家性、平衡性和監督性等維度都表現最佳。《新京報》對本次泄漏事件做了大量報道，在獨家性和平衡性上也表現不錯。《中國青年報》和中新網在某些維度各有優劣，而《南方都市報》則基本沒有對此事件做獨立採訪報道。

本文內容首發於《NJU核真錄》

轉載請聯繫本公眾號

歡迎轉發到朋友圈