朝日新聞評日本退捕鯨委員會：既然要吵架，就該留在羣裏_風聞

根據日本共同社的新聞，12月26日收到來自日本退出國際捕鯨委員會的聲明，以澳大利亞為首的反捕鯨國對日本進行了激烈的批判。“不管是商業目的的捕鯨還是調查目的的捕鯨，澳大利亞都會繼續反對。”澳大利亞環境部長普萊斯説道。與此相反的是，挪威、冰島等捕鯨國對日本的退出表示支持，認為目前的國際捕鯨委員會機能不健全，無法包容捕鯨國家的需求，過於極端。

日前，日本政府已經向世界通告退出國際捕鯨委員會的聲明，該聲明一經發出便引起軒然大波，日本國內批評政府此舉的媒體和民眾不在少數。

日本獨自開展的名為“調查性捕鯨行為”近幾年一直未曾中斷

針對整個退羣事件，12月23日日本《朝日新聞》看法題為“捕鯨委員會和日本，退出未免過於短視”的社評，提供了另一個考量捕鯨行為的視角。以下為個人翻譯的全文：

本國的主張沒法得到通過，就從國際性的協調場所中離開—被認為是這樣的國家，真的是一件好事嗎？

日本政府正在沿着從國際捕鯨委員會中退出的方向做着最後的調整。擁有着捕鯨漁業者們支持的執政黨的那些有權勢的人，對退出這一“決議”不斷地叫好。

不得不説他們太短視了。必須要停止退出的行為。

日本遵守捕鯨委員會所決定的暫時停止捕鯨行為的決議，30年前停止了商業捕鯨的行為。在此之後的日本，雖然口頭上説着是為了調查鯨魚資源狀態而不斷進行着調查性的捕鯨行為，但一直被國際社會批判為事實上就是在商業性捕鯨。之後在國際司法裁判所上，日本也因為一直來的做法都不能説是為了科學調查的理由，而最終敗訴。

今年9月的捕鯨委員會總會上，日本提案廢除暫時停止商業捕鯨的這項決議，但是被委員會否決了。現在不説明具體原因就退出捕鯨委員會，日本自然而然會被國際社會認為，是因為自己國家的主張沒有通過才退出的。

確實，鯨魚中一些種類被認為是有持續利用的可能性的。捕鯨委員會的主旨中，捕鯨產業的發展也是其中一項，一部分反對捕鯨行為的國家，事實上他們對捕鯨行為的全盤反對也違反了這個目的。南極海域等一些公海除外，日本近海的商業捕鯨行為部分地重新開放，嚴密地以資源管理為前提來進行捕鯨行為，還是有討論的餘地。

但是，這種想法恰恰應該在捕鯨委員會中堅持主張下去。要想漸漸改變國際社會一直以來將調查性捕鯨視為批判日本的素材這一現狀，只能是去儘量地擴大國際社會對捕鯨行為的理解。

退出這一行為的相關主張，並沒有解答到底是如何判斷其中的利害得失這個問題。

國際海洋法條約中，關於鯨魚的保存、管理和研究項目裏，規定了“通過對應的國際組織進行活動”這項條款。從捕鯨委員會中退出，其實並不意味着能馬上重新開始商業捕鯨行為。

另外，從捕鯨委員會退出的話，國際法上至今為止使用的調查捕鯨的框架就沒法再繼續使用。從南極海等地方的調查捕鯨行為中撤出，這個行為本身是值得肯定的。但是既然決定了的話，就應該在捕鯨委員會中表明清楚。

鯨魚肉的國內消費量每年只達到數千噸的程度，不過是肉類製品中的0.1%而已。退出行為即使是為相關從業者考慮，也不應該給整個行業的未來蒙上陰影。

強硬退出捕鯨委員會的話，未來歐洲和澳洲等國的批判肯定會更加猛烈。

堅持本國的主張，和從交涉的場合中退出，兩件事的重要性有着天壤之別。應該要重新考慮這一決定才是。