對《怎樣分辨合理的信仰？》一文的簡單解釋_風聞

       風聞社區的有些朋友表示看不懂我寫的《怎樣分辨合理的信仰？——答同學問》一文，有的留言批評我寫得太繞，太晦澀。

     我接受此批評。 

    那麼，現在我就來最簡單地概括一下此文的核心思想。 

    此文是針對着一種這樣的思潮： 當我們對大家講marxism，主張我們應該信仰它的時候，有些人會不以為然地説：  

  “你講的這些都是意識形態，都是政治，不是科學，不是真正的學術。科學應該獨立於意識形態，應該價值中立（馬克斯•韋伯），不要有什麼既定立場和政治偏見。”  

    許多自認為“有思想”而又想要得到某種信仰的同學，也是一聽到“communist party好”之類的“政治説教”就反感，希望能先站在一個完全“中立”的立場上，先弄清哪個學説“對”，再決定是否信仰它。 我認為這種看法是膚淺幼稚的，這樣的人如果一直這樣“尋找”下去，將永遠在空想，永遠找不到也確立不了信仰，也永遠沒有完整意義上的自我。

    因而我在《如何分辨合理的信仰？》一文中論證瞭如下觀點：

     1.社會科學中的學説都會帶有意識形態色彩。

     2.這就是説：在階級社會里這些學説本身的內容會體現一定階級的根本利益，並要求一定的階級來實現自己，要求這個階級將自己作為死生不渝的絕對信仰——這即是馬克思在《黑格爾法哲學批判•導言》中説的“哲學把無產階級作為自己的物質武器；同樣地，無產階級把哲學作為自己的精神武器”。

     3.因此意識形態性、政治性、階級性，本身並不影響這些學説的科學性，反而是這些學説為自己找到最大規模的實踐主體，從而走向實踐，成為真正的科學的必要環節，是其生命所在。

     4.因此，拒絕政治性、階級性的社會科學理論，決不是科學，它最好也不過是一番無足輕重的空談，最壞則會墮落為打着“中立”幌子為剝削階級服務的真正的騙術。

      5.“客觀”不等於“中立”：真正的客觀，首先恰在於意識到自己永遠不可能“中立”。

      6.所謂客觀，不在於迴避或取消自己的階級立場，而在於讓自己的階級意識由自發提升到自覺，內容也更為具體充實，能進行更有針對性，更切實有效的鬥爭。  

     7.文中對法西斯主義起源、影響力的分析，就是站在無產階級立場運用階級分析方法具體地探討信仰及其社會根源問題的嘗試。  

      8.有立場，不等於唯我獨尊，固步自封，不等於拒絕相互批評和交流，不等於拒絕吸收敵對學説中的合理成分並給予應有評價——恰恰相反，有立場，正是清醒而辯證地進行這一切工作的前提。馬克思恩格斯列寧斯大林毛澤東等革命導師對歷史上各種哲學社會科學的革命性、開放性、創造性的批判、吸收和改造，正是進行這種工作的光輝範例，這一傳統值得我們珍視、學習、發揚。

      總之，這篇文章是想説： 當你談論信仰不是為了説説好玩兒，而是現實生活使你不得不認真思考這一問題的時候，這同一個現實生活也一定已經默默地給了你一個地位，一個立場：

       你到底是誰？你是，或者必然會是什麼階級或利益羣體的人？

       信仰，不是要你把這個立場歸零，因為那將是拔着自己頭髮上天的空想，而是要你將這個立場領會得更加清楚，貫徹得更加堅決，對自己和同一階級的人的將來看得更加透徹。  

      信仰，既屬於你自己，又不屬於你自己——它意味着你在自我的深處走出自我。  

       因此獲得了信仰，並不意味着從此“小確幸”了，“解脱”了，輕鬆愉快了，而是意味着準備和千百萬人一起接受現實鬥爭千錘萬擊的考驗，因為：

       理解信仰的最好方式就是為它鬥爭；

       理解敵人的最好方式就是與他鬥爭。

收起