為啥金庸的段落張口就來，聊古龍的卻少得多？_風聞

如題。

金古梁也曾算一時豪傑。但現在，顯然，金庸的影響力遠大過了古龍。

經歷過那年代的讀者大概記得：只論原著讀者，影響力差距，沒今日那麼大。

為什麼呢？

我斗膽説一句：

金庸修訂版後，的確是壓倒古龍的；但真正拉開金古差距的，是改編作品對大眾的影響力。

更確切地説：作品改編電視劇後，金庸的影響力，這才壓倒性地勝過了古龍。

恕我直言：許多所謂金庸愛好者，其實都是劇迷。

所以説到金庸，最常被討論的，總是：“誰的小龍女最符合原著”、“誰扮的楊過最帥”，之類。

若討論劇情，大家也基本圍繞着某幾本轉。許多所謂金庸迷，其實是六大部迷：

《射鵰》三部曲+《笑傲江湖》+《鹿鼎記》+《天龍八部》，是為六大部。

飛雪連白、書俠碧鴛，討論度加起來，不如前頭六本里的任一本。

就像，許多古龍愛好者，許多所謂楚留香迷，其實是鄭少秋迷。許多李尋歡迷，其實是焦恩俊迷。就像許多《西遊記》迷其實在意的是1986版25集電視劇，沒看過原著。

電視劇的影響力大過小説本身，這也並不奇怪。

為何金庸改編作品，確切説，改編電視劇，影響力遠大過古龍？

從寫故事的角度講，金庸與古龍都學西方小説技法。但金庸是聰明地化用了19世紀連載小説敍述法（比如大仲馬），結合了中國自有的古典套路（《書劍恩仇錄》裏許多致敬《水滸傳》處，《鹿鼎記》裏許多致敬《紅樓夢》處，《天龍八部》裏皇太叔之亂戰爭場面全學《三國演義》），而且善於製造戲劇性衝突與大場面：少林寺大會、屠獅大會、華山論劍、牛家村客店七天七夜之類的矛盾大解決，扣人心絃。

所以大家説起金庸小説的人物，會更在意外在的行動與故事：蕭峯闖聚賢莊與雁門關自盡、段譽和妹妹們的糾葛、楊過與小龍女的愛情掙扎、張無忌排難解紛當六強與婚禮上二女爭夫……這些場面，是可以表演出來的場面，是可以展現的故事，是矛盾與衝突。

傳統套路被金庸使到了極致，古龍後來自己也承認：他早期一直在模仿金庸，然後意圖自創新路。

古龍模仿的名手大師也很多，但敍述方式更現代。所以古龍小説早期如《絕代雙驕》自然是適合改編的好故事，但中後期作品，更像是偵探破案，更注重個體的冒險與心理掙扎。

這個文本上很好看，但難以拍成電視劇。

加上古龍的描寫比較寫意，依靠氛圍；又古龍後期立人物形象，不靠劇情，靠嘮嗑，靠撩騷。小説讀來，會覺得他們氛圍很酷、嘮嗑很有趣，但電影電視劇沒法拍：一拍就容易顯得中二。

所以説起古龍小説裏經典人物，大家都能説一堆；但如金庸那樣的經典情節或名場面？那就少得多了——這就尷尬了。

所以咯：古龍中前期小説裏有些很不錯的故事，但好不過金庸。

中後期他有了新突破，尤其1972年之後陸小鳳、《七武器》、《天涯明月刀》、《白玉老虎》，都是很有新意的好小説，但這些作品的篇幅和風格，都不適合搞成電視劇。

值得一提的是，1980年代古龍有許多電影改編作品，但那會兒引進大陸的少，也沒有類似於1983《射鵰》那種讓大陸萬人空巷的傳奇電視劇。因為如上所述：古龍有人物有心理有氛圍，但缺乏浩繁細膩的故事；所以他的作品，更適合電影畫面感呈現，卻很難拍成好電視劇。

舉個不恰當的例子。

王家衞不朽的電影《東邪西毒》，説是金庸背景，其實看過的都知道，其風味很是古龍。

甚至後來《一代宗師》，也有點古龍氣——點煙決鬥那個劇情，根本是從《多情劍客無情劍》裏，上官金虹與天機老人點煙那裏摘來的。

然而看過的都知道，這兩部電影很好看，但並不適合改編成電視劇，也很難講出讓大眾喜聞樂見的故事來。

以王家衞的天才，電影裏立人物，還是得靠張國榮的絮語、梁朝偉的獨白和章子怡的陳述——這在電影中是可行的，在電視劇裏，卻難以呈現的。

換言之，古龍的改編難度很高：非有王家衞這種宗匠，才能搞出合適的氛圍和敍述方式來。

實際上，哪怕是鄭少秋的楚留香、焦恩俊的李尋歡，那兩部在大陸紅過的電視劇，都把劇情魔改到面目全非，才撐得起一部電視劇的分量。如果純按原著走電視劇，很麻煩。

而金庸改編劇，大多是將小説情節略改一下，便能直接上了：名場面還基本能還原。

喏，就是如此：

金庸小説本身的格局、世界觀、技法成熟度和控制力，的確都在古龍之上。但真正讓他倆作品對大眾文化影響決定性的不同，就在於金庸的小説確實比古龍的小説更適合電視劇/遊戲/的改編。

金庸招牌的世界觀+矛盾衝突+人物性格，是小説/戲劇/電視劇/遊戲都可以通用的表達方式。

而古龍擅長的內心獨白+氛圍塑造+對白，卻有一定的侷限性。

所以金庸的愛好者，甚至可以不讀金庸原著，就熱愛金庸：因為他的故事，是可以通過其他媒介兑現的——尤其是五光十色的各版電視劇。

而古龍的愛好者，除了一部分鐵硬鄭少秋/焦恩俊粉外，基本上都是……原著粉。