小夥僱人測試女友是否忠誠，結果卻……_風聞

作者/範師傅

來源/拾文化

趨利避害，是人的天性。它和道德無關，和對錯無關，和生存，息息相關。

我們不會強求別人違背自己的天性，但是我們可以選擇，做一個什麼樣的人。

一

前段時間的樂清男孩失蹤事件可謂是一波三折，正在大家為男孩平安歸來歡呼時，卻被爆出整起事件其實是男孩母親一手策劃，其目的竟然是為了考驗丈夫。

這位母親也許如意了，她的丈夫確實很在乎孩子，在乎這個家，願意花50萬尋人，孩子失蹤的幾天裏不眠不休，焦急等待。

但是，這位母親肯定高興不起來，她已經因為報假警被警方羈押，丈夫肯定也極其生氣，甚至孩子都會有不滿。

這起現實版的“狼來了”在消耗公眾愛心，浪費公共資源和大量警力時，也讓我們認識到：不要輕易去考驗人性，因為，沒有贏家。

明朝萬曆年間曾發生了一起著名的“婆奸媳”案。

明朝年間，有一户四口之家，兒子常年在外經商，媳婦在家伺候公婆。

婆婆老是懷疑兒媳婦和自己老公有一腿，決定考驗一下兒媳婦是否守婦道。她穿上老公的衣服，在一個黑夜，突然從後面對兒媳婦又摟又抱。

兒媳婦大驚之下撓傷了對方的臉。婆婆跑了，兒媳婦卻認出了對方穿着公公的衣服，以為自己被公公調戲了。

兒媳婦回孃家向自己的親爹訴苦。親爹生氣，去找親家算賬，卻發現親家臉上好好的，以為是女兒撒謊，回去又把女兒訓了一頓。

女兒實在覺得冤屈，就上吊自殺了。

女兒死後，親爹報了官，官府開始調查。後來有人向官府提供線索説，看見婆婆臉上有傷，至此才真相大白。

這個故事是不是和樂清男孩失蹤事件很像？按理説婆婆應該是得到了她想要的：兒媳婦很忠貞，自己老公也沒問題；失蹤男孩的母親也確定了，丈夫很在乎這個家。

最終的結果讓人根本笑不起來。原本你所擁有的一切，雖然經受住了考驗，卻在考驗過後，都離你遠去了。

生活本來好好的，卻被你自己親手推向了地獄。

二

為什麼不要考驗人性？因為當你做出這個決定時，就已經不信任對方了。

你想知道伴侶是否會出軌，花錢僱了個美女/帥哥去勾引TA，如果TA經受住了考驗，你不會認為TA對待愛情足夠堅貞，只會認為勾引TA的人不夠漂亮/英俊，會加大籌碼，直到得到你想要的答案。

淘寶網上就有類似的“測試伴侶忠誠度”的服務，價格從幾十元到幾千元不等。

如果你的伴侶經受住了幾十元的考驗，你肯定不會就此收手，會增加籌碼，購買幾百元、幾千元的服務。直到對方真的如你所願，出軌了。

“看，果不其然TA還是更喜歡其他女人/男人。”

就算對方經受住了種種考驗，那麼你還配得上對方嗎？這些行為何嘗不是對你自己的考驗？

很多熱戀中的情侶會問對方一個經典的難題：我和你媽同時掉進水裏，你先救誰？

我在此給各位男同胞出個主意：當女朋友再問你這個問題時，分了吧。

這個問題對男生有多殘忍，我們看一下它的等價命題就明白了：你女朋友和你媽之間，可能要死一個，你選擇讓誰承受這個風險？

現在女同胞們還覺得這個問題無關痛癢嗎？

這個問題的愚蠢之處還在於：你和他媽為什麼會同時掉進水裏？關係已經好到可以手拉手在河邊散步，結果一個不小心掉進了水裏，還把對方拉下了水？

你為了這種幾率小到堪比**“某一天發現其實你倆是失散多年的兄妹”**的事情，把你男朋友推到兩難的境地，請問你真的愛他嗎？

三

關於人性本善，還是本惡的爭論，已經持續了幾千年。但是有一點可以肯定，人性，是自私的。

趨利避害，是人的本能。它和道德無關，和生存息息相關。

説句不好聽的，那些在生死關頭還能把最後一碗飯讓給別人的聖人，早在大自然的生存法則中被淘汰了。

幾百萬年來，人類一直在為了生存，和大自然鬥，和各種野獸鬥，和其他人鬥，這是刻在人類骨子裏的東西。

網絡上有過一個視頻，一個小夥子為了測試女友的忠誠，找朋友假扮成富二代，去勾引女友。

女友一開始言辭拒絕，但是在“富二代”的層層加碼下，女友態度開始軟化，最終默認。

這時小夥子跳了出來，指責女友不忠。女友知道了真相後也很生氣，要和小夥子分手。

小夥子這時害怕了，竟然上去挽留、道歉。

人性都是禁不起誘惑的，如果你誘惑不到，那多半都是你出的價碼還不夠。

類似的故事還有很多。

馬雲給你一個億，讓你吃屎，你願意嗎？

我能吃到他破產。

未來的丈母孃給你五百萬，讓你離開她女兒，你同意嗎？

不行，我們是真愛，得價錢。

人在絕對的利益面前永遠是非常動物性的。

**真實的人性，從來都不完美，它是深邃、複雜且黑暗的。**但是這並不代表我們就是壞人。

上文所説的種種極端的考驗，大多數人一輩子都不會遇到。我才不相信馬雲有看人吃屎的癖好呢。

四

知道了人性“趨利避害”的本性，會讓你有意想不到的收穫。

英國有一個叫做Golden Ball的娛樂節目，選手參加挑戰，贏取獎金。

有趣的是，當挑戰者只剩下兩人時，節目會進入一個叫“Split or Steal”（平分或偷取）的環節。此時的獎金，高達十幾萬英鎊。

節目規則大致如下：

如果兩人都選擇“平分”，則兩人平分獎金；

如果兩人都選擇“偷取”，則雙方均一無所獲；

如果一人選擇“平分”，一人選擇“偷取”，則選擇“偷取”的一方獲得全部獎金，另一人什麼也得不到。

正式選擇前雙方會進行溝通。無數挑戰者堅稱自己會選擇“平分”，讓對方也選擇“平分”。雙方一人一半獎金也是不錯的。

為了讓對方相信自己的説辭，很多人開始講故事：自己是一個虔誠的教徒，一輩子都不會説謊；自己剛做了父親，要為孩子做一個榜樣；自己是一個孤兒，靠別人救助才活到現在，發誓要做一個好人；等等。

可是，很多人到了最後，選擇了“偷取”，獲得了全部獎金。

這起節目簡直能看到人間眾生相。

圖片來源：知乎@王瑞恩

後來一個叫尼克的選手的出現，改變了這一切。

當主持人在選擇前讓兩人進行溝通時，尼克毫不猶豫地説：“我希望你相信一件事情，無論你做出什麼選擇，我都會堅定地選擇‘偷取’。”

對面的選手亞伯一臉不可置信。

尼克繼續強調説：“沒錯，我會選擇‘偷取’，如果你也選擇‘偷取’的話，那我們兩人都會一無所獲。但是如果你選擇‘平分’，我會獲得所有的獎金。然後，我會把錢分給你一半。”

亞伯説：“我們都選擇‘平分’不就好了，何必搞得這麼麻煩？”

尼克態度堅決：“不，我就是要選擇‘偷取’。”

亞伯氣得大罵尼克是混蛋。

所有人都覺得尼克是想獨吞獎金，可是結果出乎預料；兩個人都選擇了“平分”。

亞伯在後台接受採訪時説，他本來是想好了一個故事，想讓尼克相信自己會選擇“平分”，而自己實際打算選擇“偷取”拿走全部的錢。沒想到尼克先發制人，導致他要麼選擇“偷取”，什麼也得不到；要麼選擇“平分”，寄希望於尼克能信守承諾。

這個故事簡直是對人性最好的註解。當你相信對方是好人時，你很有可能什麼也得不到；當你相信人性“趨利避害”時，很多問題都會迎刃而解。

五

“趨利避害”是人的本性，它無關道德，無關對錯，只是一個事實而已。

有些真人秀節目，電視台等喜歡做一些人性測試。工作人員偽裝成老人摔倒在地上；在街上扔個錢包，看路人的反應等。

我們先不説測試結果如何，單看工作人員在選擇測試對象時就能發現問題。他們都會傾向於選擇普普通通的上班族、在校的大學生、外來務工人員、老實巴交的個體户等。

你幾乎看不到有人會對一臉橫肉的社會人士，當地的地痞街霸進行考驗，他們甚至連街頭小混混都不敢去招惹。

前者即使知道自己被當成了實驗對象，多半是默默走開；但是後面這些人，知道自己被耍了，惱羞成怒下真的會打人的。

選擇實驗對象這件事，可比實驗的內容，更能體現人“趨利避害”的本性。

它也説明了沒有人有資格對他們進行人性的考驗。

因為每個人的人性，都不完美。

承認人的劣根性，並不丟人。知道了人性的弱點，我們才能變得更加強大。

與其糾結於人的缺陷，不如好好想想，如何不被“惡之果”誘惑。

雖然人的本性不太好，但是我們可以選擇，做一個好人。

善良，不是天生的，卻是值得我們追求的。

**.**End .