【糾正正版文章】中國的重型燃氣輪機不是為了IGCC_風聞

剛剛在《觀察者網》的正版看到這篇文章（https://www.guancha.cn/LeiShe/2018_12_31_485232.shtml），內容頗有可商榷之處，但是我的風聞賬户不能在正版文章下面做評論，所以在此簡單解釋一下我的意見。

首先，一個技術細節。他説“採用這種（單轉子）結構的重型燃機，顯然不如採用多轉子結構的中小型燃氣輪機結構緊湊”，這有點奇怪，因為渦輪（Turbine）選用單轉子或多轉子的決定因素，不是體積，而是轉速：轉速固定的，如發電用，只需要單轉子就行了，省錢、省事、延長壽命。如果必須產生高低不同的轉速，才會用上覆雜昂貴的多轉子設計，以便對轉速變化有較好的適應性，飛機和船用的屬於這一類。但是小型的發電用渦輪，常常直接利用既有的飛機和船用設計來修改，所以才會有沿用多轉子的情形。實際上多轉子顯然在重量和體積上都要付出額外的代價，所以和作者所説的剛好相反。

其次IGCC是過去2、30年被吹捧得很過頭的一個失敗技術。例如文中“為規模化、經濟化減排二氧化碳創造了條件"這句話就很有問題的。 IGCC在理論上可以比超超臨界煤電廠效率還高一點，但是實際上差別不明顯（文章中説是43%，這其實還不如最新的超超臨界煤電）。即使將來實現了理論上的最高效率，比起天然氣仍然有大得多的碳排放，更不用提風電、太陽能和核電了。

IGCC最大的毛病是貴，其他的國家在嘗試了幾十年後已經基本放棄，例如美國能源部（DOE）選來做清潔煤電第二階段計劃（CCPI Phase 2）示範廠的Kemper電廠在2017年破產（參見https://www.theguardian.com/environment/2018/mar/02/clean-coal-america-kemper-power-plant）。這篇文章結尾提到中國的IGCC示範廠在2015年也是大虧的，但是2018年是否在成本上有任何下降卻完全不提，直接跳到一連串的“如果”，我覺得這樣的寫法是很有誤導性的。

中國的基建，一般比美國便宜1/3到1/2，但是IGCC必須和超超臨界技術競爭。中國的IGCC固然會比美國便宜，超超臨界卻便宜得更多，所以我對中國的IGCC示範廠仍然不樂觀。

總之，重型發電用渦輪是很有用的高精尖技術，但是我認為在可見的未來，它會是部署在天然氣發電站，而不是IGCC。