剖析“岳飛被害真相”的誤區_風聞

       岳飛，我國南宋的抗金名將，在他十多年的戎馬征戰中，親自指揮了近一百三十次大小戰役而未有敗跡，是我國曆史上名副其實的常勝將軍。他以“壯懷激烈”，“還我河山”，“直搗黃龍”的英雄氣概創立了巍巍戰功。然而，岳飛卻被奸臣秦檜以“莫須有”的罪名所殺害。

       岳飛雖已身歿，但他“精忠報國”的英雄形象深深的銘刻在人們心中，成為正義、忠誠、愛國的精神象徵，激勵着一代又一代人的愛國情懷。同時，人們對陷害岳飛的奸臣秦檜及其黨羽恨之入骨，成為千古罪人。

       但世事難免跌宕顛簸，近年來出現了不少有關“岳飛被害真相”的消息，對忠臣岳飛與奸臣秦檜的歷史定義顛倒過來，似乎要改寫八百多年前的宋代歷史。對此，筆者查閲歷史資料研究，分辨了這些有悖史理的網文存在諸多誤區。

誤區一：秦檜墳墓裏發現“政治遺囑”

       這些年有關秦檜墳墓裏發現遺囑的消息時有見諸網絡，而且有多種不同的版本。其一是講在杭州一個叫“壺侑”的地方發現秦檜墳墓，經考古專家研究還發現有秦檜的“政治遺囑”，寫在一塊綢緞上，內容大致講秦檜高度讚揚岳飛的抗金衞國事蹟，並強調害死岳飛是宋高宗趙構的“上意”，秦檜只是無奈執行而已。同時秦檜的遺囑還“分析”了岳飛必死的“原因”，一是岳飛要“迎回二帝”，動搖趙構的皇位；二是岳飛勸皇帝立儲而犯忌……認為是岳飛自己招來的殺身之禍等等。

       秦檜遺囑的另一種版本是：遺囑的文字刻在石碑上，內容大致與上例相同。

       這些消息不僅充斥網絡，有的小報甚至在頭版頭條刊登，可見其影響之大！謊謬之大！

糾誤：秦檜墳墓發現遺囑之事純屬虛假

       筆者瞭解到，關於秦檜墳墓發現遺囑的原創作者是某位自由撰稿人的文學作品。他坦言是以新聞格式虛構了“秦檜墳墓裏發現政治遺囑”的文章在網上發表，居然一石激起千層浪，產生巨大的反響。因此，特意撰文聲明，“秦檜政治遺囑”的文章是純文學作品而非真實事件予以澄清，還特意解釋了原“遺囑”文章引用了杭州方言 “壺侑”即“忽悠”的提示，只是非杭州人看不懂其方言，才把它當真的。

       非常遺憾的是，雖然原創人發文澄清闢謠，但仍然抵消不了人們對“秦檜墳墓遺囑”的議論。那麼，現在筆者通過查閲資料為大家做分析：

       1、所謂“遺囑”就是當事人將未了之事向後人，或者親友交待囑託，但秦檜這份遺囑卻藏在他自己的墳墓裏，向誰囑託？因此，這個“遺囑” 顯然是不存在的。

       2、資料有記載，秦檜的墳墓早已在明朝嘉靖年間（公元1522年～1566年）多次被人盜掘，墳墓的防護設施早已被破壞，就算有寫在布絹裏的“遺囑”也不可能保存到現在。一塊綢布埋在地裏八百多年不變質，還能辨認文字，有可能嗎？

       3、如果這份“遺囑”是刻在石碑上，那就更加不可能，要明白這份遺囑的內容要是被當時的皇帝趙構知道會怎麼樣？這麼大方的刻在石碑上，皇帝會不知道嗎？除非是近代造假做上去的。無論怎麼看，秦檜墳墓裏發現“遺囑”都是不可能的。

誤區二：因為岳飛要迎回二帝動搖趙構的皇位

       這條理由似乎很有説服力，也是人們議論最多的，但是不成立的。

       其內容大致是：因岳飛抗金連續取勝，並提出要迎回宋徽宗和宋欽宗二帝，一雪國恥。因宋高宗趙構擔心一旦迎回二帝后，自己就要退讓皇位，因此必須阻止岳飛北上抗金，用十二道金牌急招岳飛回朝，為了不讓岳飛“迎回二帝”，所以將岳飛殺了。是皇帝要殺岳飛，而秦檜只是執行皇帝的旨意而已。

糾誤：在岳飛被害前宋徽宗在金國已經死了，爭皇位之説是不成立的。

       真正的史實是：靖康二年四月（公元1127年），金軍攻破東京（今開封），俘虜了宋徽宗、宋欽宗父子及大量趙氏皇族、後宮妃嬪與貴卿、朝臣等三千餘人，押解北上，這就是宋史上的“靖康之恥”。

       但是，宋徽宗（宋高宗趙構的父親）在紹興五年已經在金國被折磨“歸西”了。紹興七年南宋皇帝趙構就獲知其父親辭世的消息。而岳飛被害是在紹興十一年農曆十二月廿九（公元1142年1月27日）除夕之夜。因此，有關“迎回二帝”引致趙構殺岳飛之説是不成立的。而且“迎回二帝”這句口號的源頭是來自宋高宗趙構本人。

誤區三：因岳飛勸皇帝立儲，犯了大忌而被殺害

       這條內容大致是這樣：宋高宗趙構年近四旬無子，也沒有設立皇帝的繼承人，而作為武將的岳飛則多次勸皇帝趙構設立繼承人（立儲），這是犯了皇室的大忌。曾有岳飛的隨同者勸岳飛不要管皇室的事，但岳飛不聽，屢次勸皇帝立儲，結果令宋高宗趙構震怒而招致殺身之禍。嘿嘿，還再三強調岳飛的頭腦是如何如何的“幼稚”。

糾誤：朝廷大臣勸皇帝立儲不可能是“犯忌”

      有關岳飛勸皇帝立儲是否犯忌，沒有相關史料證實這種“律例”，但筆者作為看過不少古典小説，還與文科老前輩交流過，從未看過朝廷大臣勸皇帝立儲是犯什麼“大忌”的事例。其實，主要你瞭解皇帝立繼承人（立儲）的作用和“功能”，就不會認為是犯忌。

       1、皇帝設立繼承人並不等於讓皇位，而是在皇帝“駕崩”之後，或者皇帝想“退休”之時由繼承人繼位。因此，這個繼承人必須預早培養，這是對國家和皇帝本身都是非常必要的。而當時趙構皇帝已年近“不惑”之年還未立繼承人，這對古代皇族來説是很不正常的。岳飛作為朝廷大臣，勸他立儲完全是好意，也是盡朝臣的責任，不可能讓皇帝遷怒而殺害岳飛。哈哈，就可比現在一個四十多歲的人還未結婚，人家勸你找個對象吧，難道你就把別人殺了嗎？

       2、皇帝立儲還有一個“功能”，就是培養與皇帝政見一致的勢力範圍，皇室的勢力將更大，更有利於鞏固皇帝的統治地位。這個道理，作為當朝皇帝的趙構是不可能不懂的。因此，説勸皇帝立儲是犯忌，無論怎麼看都是講不通的，更不可能因這個原因而殺害岳飛。

       3、最關鍵的一點大家有沒有注意到，實際上宋高宗趙構已經採納了岳飛提出立儲的建議。不久，趙構就選中了皇族中的趙昚為繼承人，並在他五十來歲時，紹興三十二年（公元1162年）讓趙昚繼位，即宋孝宗，而趙構自己就當了太上皇。

       還要注意一個問題是，在宋孝宗為岳飛平反時，作為太上皇的趙構仍然在干預着朝政事務。也就是説，宋孝宗為岳飛平反是太上皇趙構授意的，至少是趙構默認了。

誤區四：皇帝為了與金人講和而殺了主戰派的岳飛

       有部分文章認為，金兵連年與宋朝交戰令宋高宗趙構倍感驚恐，為了求得安穩，最好的辦法就是與金人求和，但作為主戰派的岳飛卻極力主戰，與皇帝的觀點相沖撞，皇帝趙構為了達到求和的目的，只好將岳飛殺掉。

糾誤：大敵當前而自毀長城來求和？不可能！

       為了求和而斬殺大將自毀長城，這是何等謊謬的論點。不過，這裏潛藏着一個非常複雜的因素，當時岳飛與金兵交戰連連告捷，形勢由被動轉為主動，經過多次大規模挫敗金兵後，讓元顏兀朮帶領的南侵軍隊元氣大損，恐怕連逃回金府的機會都非常渺茫。情急之下，急修書信傳至宋朝的內奸，併成功挾制岳飛收兵。隨後宋金和談成功。實際上是以戰迫和，可見岳飛對當時的宋廷來説是多麼重要。

       遺憾的是，不久岳飛被囚禁，繼而被殺害。如果説是為了與金人和談而殺害岳飛，那肯定不是趙構的主意，因為當時只有岳飛才可以剋制住元顏兀朮的軍隊，至少是發揮最大的作用。那麼，殺了岳飛之後，金人反悔怎麼辦？這是小孩都會考慮的道理，除非是立心要賣國。

誤區五：因為打仗要消耗錢財，皇帝為了節省開支而殺了岳飛

       這方面的網評大致認為：岳飛長期打仗消耗了朝廷很多錢財，這樣就要向老百姓增加徵税，而徵税多了就會引起民間造反，出現連帶性的問題。因此，皇帝為了避免打仗，決意向金人講和，但岳飛又太好戰，不得已只好將岳飛殺掉。哈哈，還煞有介事的説：“假如你是皇帝趙構怎麼辦呢？當然要殺了岳飛啦”。

糾誤：和談之後付出的財物比打仗高出十倍以上

       打仗要消耗財物，沒錯。但在古代作戰最關鍵的是士兵有得吃，所以有“無糧不聚兵”之説，但岳飛的軍隊紀律嚴明，而且非常節儉，更重要的是在沒有戰事之時，岳飛命軍隊“種禾植谷，屯糧待戰”，基本能做到“自給”。

       再看與金人求和後宋廷付出的代價：**宋朝向金國稱臣，將淮河以北的土地全部劃歸金國，並每年向金貢奉銀絹各二十五萬兩匹。**看到了吧，這在當時來説簡直是天文數字。

誤區六：因為岳飛不貪財、不貪色、不沾酒被懷疑有野心而被殺

       也有評論認為，岳飛性格太完美，皇帝要幫岳飛蓋房子、賞賜錢財、賞賜美女、甚至皇帝為岳飛敬酒都被岳飛統統拒絕。就是因為岳飛的性格太完美，被皇帝誤認為有野心——什麼都不想要，莫非是想要皇位。因此，皇帝趙構就下決心除掉岳飛。

糾誤： “三個不貪”是將《楚漢相爭》的故事移到岳飛身上

       南宋的岳飛根本沒有皇帝為他蓋房子、賞賜錢財、送美女不要和敬酒不喝的事件。這個故事原是發生在秦末漢初期間的劉邦與項羽爭天下之時的一個情節，是項羽的軍師範曾對劉邦的評述，認為劉邦不貪財、不好色、不沾酒，唯一就是想獨佔天下。但現在居然把這個故事轉到岳飛身上，這是名副其實的張冠李戴。

       ……

       還有很多有關“岳飛被害真相”的誤區，由於過於偏離常理，只能當作笑話，筆者也不屑去逐一“糾誤”，否則就是浪費讀者的時間。

       總之，岳飛被害已是歷史事實，但如果説趙構不是因為被人誤導矇蔽錯殺岳飛，那麼，就目前網絡的消息來説，還找不到有説服力的理由。還是把它交還給歷史吧，畢竟我們誰也沒有經歷過南宋時代的政治環境。