俠客島：最近一股反華情緒在西方悄然蔓延
多年以前，西方一些國家怕是怎麼也不會想到，今天的自己會如此懼怕中國。
微信公號“俠客島”1月1日撰文稱，最近，《經濟學人》發表封面文章——《鋭實力：中國影響力的新模式》，指責中國“尋求操縱西方世界的輿論”，這一行為“前所未有且越發老練”，可就內容而言，只是早些年西方一直在炒作的“中國威脅論”新瓶裝舊酒而已。
“俠客島”認為，西方國家之所以如此懼怕和牴觸中國，是因為中國的崛起讓自己的那套價值觀，和以自己為主導的全球秩序受到了威脅。這其中既有政治經濟利益的驅動，也有價值觀的考量。
而對中國而言，由於文化傳統、戰略視野不同，我們可能很難為西方國家樹立“正確”的標準，只能期望西方個別國家不要讓一種瀰漫性的恐慌情緒，遮蔽了其對世界對感知能力。
另一方面，對中國來説，做好自己的事情，永遠是正確的處世之道。同時，由於中國在世界的影響不斷擴大，世界其他國家更深入地瞭解中國的動力也在增強。因此，中國有必要與全世界分享有關中國發展的事實和路徑、經驗和教訓。這不是所謂“鋭實力”，而是基於人類命運共同體信念之上的大國風範。
以下為文章全文：
12月15日，澳大利亞總理特恩布爾用中文高喊“澳大利亞人民站起來了”，意在指責中國對其進行“政治干預”；無獨有偶，12月10日，德國指控中國試圖在德培養親中的政治家，還專門舉行了關於中國不斷增長的影響力的聽證會；就連長期佔據世界中心置的美國，也坐不住了，在前幾天的《國家安全戰略》中，直指中國是“修正主義國家”、“戰略競爭對手”……
當然，最“氣勢洶洶”，也貌似最“言辭鑿鑿”的，還要數最近《經濟學人》的封面文章——《鋭實力：中國影響力的新模式》。這篇文章不僅援引了很多所謂政治學理論，稱這是一把“能穿透文化壁壘，改變西方價值觀的利刃”，還為一眾西方國家敲響了“邊鼓”，傳播很廣。
既然對中國的給予瞭如此“高”的評價，本着開放的心態，那我們不妨也來學習一下唄。
今年12月16日《經濟學人》封面使用了錯誤地圖
“鋭實力”
“鋭實力”到底是什麼意思？
為了解釋這個概念，《經濟學人》頗費周章地引入了一個大家非常熟悉的理論——“修昔底德陷阱”。就是説，當一個崛起中的大國挑戰現有的超級大國，戰爭常常會隨之到來。很明顯，這個正在崛起的大國指的就是中國，而現在的超級大國則是以美國為代表的西方國家。
那麼，為了驗證這一理論，《經濟學人》給出了怎樣的論據呢？它説中國最近被指控“尋求操縱西方世界的輿論”，這一行為“前所未有且越發老練”，而西方各國對此十分警惕。比如，澳大利亞已經決定禁止政治獻金，以“防止中國的政治滲透”；英國、加拿大、新西蘭等國也接連拉響警報。
在《經濟學人》中，這一系列未經證實的指控，就是“鋭實力”。“‘軟實力’利用文化和價值觀的誘導，來強化一個國家的實力，而‘鋭實力’幫助威權政權綁架和操縱國外的觀點。”
不過，《經濟學人》沒有指出的是，“鋭實力”的概念其實是由美國民主基金會（NED）於2017年初，針對中國和俄羅斯提出的。在社科院美國問題專家呂祥看來，這就是一輪由NED主導的、目標在於在全球阻擊中國與俄羅斯影響力的新一輪宣傳攻勢。
於是乎，下完這一定論，文章涉及中國的用詞也就毫不收斂了，它先是指出，“中國長期以來試圖用簽證、金援、投資和文化來追求自身利益。但是它最近的行動越發顯得有脅迫性而且無處不在”。
然後又一口氣指出了中國“鋭實力”的三大表現：顛覆政府、霸凌小國和施加壓力。“對中國來説，最終目的是要那些沒有接觸過但又擔心失去資助或影響力的國家對其無條件臣服”；“中國在歷史上長期監視着其在海外的華人，不過顛覆（外國政府）的行動已經鋪開”；“惹到中共後果常常十分嚴重”。
《選舉法修正案（禁止外國政治捐款）草案2017》在澳大利亞通過
“冷飯”
有實例嗎？
有的，除了封面文章以外，《經濟學人》還專門闢了一篇文章，解釋“鋭實力”的具體表現。但是且不説背後的邏輯有很大硬傷，單看這些內容，不就是早些年西方一直在炒作的“中國威脅論”嘛，過幾年就換個名詞，又來炒一波“冷飯”，這股執着的精神還真是感人。
比如，永遠不變的孔子學院梗。文章提到“雖然孔子學院在對外交流、傳授漢語方面深受外國人喜愛，但不經留意，中文課的學生們會對中國的‘集權主義’產生留戀之情”，“許多國外大學已經用孔子學院的中文課程代替了原來的語言科目……這是政府砸錢的結果”。
中國的社交媒體這個萬年背鍋俠也沒能倖免。在提到今年下半年澳大利的“爭議教參”事件：澳大利亞教授在黑板上用中文強調“不要作弊”，用印度地圖解釋中印邊界線，稱“台灣是獨立的國家”時，《經濟學人》就很不能理解，為何會在中國社交媒體引發軒然大波，更不明白兩位教授為何會致歉和被停職查看。
正面想不通，那就得在側面扣個帽子了。於是，這兩件對中國人來説再正常不過的事件，在《經濟學人》那裏，卻變成了“中國妨礙國外學術自由，滲透西方學界的證據”。
此外，神奇的指控還有很多。比如，中國國際廣播電台在全球14個國家都有波段，“涉嫌操控33個電台”；近幾年幾個一些國家對中國的積極看法日益上升，原因是“中國政府動用手段遏制不利言論”……
焦慮
説到底，西方國家為什麼會如此懼怕和牴觸中國？
不用長篇大論套理論，原文就能回答這個問題。這篇文章有兩句話值得關注，一個是提到中國的影響力時，它指出“中國有很大的胃口要去重塑全球參與秩序——目前的秩序大都是由美國和西歐國家制定的，而且總是被他們拿來證明自身的行為的正當性”；
另一處則是文章的結尾，在提到應該如何應對中國“鋭實力”時，文章寫道“西方需要堅守自身的原則……對西方來説，避開修昔底德陷阱的第一步，就是要利用自身的價值觀來讓中國的鋭實力變‘鈍’。”
其心昭然。很明顯，真正讓西方難受的，是自己的那套價值觀，和以自己為主導的全球秩序受到了威脅。而這其中既有政治經濟利益的驅動，也有價值觀的考量。
首先，他們擔心，一旦中國更加深入地參與到國際事務中，國際秩序將不能按照他們希望地那樣發展，之前所賴以獲取的發展紅利也將難以為繼。説到底，還是利益的考量；其次，或許也是西方更不願意承認的一點，就是其已經對自身的發展模式和長期以來的價值觀產生了不自信。正如《人民日報》署名鐘聲的評論文章所説，盯着太陽就不會被陰影困擾。如果對自身的發展模式足夠堅定，又何懼外來世界的影響呢？
這些年來，中國成為世界第二大經濟體，着力推動“一帶一路”，參與全球治理，成績有目共睹；而西方世界的發展狀況同樣引人關注，經濟停滯不前，恐怖主義事件頻發，中產階級日益焦慮，民粹主義抬頭……在不少專家看來，正是這樣一種焦慮致使西方重拾了過去的“冷戰”思維和零和博弈的觀念，並將自己的發展不順“遷怒”於中國。
反轉
有意思的是，如果我們把時間往回推個三四十年，那時候中西方的角色其實是互換的。曾經面對強盛的西方世界，我們抵制可口可樂，抵制好萊塢，抵制西方的公司制，生怕被資本主義“腐蝕”。然而不過短短三四十年，就在中國大力倡導多元文化，努力推動全球化建設的時候，西方國家卻撤退了。
行動背後的心理自然不難理解，試想一個長期以積貧積弱形象示人的落後國家，突然要趕上甚至超過你，誰心理會好受？更不要説，這些長期以教化型社會為主流的西方國家，歷來對中國等社會主義國家持有心理上的優越感。
在呂祥看來，由於文化傳統、戰略視野不同，我們可能很難為西方國家樹立“正確”的標準，只能期望西方個別國家不要讓一種瀰漫性的恐慌情緒，遮蔽了其對世界對感知能力。但對於中國來説，做好自己的事情，永遠是正確的處世之道。
在不久前舉行的中國共產黨與世界政黨大會上，習近平主席曾明確強調：“中國不輸入外國模式，也不輸出中國模式。”
呂祥指出，中國沒有必要在世界上引發制度之爭，更沒有必要對外輸出我們的治理模式。但是，由於中國在世界的影響不斷擴大，世界其他國家更深入地瞭解中國的動力也在增強。因此，中國有必要與全世界分享有關中國發展的事實和路徑、經驗和教訓。
最好的分享方式，是向其他國家展現中國面對的問題和矛盾，以及我們如何認識和解決問題和矛盾的實際進程。特別是同樣面臨艱鉅發展任務的國家而言，這樣的分享將是極為有益的。這不是NED渲染的所謂“鋭實力”，而是基於人類命運共同體信念之上的大國風範。
文/火山大狸子