鄭戈：當AV遇到AI
一
出生於以色列的蓋爾•加朵（Gal Gadot）曾經是一位法學院學生，2007年，一位經紀人找到她，邀請她競聘電影《007•大破量子危機》中的邦女郎角色。雖然最終敗給了烏克蘭超模歐嘉•柯瑞蘭蔻，但卻從此放棄了法律生涯，進入演藝界。2008年，她因出演《速度與激情4》中的吉賽爾（Gisele）角色而嶄露頭角，接着又連續在速5和速6中精彩亮相。2017年，她在電影《神奇女俠》中出演女主角，這部迄今全球票房已過8億美元的電影使她成為家喻户曉的人物。
神奇女俠-加朵
2017年，加朵除了收穫名譽之外也遭遇了有損她名譽的事情，這件事情與2017年的最熱現象“人工智能”有關。一個化名為Deepfakes（深假）的社交網站Reddit活躍網友，利用一個很常見的開源軟件TensorFlow將成人色情片中女主角的臉換成了加朵的臉，並且在Reddit的一個專門製作假視頻的小組裏分享。而且這個片子屬於重口味的“近親相姦”（亂倫）題材。
實際上，Deepfakes不僅偽造了加朵的色情視頻，還偽造斯嘉麗•約翰遜（Scarlett Johansson）、麥茜•威廉姆斯（《權力的遊戲》中二丫的扮演者）、泰勒•斯威夫特（Taylor Swift）和奧布瑞•普拉扎（Aubrey Plaza）等女明星的色情視頻，並且在Reddit網站上與同好者交流視頻換臉經驗。
這些視頻的流傳範圍很快超出了Reddit的範圍，出現在包括Pornhub在內的大型色情網站上，與日本AV影片放在一起，供世界各地的成人片愛好者下載或在線觀看。許多不明真相的吃瓜羣眾驚呼：加朵居然演過色情片！二丫居然演過色情片！進而，“加朵是否演過色情片”這樣的問題也成為谷歌、百度上熱搜問題。
成人色情片中的“加朵”
二
在匿名接受互聯網媒體“母版”（Motherboard）採訪的時候，Deepfakes謙虛地説自己“不是一個職業研究人員，而只是一個對人工智能感興趣的程序員”，他只是找到了一種“使換臉更逼真、更有效率的算法”。這一輕描淡寫的説法並不能掩蓋這種行為掀起的巨大波瀾。母版網站上評論這一事件的文章取了一個驚人的題目：“人工智能輔助下的假色情片，我們都被操了”（AI-Assisted Fake Porn is Here and We’re All Fucked），這個聳人聽聞的標題揭示出一種現實：“眼見為實”“有圖有真相”這樣的“常識”在今天已經被徹底顛覆了。
由於相關操作的技術門檻很低，每一個人都可能成為色情片裏的主角。對前男／女友心懷怨恨的人、對領導或同事不滿的人、對某位影視明星有着性幻想但在現實中無法得手的人，只要略懂如何應用TensorFlow這樣的免費開源軟件，都可以將自己怨恨或愛慕的對象變成色情片裏的人物，從而滿足自己的泄憤或泄慾需求。
實際上，在成人性愛動作片（AV）的生產大國日本，媒體對上述事件高度關注，比較典型的報道題目是“AIを使い、好きな女優やアイドルの顔をエロ動畫に違和感なく合成することに天才が成功”（天才成功應用AI技術將明星偶像臉合成到AV之中，毫無違和感），有人擔心這種技術的廣泛應用會導致日本AV業的衰落。
資料圖（圖/視覺中國）
三
如果人們製作完這樣的假視頻後只是自己躲在卧室裏看看，倒也不會對他人造成任何影響，只是意淫的升級版。而一旦他們將這種視頻放到網絡空間與他人分享，便會構成對真實世界中某個人的負面影響。這種影響的性質是什麼？侵犯了造假對象的何種法律權益？被侵犯的人可以獲得何種法律救濟？這是法律人需要思考的問題。
在先前結束的憲法學考試中，我把這些問題提給了學生：假設一位中國演員遭遇了被植入色情影片的侵害，從中國憲法和法律的角度來看，她的哪些權利受到了侵害，可以獲得什麼樣的救濟？大多數學生都提到了肖像權、隱私權、名譽權和人格尊嚴。但在如何將這些權利適用於上述事件，好的分析並不多見。
比如，隱私權是一個基於空間想象的概念，人在私人空間的形象和表達不能在未經本人同意的情況下被公之於眾，而一個人一旦自願地進入公共空間，她的隱私預期便應相應降低，法律對她的隱私的保護也會相應減弱，乃至完全消失。但隨着我們進入物聯網時代，哪怕是一個人獨處一室，她的手機、可穿戴設備乃至各種家電也無時無刻不在傳送着關於她的各種信息。在這個私域與公域之間的界限被數據流衝破的時代，傳統的隱私權概念已經被個人數據權利所取代（或者至少是補充）。個人數據的完整性、可控性、可攜帶性等等都成了受法律保護的權益。
在我國，近年來通過的《網絡安全法》和《民法總則》都專門規定了個人數據保護條款。哪怕一個人的個人數據（任何可以使一個人被識別出來的信息／數據都屬於個人數據，其中當然包括照片和視頻）已經被其本人或者經其本人同意被公佈於網絡公共空間，對這些數據的有違其本人意圖的使用也是違法的。在大數據時代，個人把握涉及自身的數據之流向的能力才是法律應當着力保護的法益，它是人的尊嚴的基礎條件。
四
由於我專門講過人的尊嚴問題，所以學生們在答題時大多引用了我國《憲法》第三十八條：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”但Deepfakes可能提出這樣的辯解：我並沒有對加朵進行侮辱和誹謗，正如我的網名所顯示的，我毫不掩飾我是在造假，我也在視頻標籤上説明了這是假視頻。大多數觀眾在看到這些視頻的時候都明白這些色情影片不是那些電影明星主演的。但這種辯護是站不住腳的。
首先，這些視頻的觀眾在觀看視頻的時候會聯想到相應的真實世界中的電影明星，而在觀看她們主演的電影時也會聯想到她們的臉出現在色情影片中的樣子，虛擬世界與真實事件在萬物聯網的時代是密切交織在一起的。
其次，並不是所有觀眾都知道色情影片中的明星臉是移花接木的結果，尤其是當視頻離開最初發布的網站，被轉貼到其他網站的時候。在這個過程中，原來的標籤可能被去掉或者被修改，許多觀眾會認為自己看的就是那些電影明星主演的色情片，這也正是某些轉帖者或網站經營者希望達到的吸引眼球效果。
這“papi醬”的照片一看就是P的……
最後，這種操作是女權主義者長期批判的“物化”（objectify）女性的經典案例，構成對受害者人格尊嚴的最明顯的踐踏。物化包含這樣幾個要素：
（1）工具性：物化者將物化對象變成了實現自己目的的工具；
（2）對自主性的否定：物化者將物化對象視為缺乏自主性和自我決定權的客體；
（3）被動性：物化者將物化對象視為缺乏主觀感受和行動能力的對象；
（4）可替代性：物化者將物化對象視為可以與(a)其他同類對象或者(b)不同類對象相互替換的東西；
（5）可侵犯性：物化者將物化對象視為缺乏邊界完整性的東西，可以被任意蹂躪、踐踏和侵入；
（6）被擁有性：物化者把物化對象視為可以被買賣、被佔有的東西；
（7）對主體性的否定：物化者毫不關注物化對象本身的感受和遭遇。
五
將明星臉拼接到色情片裏面的人，正是那些在現實中無法滿足自己佔有、侵犯和奴役這些電影明星的人，他們試圖在虛擬世界中重構人際關係，並且讓其他人圍觀自己物化他人的成果。
正如《黑鏡》第四季第一集中的羅伯特•戴利，在現實中是一個不善於與人交往的技術呆子，即便對於向他表示了仰慕之情的公司同事，他也不知道如何與她打交道。但他卻創造了一個在其中他可以掌控一切的虛擬世界：一艘太空船。
他在那裏化身為掌握他人生死的戴利船長，並且通過到垃圾桶裏撿拾別人棄置的咖啡杯等物品而獲取DNA，然後創造出別人的數字生命，讓這些人成為虛擬世界中受自己操控的下屬。最後，這些數字人起來反抗，使戴利在兩個世界都遭遇毀滅。隨着人工智能、基因編輯等技術的不斷發展，我們越來越接近這個科幻世界。我們面對的不只是一個現實。作為一個平行世界，虛擬現實正在越來越強地干擾和影響我們所處的日常現實。
《莊子·齊物論》裏通過一個故事提出了一個深刻的哲學問題：“昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與，不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周歟？周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化。”
如今，技術已經使莊子的問題越來越貼近我們的日常生活。但體現在憲法和法律中的一些基本價值，包括人的尊嚴，卻是我們追求美善生活必不可少的保障。我們不能讓技術牽着鼻子走，而應當在技術變得不可控制之前把握它的發展方向，讓它服務於我們過有尊嚴的人類社會生活的目的。
（本文首發於微信公眾號“人工智能法學”，觀察者網已獲作者授權轉載。）