特朗普出新計劃保護農民，美媒：搞不好打成世界貿易大戰
【文/觀察者網 王驍】當地時間5日，美國總統特朗普宣佈考慮加碼對中國商品徵收1000億美元的關税。並且特別提到，已經要求農業部長執行一項“保護我國農民和農業利益的計劃”。
觀察者網注意到，目前美國農業部還未公佈具體保護農民的措施。不過歐美媒體、學界和農業工作者都已經對此表達負面態度。多數人認為，美國保護農民的措施不多，而且都可能適得其反，讓貿易戰的危害不斷升級。
（美國農民工作，VCG）
據美國《萊剋星頓領袖捷報》6日報道，美國農業部長桑尼·珀杜（Sonny Perdue）表示：“特朗普減税法案和我們激進的貿易政策都表明，總統正在踐行他的選舉承諾，重振經濟。”
不過據美國保守派媒體Daily Caller報道，珀杜此前希望特朗普可以取消對華加税的政策，他還曾拿出一份地圖向特朗普闡述貿易戰可能會傷害他的選民。珀杜告訴特朗普貿易對於美國農業人口非常重要。
縱使有這些傳聞，珀杜依舊對媒體表示：“特朗普和他的政府已經聽到了來自人民的擔憂，我只是他，他也會積極考慮如何保護受到政策影響的人們。”
據路透社當地時間6日報道，美國農業部副部長諾思（Bill Northey）在堪薩斯農產品會議表示：“我們有很多不同的選項，但是我們首先要看中國有什麼舉措，還要觀察市場有什麼反應。”
目前，美國農業部並沒有具體政策表示將如何保護美國農民。
（珀杜和特朗普，VCG）
各方面媒體、學者和農業工作者都表示，特朗普能做的不多，如果為了和中國打貿易戰而保護美國農民，反而可能會將“中美貿易衝突”升級為“世界貿易大戰”。所以最好的方式就是別和中國打貿易戰。
美國全國廣播公司財經頻道（CNBC）6日報道，如果特朗普執意保護美國農民免受貿易戰威脅，那麼最終可能將更多國家拖入和美國的貿易戰，讓這場中美之間的貿易對峙波及全球市場。
報道分析，保護農民的手段無外乎對農產品進行補貼，但是****進行補貼可能導致歐盟和巴西等農產品主要出口國出台報復性的關税和補貼政策。
CNBC採訪了《經濟學人》智庫亞太區編輯總監巴普斯特（Simon Baptist）表示：“美國保護農民應對中國反制的任何手段都幾乎不可能順利執行，因為這必將導致其更多國家做出反應。”
（圖源：CNBC）
彼得森國際經濟研究所資深研究員鮑恩（Chad P. Bown）在個人推特中進行了一番推導，稱如果特朗普試圖通過補貼美國農產品的方式保護美國農民，**將會把貿易戰擴大到全世界範圍。**特別是很多農業國已經對美國農產品怨聲連天。
（圖源：Twitter）
路透社6日採訪全球金融數據供應商IHS Markit的亞太首席經濟學家巴斯韋斯（Rajiv Biswas）表示，美國農業部做不了什麼，因為中國總是有後手。
中美這種針鋒相對的做法最終可能會讓其他農產品出口國獲益，因為中國市場巨大，不買美國農產品就會轉向非美國生產農產品。
巴斯韋斯説：“中國對美國農產品加徵關税，可能會造成重大貿易轉移。中國買家會把牛肉、葡萄酒、水果、大豆和穀物等商品的進口訂單轉至澳大利亞、新西蘭、巴西和歐盟等地區。而不管美國怎麼補貼，都將喪失全世界最大的農產品買家。”
（巴西工人裝載準備運往中國的大豆，VCG）
如果美國政府堅持要保護農民，並且進行補貼將會如何做呢？讓我們來看看美國具體執行農業補貼的機構，還有美國農業工作者對這個機構的評價吧。
1933年，美國政府成立了農產品信用社（Commodity Credit Corporation，CCC）。該機構為美國政府全資擁有，任務就是穩定農產品市場，保護農民的收入和農產品價格。不過如果中美貿易戰一開爆發，那麼以CCC的體量可以説是杯水車薪。
（圖源：美國農業部）
專注於美國農業發展的YouTube播主Todd Gleason於當地時間6日就採訪了一名美國農業領域工作者。受訪者表示：
“想要保護美國農民在貿易戰中免受傷害挑戰性很大，農業部長沒有多少選擇。雖然農業部的官員們會説CCC有很多可以做的，但是事實就是國會經常會插手CCC的撥款項目，這就讓CCC的專業性和獨立性大打折扣。”
受訪者舉例説道：“2009-2010年間，大米市場曾經一度不穩定，CCC本應該幫助大米市場，但是在國會的干預下，CCC的資金被導向了許多其他的農產品。而國會事後又立法限制了農業部的很多行政權力。現在看來，這就是政客人為設計的災難。”
（美國農田，VCG）
受訪者強調：“的確，我們還可以做很多其他的事情，**不過我們現在在討論的對象是中國市場的體量。政府怎麼做都沒辦法對沖我們失去中國市場所造成的損失。而且現在政府預算這麼緊張，他們要從哪裏拆東牆補西牆？**還有人討論用農業保險的錢來補農業損失的錢。而且就算CCC願意給錢，也不確定什麼時候才能給錢，給多少錢。”
Todd Gleason問道：“有議員表示國會將會設計一個一攬子撥款方案對對沖特朗普關税行動帶來的損失。”
受訪者又表示：“國會可以設計任何東西，可以給各種補貼。我們以前也做過，但是這將會破壞世貿組織（WTO）的規則。雖然我們的政府不怎麼關心WTO的想法。**長遠看，我們會不會讓其他的農業生產國提高在國際貿易中的份額呢？**這一次國會可以幫我們，但是他們是否願意這麼做？這麼做是不是一個明智的決定呢？”
（Todd Gleason採訪，YouTube）
補貼可以補得了一時，但是不能補得了一世。美國《政壇》雜誌也採訪了多名農業工作者，他們直白表示，最好的選擇就是不要和中國爆發貿易衝突。
來自愛荷華州東北部的豆農瑞克（Mark Recker）表示，貿易衝突讓美國農場人心惶惶，部分農產品預期價格已經開始下跌，這樣他們購置新農機設備的計劃又要後推。未來甚至可能要被迫去找兼職來補貼生活。
瑞克説：“一步慢就會步步慢，當我們變成不靠譜的供貨商，買家就會去找別的供貨商。阿根廷和巴西就會擴大他們的產量，他們將會更具競爭力。”
（阿根廷牧場，VCG）
另外，許多特朗普的支持者都是農民，而農民是美國最大的保守派羣體。保守派的特點就是支持小政府，所以就算美國政府補貼農民，也不會因此獲得農民的歡迎。
鄧肯（Brian Duncan）在伊利諾伊經營牧場，他是伊利諾伊州農業協會副主席，他對媒體表示他們都清楚農業將受到重創，但是他們對政府補貼保持警惕。
鄧肯説：“我們花了幾十年的功夫，就是為了遠離政府補貼。而這其中很大一部分就是靠對海外市場的出口。”
他強調：“接受補貼會帶壞下一代。如果我們熱衷補貼，那麼就會鼓勵政府四處發動貿易戰。****”
（美國中西部牧民，VCG）
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。