廣州女子寶馬車內搜出一公斤冰毒被訴，證據不足兩年多後獲判無罪

在一輛寶馬車上，警方搜出了一公斤冰毒，但在法庭上，車主劉某否認冰毒系自己販賣，她稱以為是冰糖。舉報者稱劉某是販毒的，被告人的律師則辯護稱，這起毒品案不排除舉報者的栽贓陷害。

這起發生在廣州的“販毒謎案”已有判決。中國裁判文書網近日公佈的判決書顯示，2018年2月2日，廣州市中級人民法院一審判決被告人劉某無罪。

判決依據是：疑罪從無。

資料圖：警方公開銷燬繳獲的毒品@視覺中國

舉報：寶馬車裏搜出一公斤毒品

案件來源於一個舉報。

據判決書顯示，2015年12月21日14時許，廣州市公安局番禺分局市橋派出所民警接到一名周姓女子舉報，稱在番禺區市橋街禺山大道附近的友利創意園後門對出路段，劉某（女）駕駛一輛白色寶馬小車停在路邊，車上藏有毒品。

舉報者稱，她與劉某認識，怕其同夥打擊報復不能提供劉某的情況及做指認材料，隨後離開。

民警趕至友利創意園後門對出路段進行查看，發現在該路段停着一輛白色寶馬小車，駕駛座上一名女子坐在車上玩手機，時不時對四周張望，偵查員觀察了一段時間，該女子一直坐在車上沒有與任何人接觸。偵查員發現可疑，15時許出示警察證，進行搜查。

民警在車的副駕駛座下方，搜出一包白色晶體。辦案民警事後向法庭作證稱，這包晶體最外面用紅色膠袋包着、膠袋內有一個黃綠色的茶葉袋，茶葉袋內有一個白色透明膠袋，白色透明膠袋內就是白色晶體，重約2斤。

警方查明，寶馬車上的女子劉某，系一名80後。當天，劉某被羈押，次日被刑事拘留。經廣州市公安司法鑑定中心鑑定：查獲的白色晶體淨重1000.06克，檢出甲基苯丙胺成分，含量為78.8%。

該案一名經辦人稱，破案後舉報人周某不願做筆錄，“周某曾經因為毒品違法行為被我們抓過，當時她以為要坐牢，但是後來只關了15天就放出來了，她以為是我幫了她，就很感謝我，答應幫忙提供毒品犯罪的線索。”

庭審：舉報人案發一年稱“記不清為何舉報”

2017年7月4日，廣州市人民檢察院指控被告人劉某犯販賣毒品罪，向法院提起公訴。

檢方指控：2015年12月，被告人劉某從不法分子處購得毒品甲基苯丙胺（“冰毒”），2015年12月21日14時許，駕車攜帶毒品到番禺區市橋街禺山大道友利創意園後門附近準備販賣給他人，被民警查獲。公訴機關認為，被告人劉某販賣毒品甲基苯丙胺，數量大，應當以販賣毒品罪追究刑事責任。

廣州中院受理後，先後於2017年8月1日、10月18日兩次公開開庭審理。在法庭上，被告人劉某否認犯罪，辯稱沒有販賣毒品，查獲的毒品是舉報人周某的。

劉某稱，案發當天，她開的車接上週某，按周某的指示把車開到了案發地停車，後周某離開去拿東西，她就坐在車內等周某。這時，她看見周某坐的副駕駛位踏腳位置有一個白色的塑料袋裝着的東西，“我打開見袋內裝着一大袋白色晶體，看上去好像食用的冰糖，就沒有再理會，繼續等周某，直到警察來搜查”。

法庭上，檢方出示了此前在公安機關不肯作筆錄的舉報人周某的證言。這份筆錄已是案發一年後取得。周某稱，她約於2015年認識被告人，“我不知道兩年前我為什麼要舉報她，太久記不清了”。周某又稱，“我舉報她的時候我還在吸毒，案發前她讓我幫她賣掉兩斤冰毒，但我不知道她為什麼找我，我曾經賣過毒品。”

判決書中，劉某的辯護人則提出該案疑點眾多：1.涉案毒品不是劉某所有，而是周某放置在其車上；2.化驗檢驗報告不符合法律規定，不能作為定案依據；3.無法排除周某栽贓陷害劉某的可能；4.無法排除偵查機關在偵查過程中弄虛作假的合理懷疑；5.劉某沒有販賣毒品的行為，本案事實不清，證據不足，按照疑罪從無的原則，應當判處劉某無罪；6.即使認定劉某構成犯罪，且有疑點未能徹底排除，應當以非法持有毒品罪判處15年以下有期徒刑。

判決：舉報人證言前後不一，被告人無罪

廣州中院在審理後認為，公安機關在案發一年後向舉報人周某取證，但其證言中對於被告人劉某向誰販賣毒品、販賣多少毒品及其是否共同乘坐劉某車輛前往案發地的陳述，前後不一，且無法與微信聊天記錄相互印證；周某在出庭作證時亦當庭否認有毒品買家的存在。因此，公訴機關指控被告人劉某犯販賣毒品罪的事實不清、證據不足。

法院認為，雖然在被告人劉某的車上發現了涉案的毒品，但是被告人供稱該毒品所在位置是舉報人周某下車前所坐的副駕駛位，被告人就此提出該毒品是由周某攜帶上車，現有證據無法排除被告人提出毒品歸周某所有的辯解，故被告人及其辯護人的該辯解、辯護意見，予以採納。

廣州中院認為，本案據以認定被告人劉某構成販賣毒品罪的證據沒有形成完整的證明體系，沒有達到證據確實充分的法定證明標準，也沒有達到基本事實清楚、基本證據確鑿的定罪要求，且不能排除合理懷疑。

2018年2月2日，在案發兩年多後，廣州中院一審判決被告人劉某無罪，扣押的毒品予以沒收。

（澎湃新聞記者 譚君）