斯科特·肯尼迪：拍了這部紀錄片， 才知道賣有機食品的勢力這麼大
【4月19日，紀錄片《食物進化》觀影暨轉基因科普交流會在北京舉行。農業農村部相關負責人，生物技術、經濟研究、科學傳播領域的專家在交流會上表達了轉基因科普和產業化方面的觀點。影片製片人斯科特·肯尼迪也來到現場和媒體交流，並在活動結束後接受了各家記者的採訪。】
斯科特·肯尼迪：大家好，我叫斯科特·漢密爾頓·肯尼迪，我本人是一名導演和製片人，來自加利福尼亞州。我參與導演和製作了《食物進化》這部關於轉基因食品的紀錄片。
記者：首先想問一下為什麼想去拍攝這樣一部紀錄片，本片希望能夠達到什麼樣的目的？
斯科特·肯尼迪：我們在拍攝《食物進化》這個紀錄片的時候，希望能夠對轉基因話題做一個重新的設定。不少人對轉基因食品有很多的疑慮，所以我們希望以一個非常科學的視角做一個內容記錄，而不僅僅是去分享大家的意見、觀點和情感上的思想。我們想告訴大傢什麼是轉基因食品，轉基因食品使用了哪些技術，為什麼這麼做，是否採取了相應的安全措施，如何讓產品進入到市場上等等。
所以我們從這個視角給大家分析各類信息，並且打消大家對於轉基因食品的疑慮。因為很多媒體渲染轉基因食品不安全，經過科學研究之後，我們發現它是沒有任何依據的。
我們發現不光是一些媒體，一些紀錄片在討論這個主題時也會有偏差，而且很多關於轉基因食品信息傳播的方式是錯誤的，所以我們希望重新設定一個信息溝通場景。我們也知道有些記者或者是紀錄片傳遞的信息是錯誤的，其中有些是無意的，有些是有意誤導，這兩者之間是有差別的。
我們這個紀錄片力圖降低大家對轉基因食品的恐懼感。我是一個製片人，也是一個父親，我們也希望各方在制定有關轉基因的政策時，無論是政府還是家長都需要做出更加科學的決策。
記者：我比較關心這個紀錄片的製作經費來源和製作過程，因為反轉人士可能以經費作文章，可不可以簡單的給大家介紹一下。
**斯科特·肯尼迪：**這個問題非常好，而且也非常重要。我們的經費來源是一家叫IFT的機構，總部設在美國芝加哥，由食品方面的科學家所組成的非營利組織，它的全稱是食品技術研究所。
這個研究所正在舉辦成立75週年的慶祝活動。所以當時我就問很多的電影製作人，是不可以做一個相關的紀錄片，於是我們一拍即合，決定合作。在做這個紀錄片的時候，我們首先考慮的一個重大議題是人口問題。權威數據顯示，在不久的未來地球上的人口會達到95億，2025年的時候會達到110億，所以從這個角度來講，食品安全對人類的未來非常重要。
我和我的製作合夥人討論的切入點是食物浪費問題。我們知道中國在食物浪費問題上也很突出，從這一點出發，紀錄片過渡到了轉基因這個主題上。轉基因是關於食品的科學，也是關於如何讓全世界處在不同經濟水平的人瞭解我們的轉基因食品——主題於是就確定了下來。
中國工程院院士，中國食品毒理學學科的創始人之一陳君石（左三）在現場
在和研究院的科技工作者進行討論時，以及在整個拍攝的過程中，至始至終我必須全程控制。當時這些研究所的科學家也都對此表示同意，所以您剛才提的資金問題其實很重要，不光是對於拍攝紀錄片，對於科學研究也是如此。因為這要確保科學工作者或者新聞工作者在自己的工作過程中，要完全自主地去搜集所有真實的信息，這才是他們紀錄片公信力的基礎。
最近經常的一個現象是轉基因支持者和反對者互相指責。指責絕非是最佳的溝通方式，比如雙方指責對方的資金來源是可疑的、不可信的，這都不是很理性的對話模式。合理的對話應該是先看一下資金的來源方是誰，然後再看製作流程。整個過程中，導演始終把控着內容導向。所以這樣的交流才是一個比較高效的方式。明確了資金來源之後並不意味着雙方的討論就此結束了，而是要再繼續討論專業的流程是怎麼樣的。
記者：我在紀錄片中看到一位烏干達的農民流着眼淚説，美國人你們記住了，每次你們説反轉基因的時候，都是在壓迫非洲。如何理解這句話？為什麼轉基因食品不僅是安全的，而且是必需的？為什麼轉基因食品對第三世界國家的人民是重要的？
**斯科特·肯尼迪：**這位農民不是來自烏干達，而是來自南非。他用這種傷心的方式，啜泣着説出了那句話。對此，有兩個方面需要指出，一方面是大家對於轉基因的恐慌，導致這些農民沒有辦法繼續從事相關的行業，這個也給他們的生活帶來相當大的損失。
另一方面是，當南非允許種植轉基因產品的時候，他們的生活其實得到了很大的改善。比他們通過自己的收成提高了生活質量，並且讓自己的孩子上了大學。
再提到轉基因食品重要性的時候，要給予每個具體的案例進行分析。我們發現南非這個案例的風險的可控性還是比較好的。當然也會出現特殊情況，比如説過多使用殺蟲劑。有些時候我們看到中國和其他的國家都在用一種叫草甘膦的殺蟲劑，我們已經證明它的毒性比以前別的殺蟲劑毒性更小。
中國抗蟲棉的使用也是一個比較成功的例子。首先它對於環境帶來的毒性比較小，通過轉基因技術使得這個棉花本身有了抗蟲的功能，所以我們也希望能夠看到中國未來能夠使用更多的先進的技術。因為這不僅對於單個使用這些技術的農民是有益處的，同時也能讓消費者獲益良多。
《食物進化》影片截圖
不少南非農民種植了轉基因大豆和玉米之後產量有非常大的提高，同時殺蟲劑的使用也有了很大下降。還有其他更加明顯的例子：肯尼亞、烏干達有比較嚴重的糧食安全問題，蟲害讓當地出現了殺蟲劑藥效萎縮的情況，導致香蕉產量降低50%，當地人們的能量攝入30%都是靠香蕉的。
針對這個情況，非洲的科學家以及來自於世界各地的國際科學家都在烏干達和肯尼亞進行了廣泛研究，對如何降低植物發病率在當地進行了實驗。但是目前還沒有更好地讓實驗成果在農業方面進行較大推廣，部分原因也是因為這些地方對轉基因有恐慌和錯誤的理解，導致了一個很負面的結果。
而且這個問題依然非常複雜，我們需要根據進一步的具體案例分析出更多數據。在南非這個案例中，我們可以和各位科學家一起來討論如何更好地在非洲應對糧食安全問題。在我看來，目前情況下，如果當地農民能夠進行種植轉基因糧食的話，其實是能夠對他們帶來好處的，當然前提是讓每個農民都要自主決定。
記者：在轉基因技術的發展運用過程中，一直有兩種聲音——支持和反對，這兩種聲音一直沒有停止過。我不知道你有沒有看過一箇中國媒體人拍的轉基因的紀錄片。如果你看過，是如何評價的？在你的轉基因紀錄片裏面，如何去公正地呈現這兩種聲音？
斯科特·肯尼迪：關於您提到如何公平公正呈現這兩方觀點是非常好的問題。首先我以氣候變化問題作為例子。
美國媒體報道氣候變化時通常會請不同的人闡述自己的觀點。一個是科學家，他們會給大家講這個氣候變化是實實在在的，我們必須要謹慎地去處理這個問題。可能旁邊還會有另外一個專家，他會講氣候變化根本是不存在的，我們不用去聽他的這些想法。還有可能出現這種情況：一個科學家否定這種氣候變化情況存在，還有99個科學家認為這個情況是事實。所以以公平公正的方式去呈現兩種截然不同的觀點確實是比較困難的。
紀錄片截圖
當然我們希望能非常公正地代表那些在紀錄片出現過的每一個人，尊重和平等對待每一個個體。但是在電影中大家可以看到，有一些反對轉基因食品技術的人，呈現出來的狀態是他們的控制慾非常強，他們非常賣力地向大家傳遞這些恐怖情緒，與此同時又在推廣一些其他產品理念，比如一些天然食物或者有機食物。
我們當然是要公平的呈現兩方的觀點，但是在呈現過程中也能看出來，其中有一方並沒有用一些很合理的信息去贏得轉基因辯論。
**記者：**中國的這個媒體人叫崔永元，他的轉基因的紀錄片是赴美拍攝的，當時應該是自籌了100萬經費。這個紀錄片當時也是採訪了很多反對轉基因的人，對於正面支持轉基因觀點的人採訪的非常少。我可以隨後找這個視頻發給你看看。以後肯定還是很多人想拍攝關於轉基因的紀錄片，如果是這樣的話，我想問一下你對此有什麼建議？
**斯科特·肯尼迪：**先問您一個問題，雖然我沒看過這個紀錄片，但是您看完之後有沒有覺得它真正地闡述了事實呢？
**記者：**中國轉基因輿論的情緒比較複雜。對了解轉基因技術的人來説，看完了之後會覺得這個紀錄片有失偏頗，但是對於反對轉基因的情緒非常強烈的人來説，他們會認為這個紀錄片迎合了他們某種想法，所以這是一個非常特殊的情況，可能跟美國不同。
斯科特·肯尼迪：首先非常感謝您剛才提供的信息，其實在美國和歐洲其實也都有這樣的情況——相關的電影或者紀錄片傳遞的信息可能並不正確。但是我們認為觀眾在看的時候也在問這個問題：這個電影是不是在真正的講述事實。
所以觀眾在看的時候一定要留心這些影片傳遞的信息是否有科學依據。比如説他在向公眾傳遞信息的時候，是不是有相關科學證據去支持他的觀點，這是很重要的。
這就要求我們有兩重思考，一種是直覺的思考，另外一種是深層的去尋找相關證據和證明的這種思考，所以我希望觀眾看影片的時候都有這兩層思考。
另外一點是我對其他的製片人會有什麼建議。我認為大方向還是應該支持轉基因食品研究，在拍攝過程中勇敢地給大家呈現事實。當然在拍作品的時候，把劇情變得非常誇張可能會比較吸引人。但是我們要掌握一個平衡點，一方面不要讓影片變得太枯燥，讓大家看不下去；另外一定要講述真正科學的依據是什麼，無論是做轉基因食物還是其他的主題電影都是這樣，要遵循這樣一個態度。
我們作為紀錄片的拍攝人，希望解決世界上一些複雜困難的問題，但這項工作本身就是很難的。所以我們要在拍攝紀錄片的時候，可以尋找那些真正在解決問題的人，去呈現他們的工作，這是給未來其他一些拍攝者的建議。
記者：這部片子在美國應該已經有多人看過了。那會不會有這種情況，原來支持轉基因的人，看了這個片子更加深了自己這種觀點。但是還是對轉基因反對的人，可能他一方面不太會看這個片子，但是即使看了這個片子之後，也不會改變自己的這種想法。怎麼打破這種壁壘？換句話説，如何讓反對轉基因的人看完之後轉而支持轉基因？
斯科特·肯尼迪：這是個非常好的問題。對此我們在今天下午觀影過程中也會做這樣一個小實驗。期間我們會讓觀眾舉手回答這個問題：有多少人會認為轉基因食品會讓自己更健康，或者説轉基因對整個地球的發展是負面的？任何人都可以舉手，我們通過這樣的方式來展示。
然後在觀影結束之後，我們讓大家再去舉一次手。過去我們有過一個情形，就是100%反對的人他們後來全部同意接受轉基因食品。通常情況下這個數字能達到60%到70%，有一些人可能就是以前反對看完之後還是反對，這就是個人骨子裏的觀點不同，不會改變。
紀錄片片段
但是在電影放映過程中，我們其實還會問大家另一個問題，在觀影之後，大家是否覺得在肯尼亞、烏干達這些地區的農民，是否有權利使用轉基因技術來解決他們當地一些問題。這個時候大家絕大多數都是百分之百舉手贊成。
但是反對轉基因的人在這個時候也會舉手，我不知道這些人是怎麼想的，我可能覺得他們需要去看心理醫生，但是這是我們經常看到的投票結果。
當然只是單純的勸説還是是比較困難的，我覺得科普知識宣傳還是很重要的，而且正確的科普知識宣傳更為重要，因為有一些知識傳播的方式並不太好。
比如有一些人説，你是反對轉基因產品的，但是我是同意的、支持的，所以你是愚蠢的，這是一種非常不好的科普方式。比較好的方法是我們可以問這些人，你們本身對轉基因食品的擔心和憂慮是什麼，或者説你覺得有哪些方法可以改變現在農業體系中出現的問題，這樣才能真正和這些人建立溝通和聯繫。當然我覺得所有人，包括我們在座的每一位，都希望我們的食物是非常安全、健康、營養的，是經濟實惠的，而且是可持續的，我們要通過科學知識幫助我們去作出決策，思考怎樣才能建構一個最好的農業發展體系。
記者：這個紀錄片是不是在很多國家、很多地區都有觀影活動？我想問一下斯科特先生，哪一場觀影活動中有什麼特別印象深刻的事情，或者特別有意思的事情，對你啓迪挺大的？
斯科特·肯尼迪**：**我們在多少國家舉行過觀影活動，這個具體的數字可能需要隨後再告訴您，需要再確認一下。
另外確實我們在很多不同國家放映過，我本人蔘與過的就有愛爾蘭和英國，還有布魯塞爾的歐洲議會以及聯合國的某些組織。我記得很早的時候，有一次在放映期間，一個意大利羅馬的年輕人看過紀錄片之後，覺得非洲農民不能選擇轉基因食品這個技術。
這個意大利人認為，他們種植的是單一糧食作物，一般我們認為種植單一糧食作物的做法是不好的。剛才我已經提到我們需要兩層思考，除了直覺上的思考以外，我們還要以科學知識為基礎再思考一次。其實單一糧食作物種植也是非常高效的，而且也能夠給農民帶來比較多的收益。所以他的説法其實是對農民的一種冒犯，我們希望雙方建立的對話，一定是基於事實基礎之上。
儘管我們拍攝的是一部以科學科普為基礎的一個紀錄片，但是科學並不是去解決任何問題最完美的方法或者唯一的方法，因為我們還需要有對農民以及其他各個方面的監管和規定，這些也是有的，並不是説科學就是唯一的解決途徑，所以我們要根據具體的案例去分析。
記者：我有兩個問題，首先想知道您是什麼時候第一次接觸到轉基因的，當時您的態度是什麼？還有能否知道您的專業背景和工作經歷，您的專業背景和工作經歷是不是能夠影響您對轉基因的態度？
斯科特·肯尼迪**：**先回答第一個問題。我是什麼時候第一次接觸到這個概念的，這點很難回答，因為確實已經很久了。但是在拍攝這部紀錄片期間，我有這樣一個直觀感覺，有些人是非常害怕和擔心轉基因食品的，而且有些人的態度是非常憎恨轉基因技術，甚至憎恨轉基因食品生產公司。當然看見煙不等於就着了火，他們個人認為自己還沒有足夠的信心證據去轉基因是不安全的。
對轉基因食品，自己之前沒有非常明確支持和反對的態度。我是在拍攝過程中才開始深入瞭解這項技術的。後來我接觸到一些人，他們很喜歡販賣恐慌，而且經常喜歡推廣天然食品和有機食品來作為自己的一個賣點。這個是在拍攝過程中最大的一個發現，以前沒有了解他們有這麼強大。
反轉基因網站的宣傳圖（@Trusted Natural Health）
我作為一個父親和電影製作人，有相當多的證據去證明，在市場上有很多非常成功的反轉基因人士，通過販賣恐慌的方式去搞營銷。
還有就是關於人們如何飲食，也有很多誤解。我們都希望自己完美的飲食習慣，但也只是能趨向於完美，還是要根據個人不同的生活情況，比如生活的地方以及經營狀況來決定的。
我個人認為，比較健康的飲食方式是要攝入不同類的穀物和蛋白質，要補充蔬菜、水果，不要吃得過飽。
當然目前中國肥胖的情況還不是特別嚴重，但是在美國這個問題就比較嚴重了。在這個過程中，我本人不認為所謂的天然食品和有機食品比健康和飲食更重要，而且會導致一些家長認為，如果我買不起這些天然食品和有機食品的話，自己就是比較失敗的父母。
我出生在加州的柏克萊，本人受到很多自由知識分子的影響。而且我也可以給自己加上同樣的標籤：自由主義知識分子。我的本專業有兩個，戲劇和英語。電影是在我工作之後才進入的一個新領域。我的父親和祖父都是律師，他們帶給我的影響就是努力尋求真實的事實。
在自由知識分子們的影響之下，我會更多地去探求如何能夠讓所有人都得到公正的對待，以及去打破性別劣勢和種族劣勢。
在拍攝這個電影過程中，尾盤重新燃起了對自然科學知識的熱情。科學有一點是非常美的，它不會附屬於任何政黨、任何國家，不會附屬於任何富裕羣體或者是貧窮羣體，能給我們提供一種尋求知識和求真的方式。
記者：我知道很多人確實都對轉基因有很強烈的牴觸情緒，因此，在推廣過程中是不是存在一定阻礙，他們是不是拒絕來觀賞這個影片，那你們是如何解決這個問題的？
斯科特·肯尼迪：讓人們去擺脱自己固有的觀點其實是非常困難的。也就是説有一派人他們明確反對轉基因食品，另一派人他們認為轉基因食品就是安全、有效的。但是我們可以關注中間派。這些人的態度並不明確，他們希望能夠去獲得更多的信息，到底什麼是安全的，什麼是可持續的。
記者：您覺得通過這個影片能不能解決關於轉基因的問題，就是能不能通過這個影片轉變人的思維？
斯科特·肯尼迪：當然，改變別人的觀點確實是非常困難的，僅僅通過一部影片也是不夠的。但是讓我們感覺很榮幸的是，這部紀錄片還是改變了一些人的觀點。具體來講，它能夠讓大家重新思考如何使用科學知識來去作出相應的決策。我們非常高興的是我們在這部紀錄片當中給大家呈現了很多的科學證據。
在觀影之後，他們會説，我們現在對轉基因食品有了瞭解，我們也知道在哪些情況下它有哪些應用，也知道了在市場上銷售的產品哪些是安全的，而且也是根據具體情況來去決定自己什麼時候去購買轉基因食品。所以大家看到，這樣一個過程是非常複雜、非常長的過程。
斯科特·肯尼迪在活動現場
但是反過來講，單純反對轉基因的人，當他們去兜售這些恐懼和這種疑惑和困惑的時候，要比向大家去傳遞正確科學知識快的多。
**記者：**剛才我看到斯科特先生在接受採訪中多次提到以一個父親視角去做這樣一個紀錄片，我想知道在他自己家庭中他給孩子們選擇食物的話，比如説轉基因食物和有機食品，這些區分是平等的，還是比較喜歡某一類轉基因食物？或者説怎樣基於一種健康理念對食物做一個選擇？
斯科特·肯尼迪：這是我最喜歡的一個問題。一提到父親這個角色的時候，一定會想到反對派經常會有人説做一個母親怎麼樣或者作為父母怎麼樣，當然並不是説我對這些人不尊重，因為養育孩子是一個非常美妙的過程，但同時也是一個非常困難的過程。比如決定如何他們的飲食習慣，然後決定上什麼學校，幫他們選擇玩耍的夥伴和課後的活動等等，這些都是需要去考慮的。
從科學角度來看，非常豐富而又均衡的營養攝入是很重要的，比如蛋白質、脂肪和穀物、蔬菜等，還有要減少糖和酒精的攝入。
當然並沒有科學證據證明，如果一直食用有機和天然的食品和飲料會更加健康或者更加安全。在製作這部電影之前，我就不太會去購買有機食品。這並不是説在金錢方面有什麼問題，而是在説斯坦福大學專門有相關科學研究，證明有機食物不比其他的食物更加營養豐富；或者説，某個品牌的有機食品不一定比其他牌子的食品有更多的營養。所以總體來講，我是不會專門去區分有機和非有機的食品。
另外一點，有機食品也是營銷手段的客體。但是這問題已經不是營養或者健康問題了，而是你能不能買得起，所以我們在購買的時候還是會綜合考慮。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。