雁默：台灣大學“救校”現場——只喊冤不革命，有什麼用
【文/ 觀察者網專欄作者 雁默】
我旁邊的大嬸，細聲細氣地喊“台大加油”，從剋制的語調裏聽得出來是一名有教養的婦人，平常可能生氣也不出惡言，叫嚷都不好意思太大聲的那種。我很好奇温和的人蔘加激情的活動時，是什麼樣的表情？但忍住沒有轉頭看看這名婦人的尊容，因為怕對方不自在。
婦人連續喊了三次，大約六秒，這就是我在台大“救校”現場3小時，唯一心中略有波動的時刻。
台大“新五四運動”(以下簡稱台五四)，現場人很多，從下午兩點到晚上九點，參與人數絕對不只五千。然而，雖有人氣卻缺乏力氣，與其説是一場“運動”，不如説是一場不痛不癢的集會。我雖然支持此活動，卻對於現場若干矛盾現象，感到失望，這把火能否持續延燒？實在不敢樂觀。
作者供圖，下同
支持羣眾要聽的不是喊冤
100年前的“五四運動”雖然有許多不同的歷史解讀，但定調為一場“救國運動”應該沒有人會反對。相較之下，台五四隻是一場“救校”，救大學“自主”，救“民主價值”的“申冤集會”，力量與格局自然遠不能與五四運動比。
知識分子搞運動，我本不抱太高的期望，但在現場的感受，仍覺得自己的期望值壓得還不夠低。
我對這集會的第一個質疑是：台大到底持什麼立場？
學生原本要以“罷課21分鐘”表達對“教育部”的抗議，這“21”來自於前校長傅斯年的一句名言：一天只有21小時，另外3小時要拿來思考。點子不錯，但台大校方不準。
活動的象徵物是黃絲帶，老師、學生都公開呼籲支持羣眾，將黃絲帶繫於自家門口、汽機車，或任何顯眼之處，以彰顯訴求。然而，由於校內有學生反對，所以台大校方承諾於兩天後撤除校內的黃絲帶。
對一般支持民眾而言，受害者是台大，而不是發起活動的“台大自主聯盟”等團體，校方限制自救行動，不是很矛盾嗎？當然我們知道大學必須標榜公平公正，容納各種不同的意見，並維護學生上課的權利。
但重點在於，這不是校內師生相互取暖的活動而已，而是希冀廣大人民支持的運動，那麼，要支持羣眾綁黃絲帶，台大自己卻不綁是什麼意思？此誠不解一。
第二個質疑：這活動到底與管中閔有沒有關係？
現場許多人都身穿活動T恤，前面兩個大字“爺們”，後面四個大字“挺管用的”，所以民眾會認為這是明明白白的“挺管”活動。既然如此，為何在台上演講的教授，大聲疾呼“是不是管中閔做校長並不重要”？如果訴求是“大學自主”，“自己的學校自己救”，那這活動T恤就印錯字了。
挺管與訴求大學自主本來是一回事，切割開來就成了兩回事，那麼，支持大學自主卻反管，能不能算支持台五四？陳義過高不免畫地自限不是嗎？此誠不解二。
第三個質疑：活動終極目標是什麼？
發起團體所設計的口號，其中之一是：“‘教育部長’，還我校長”。聽起來目標是要求“教育部”收回成命，讓管上任。然而，此事台大與“教育部”周旋超過一百天才終於拔管，理由荒腔走板被輿論痛批了超過一百天，現下怎麼可能説“對不起我錯了”？
目標這麼不現實，難怪現場支持羣眾拒絕呼喊這個沒用的口號，同聲一氣地高喊：“‘教育部長’，下台”。可見，支持羣眾根本就是來喊“下台”的，發起團體那些“對事不對人”的高調口號，還真不食人間煙火。
事是人搞出來的，聚眾反對某件事，當然要“對事也對人”。我在現場感受到的是，因為主辦的師生要求羣眾理性，訴求就事論事，支持羣眾不好意思壞了台大這鍋粥，才對師生設計的口號只做了一點點更動，而把真正想喊的口號憋在心裏，憋住了什麼口號？
吳茂昆下台！賴清德下台！蔡英文下台！這才是示威抗議口號的基本款，這才是值得廣大支持者追求的終極目標，台大師生經過一百多天的凌遲，怎麼還認為講道理有效呢？知識程度比你們低的民眾都知道挑重點，讀這麼多書是不是白讀了？此誠不解三。
誠實地説，台大校長是誰？大學自不自主？還真不是市井小民關心的，台五四所吸引的支持者，恐怕是對蔡當局各自有一股非關高教問題的怨氣。現身力挺，不過是藉由此案，尋找對當道不滿的發泄出口，以及共同的追求目標。
總言之，大家不是來聽冤情的，而是來泄怒火的。所有不滿蔡當局的高教師生，如果不能看清這一點，而再三唱高調並與反綠羣眾劃清界線，這火不澆自熄，你我各自回家噙着淚，咬棉被，忍一忍事情也就過去了。
《左傳》有一則故事：某夜，宋國王宮失火，宮人皆勸宋伯姬逃出屋外避難，但當時她的侍從不在，所以宋伯姬嚴守婦女夜間無伴不出室的禮法，不肯出屋，最後被燒死。
大家之所以認為秀才造反，三年不成，就是因為知識分子以清流自許，常常堅守些不必要的條條框框，自我設限當然成不了事。
故而希望台五四的師生與主事者認清，怕熱就不要進廚房，要羣眾支持就要了解羣眾心理，也不要自以為高人一等，讀書不多的民眾有時反而更具洞見，起碼還知道你們的對手乃沒有是非，沒有良知，沒有恥感的醜類，小哭小鬧不如回家睡覺。
既然掛名“新五四運動”，就要革命，別隻喊冤。
拔管事件的政治效應
拔管一案已然在台灣知識圈引起海嘯，知識分子以此為分水嶺各自站隊，有智商的民眾也得以區分誰有良知誰沒有，誰有羞恥誰沒有。
民調顯示有一半的民眾認為此案乃一政治事件，非關專業，暗示着今年選情可能因此案而產生激化效果，但程度如何，端視台五四接下來的行動夠不夠力，能不能稀釋偏綠的大學生選民，能不能引發更多中間選民同情，以及藍營支持者的激憤。
5月4日當天，前往聲援的政治人物幾乎都屬藍營，而且多為台大校友。主辦團體堅壁清野地拒絕任何政治人物藉此場合造勢、收割，而此舉有利有弊。
以學術自由為制高點，有利於運動的純潔性，但相對地，要吸引起更廣泛的民眾目光，就會十分吃力。畢竟真正在跟凡夫俗子打交道的，是政治人物，繞道而行，則必須儘可能在全台團結更多的師生，走出校園，在街頭陳抗。
比起軍公教警消的陳抗，一般民眾確實會更注目大學生的活動，而如若台五四做不到像太陽花運動一般激烈，則學生必須號召出至少五十萬民眾一起上街支持，才能真正撼動今年甚至明年的選情。
2006年的“百萬人民倒扁”運動，雖然虎頭蛇尾，但重創了民進黨是不爭的事實。大學師生若能號召五十萬民眾倒蔡，連鎖效應就會從台北市長柯文哲開始啓動，深度衝擊民進黨全台的選情。
為什麼會從柯文哲開始呢？因為柯的基本支持者以年輕人居多，而無論怎麼批判柯文哲，他能代表超越藍綠的力量，也是事實。一旦柯文哲為自保而與綠營劃清界線，連鎖效應就會擴散，並鬆動綠營的青年與淺綠基本盤。
管中閔於5月6日發表聲明，呼籲台大在民間推動“由下而上”的社會工程: 一是捍衞大學自主與學術自由，對抗任何政治勢力的長驅直入；二是重建社會信任機制，拒絕任何政治力量挑動族羣、階層的對立動員，破壞社會價值與基石；三是抗拒“吃銅吃鐵，跑馬圈地”的新型黨國資本主義，為了鞏固政經特權新階層，而掠奪所有權位和名器，並搜刮、壟斷所有社會經濟利益。
以上敍述過於“秀才”，用白話來講就是：拒絕政治黑手干預，控制，收編知識分子，拒絕政治繼續撕裂社會，拒絕重回黨國體制。
問題在於，台大就一間大學而已，如何自民間推動這麼龐大的社會工程呢？是不是希望台大能像其他民間團體一樣，擼起袖子搞社會運動？
不得不説，沒有行動綱領的主張，都是空話，沒有組織的行動，註定無效。管爺這番話都沒錯，只是你一不參選政治職，二不成立政黨，三不與政黨合作，要如何將構想化為行動？更何況，大學能組織社會運動嗎？
以台灣目前的政黨現況來看，真正缺乏的是足以與國、民兩黨抗衡的第三大黨，這恐怕才是民眾所期盼的“民間團體”。如果管爺提出的三項社會工程，是新政黨的成立宣言，人民得以參與，就很有意義，如果主體是台大，純粹秀才造反，那還真靠不住。
道理誰都懂，但行動是什麼？
若想真正由下而上推動社會改造，大學師生能做的事就是罷課，索性離開校園到街頭講課有何不可？真正走入民間，才能引發共鳴，在校園裏哭喊自由，我們聽不到。
接下來的台五四活動，我不會再走入校園支持，請你們走出來，大家街頭見。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。