丁昶：明朝閉關鎖國，是一種進攻性策略

**【**明朝在鄭和下西洋（1405－1433）後實施海禁，並在北方修建明長城，常被視為閉關鎖國的表現。本文從明人的天下觀説起，提出明清雖都行閉關鎖國的戰略，但其歷史意義卻截然不同。對於明清史感興趣的讀者朋友們，對於這一問題，有什麼看法呢？】

人們常説，明朝實行“閉關鎖國”。可是實際上，明代史籍中從來沒有出現過“閉關鎖國”這四個字。

追根溯源，所謂“鎖國”的説法，其實來自日本德川幕府的《鎖國令》。當時歐洲天主教向日本滲透得很厲害，威脅到了日本本土神道教的勢力，所以德川幕府先後頒佈《禁教令》和《鎖國令》，禁止日本人與外界交流。這是典型的文化收縮、防禦姿態。在這一點上，通常流行的解釋並無不妥。

那麼這種理解是否也適用於當年的明朝呢？

《明史•成祖本紀》是這樣評價明朝的：“幅員之廣，遠邁漢唐。成功駿烈，卓乎盛矣。”這是一種需要收縮、防禦的姿態？

事實上，直到清朝乾隆會見馬戈爾尼時，還在説：“天朝物產豐盈，無所不有，原不籍外夷貨物以通無有。”

看出來了嗎？中國人的問題跟日本人恰恰相反，不是説感到威脅、想要抗拒外來滲透，而是太不把海外勢力當一回事了。

也許有人要問了。既然明朝人目空一切，可又規定“寸板不許下海”，這是什麼意思呢？

此事説來話長。我們得從明朝的國家戰略説起。

全《明史》共280萬字，提到海禁的文字一共只有7處，而關於北伐的敍述卻連篇累牘。朱元璋先後8次組織北伐，遠征蒙古。他還把自己的9個兒子封為塞王，分段鎮守北部邊疆。

再到永樂大帝，像七下西洋那麼大的事情，他讓身邊一個太監去辦就完了。那他自己呢？“五出漠北，三犁虜庭”，最後也死在北伐的征途上。

明朝為什麼如此熱衷於北伐？要回答這個問題。我們首先得把地球儀扔在一邊，站到明朝人的位置上看一看世界。

在明朝人看來，全天下可分為兩個部分。一箇中國，一個大漠。全天下共有兩個國家，一個大明，一個蒙古。全天下只有一組國際關係，那就是明蒙關係。

明朝初年，對蒙古實施的是“犁庭掃穴”。所謂犁庭掃穴，就是要把對方的勢力連根撥起，徹底掃除。傳説羅馬擊敗迦太基之後，再用海鹽把迦太基城的土地全都犁了一遍，令其寸草不生。這個就是典型的犁庭了。

但問題是犁庭掃穴只對定居民族有殺傷力，而蒙古以遊牧為主，居無定所。所以雖然明軍多次攻破、毀滅蒙古王庭的所在地，然而終究不能令其完全屈服。

永樂大帝北伐身死之後，明朝改變了策略，開始對蒙古實施貿易禁運。這也就是人們通常理解的“閉關鎖國”。

蒙古高原物產稀少，鹽、鐵兩樣尤其緊缺。可是明朝人的禁運措施十分嚴格。就連蒙古人想要買一口鐵鍋都不行，怕你拿去融化了做兵器。

不過明朝人搞制裁也講究“人性化”。如果確實是拿去炒菜，把鍋用壞了。那麼只要把舊鍋交還，就可以買一口新的，維持“控鍋限額”不變即可。

事實證明，閉關鎖國的禁運戰略效果遠勝於犁庭掃穴。蒙古經濟被搞得奄奄一息，蒙古各部也漸趨分崩離析，內亂不止。

把明蒙關係的來龍去脈搞清楚，海禁政策也就容易理解了。

在明朝人看來，海外諸國都是一個個“像素”級別的小島。根本用不着制定任何政策來針對它們。實際上，海禁政策是用來對付海盜的。比如戚繼光打擊的倭寇，就屬於海盜。

《明史》稱這些海賊“乘風往來，瞬息千里”，跟遊牧騎兵頗有相似之處。而且他們的巢穴孤懸海外，茫茫波濤，猶如大漠，因此極難剿滅。同時他們與蒙古一樣，許多物資都有求於明朝。因此，犁庭掃穴既然不行，那麼以閉關鎖國對之，自然也就順理成章了。

由此可見，中國的閉關鎖國是進攻，日本的閉關鎖國是防守，根本就不是一回事。

有趣的是，直到晚清虎門銷煙時，道光皇帝還在考慮對英國人實施貿易禁運。他寫信問林則徐：“其茶葉、大黃果否為該夷所必需，倘欲斷絕，是否堪以禁止？”

因為時人傳説英國人沒有茶葉、大黃就會便秘腹漲而死。所以就留下了“茶黃制夷”的笑談。

從戰略上看，明清兩代的閉關鎖國可以説是一以貫之，然而效果卻有天壤之別。

當年蒙古各部被明朝包圍時，閉關鎖國其實是一種非常有效的絞殺戰略。後來經過航海大發現，新舊大陸連為一體，對清朝形成反包圍。這時候的閉關鎖國，就變成慢性自殺了。

本文原載於微信公眾號“小鮮傳**”，觀察者經作者授權節錄轉載****。**