柳華芳：誰是聯想的敵人？
文/ 柳華芳
曾幾何時，聯想是中國IT界的黃埔軍校，培養和啓蒙了無數優秀人才，諸如俞永福、孫宏斌、徐雷、朱光等，可謂門生滿天下、造福千萬家。
悲乎，痛乎，一場5G標準投票的網絡大辯論，一封柳傳志、朱立南、楊元慶的聯名信，幾篇聯想高管的回應報道，一些聯想系員工的朋友圈“同仇敵愾”，沒有讓我感受到聯想的血性、凝聚力、戰鬥力、自省力，也沒有讓我看到一個無人可用、士氣低落的聯想。
本是2016年的投票，2018年5月才掀起網絡浪潮，不少網友認為“聯想5G投票給了高通，沒給華為，讓高通成為大贏家”，也有個別網友有些偏激地説“聯想賣國”，讓聯想陷入了聲譽危機之中，於是，聯想得出了一個結論：這是一起動機極為惡劣的陰謀！
在公開聯名信中，柳傳志號召全體聯想人“獻計獻策，萬眾一心，同仇敵愾，誓死打贏這場聯想榮譽保衞戰”，於是，聯想系的員工紛紛刷屏朋友圈，激情澎湃、正氣凌然。
“聯想賣國”四個字，是誅心之論，也是柳傳志不能容忍的惡意標籤，這涉及做人的價值觀底線問題。
我十分理解柳傳志的憤怒，卻無法理解公開信的革命式文風，也無法理解聯想公關能力的帕金森式陷落，本身是不難解決的網絡爭論，卻還需要74歲的柳傳志親自上陣做危機公關。
相由心生，文風即脈象
柳傳志是1944年生人，這個年紀人的思維方式、表達方式有鮮明的時代特徵，即便是商業教父柳傳志，也沒有完全超越自己時代的印記。
那篇公開信，文風似曾幾十年前，如果是柳傳志親自撰寫，鑑於年代，這是可以理解的。盛怒之下，可能也顧不上修辭和潤色了，在這個層面，文風偏激一些，倒不是大問題。
問題是，在這篇公開信的帶動下，朋友圈看到一堆聯想系員工的轉發，轉發語的文風十分詭異，基本是苦大仇深、羣起激昂的樣子，看似十分勇敢無畏、正義凌然，實則十分可笑。
這場5G網絡爭論出現之後，聯想官方是發過聲明的，沒見過幾個聯想系的人橫眉冷對千夫指，大多數人還是平靜觀望，也沒見誰同仇敵愾。為什麼柳傳志發出公開信，聯想系的同仁們才怒髮衝冠、譜寫一曲滿江紅，這是為什麼呢？
相由心生， 文風即脈象，聯想的文風出了問題，説明脈象紊亂、肝火四起、內虛外盛，換做人的身體，那就是陰虛，需多喝燕窩銀耳羹。
柳傳志之怒，有陰陽兩層，在外痛斥流言蜚語，在內隱痛於孔明關羽不在賬下。如果不能號出聯想之病痛，柳傳志之怒則會變得毫無意義，因為很快大家都忘記這件事兒了，聯想也會繼續老樣子。
聯想公關在度假麼？
在這件事兒上，我非常納悶，諾大一個聯想集團，每年公關費一定不少，在關鍵時刻卻頂不上去，硬生生地拽出來柳傳志老爺子。
難道一個聯想集團，搞不定這點小危機公關，當年的黃埔軍校，現在已經蜀中無大將了？
當然，也許不能全怪公關不力，畢竟聯想內部比較複雜，公關可能已經磨的也沒啥脾氣了，融入到聯想的老好人文化氛圍裏了。
當時，遲宇宙曾經批過楊元慶，引發巨大反響，聯想迅速搞了一個IT老友會，楊元慶、喬健與眾多媒體老朋友們談笑風生、其樂融融，似乎又糊弄過一個關口。
這簡直就是一個自欺欺人的笑話。事實證明，公關也確實做了一次公關，跟後來聯想的變化確實沒有什麼關係。
同樣是公關危機，當年3Q大戰之時，騰訊馬化騰親自參與了“診斷騰訊”的深刻反思系列活動，隨後騰訊迎來了開放裂變之路。
前些日子，聯想大張旗鼓地搞什麼全球誓師大會，一堆自己員工，明明可以通過郵件或ERP系統解決的事情，搞得勞民傷財，還找來眾多媒體，發佈會不像發佈會，倒像是喊口號大會。
聯想的虛空和口號化，方方面面真是不少，在營銷已過3.0的時代裏，我很難想象一家IT巨頭公司還活在那個模式裏。
失去了消費者對話能力
聯想活在4P時代，華為活在4C時代，小米活在網絡時代，幸運的是，華為主動進行了自我進化，才贏得了華為手機的江湖地位，而聯想卻還在劉軍、陳旭東、喬健、常程的布朗運動之中瞎折騰。
一位媒體朋友説，楊劉喬組合，萬年不變，對聯想不報太多聯想。簡單一句話，點到要害，聯想高層過於固化，缺少高端人才的上升通道，於是，才有了梁軍、馮幸等眾多聯想實力派高管另求明主。
當企業高層過於固化，而組織模式、激勵模式又沒有創新變化，那麼，這個企業只能留住聽話的“看門狗”，留不住翱翔天空的獵鷹，更留不住狂奔的猛虎和獵豹，不是在政治中明哲保身，就是仰天大笑出門去。
事實證明，聯想出去的眾多高層、中層，在其他企業裏大多取得了成功，名利雙收，事業再攀登高峯，可是為什麼他們不留在聯想建功立業呢？
很簡單，因為聯想這個平台沒有活力。
當一個企業組織內部失去活力和對話能力的時候，處處都是好好先生，個個都是客客氣氣，想突破阻力幹事業的人反而顯得像個大傻B。
當企業內部失去對話能力和自我更新能力之後，自然而言，他也將失去消費者對話能力，最終的結果是：處處是官腔，處處是空洞語言，處處不入人心，不再會講消費者語言，因為大家心思都在搞政治。
聯想缺什麼樣的人才？
實話實説，缺我這樣產品、技術、營銷、品牌、公關一路通的人，或者可以找一個韓信那樣的帥才，不説這個，説多了，讓人覺得我只會吹牛。
當然，聯想內部人才不少，能用好也是福音，別嘲笑賈躍亭，楊元慶就缺少賈躍亭的魄力和遠見，樂視沒有完全成功，卻成功了一半，那一半恰恰是聯想最缺的。
誰是聯想的敵人？
柳傳志、朱立南、楊元慶的聯合公開信之中，文末要求聯想幹部“同仇敵愾”，氣魄是好的，但是，總覺得哪裏不對勁，為什麼呢？
因為我想不出誰是聯想的敵人，在這場網友自發產生的5G投票網絡爭論之中，受傷的是聯想，甚至會連累聯想控股的生態企業，但是，柳傳志所説的“這是一起動機極為惡劣的陰謀！”的主使人是誰呢？背後的動機又是什麼呢？誰又會來挑撥華為和聯想之間的離間呢？
我真想不出來？高通，沒有必要；三星，沒這個水軍能力；小米，沒有這麼幹的理由；諾基亞、愛立信之類，可能性更是不大。
如果聯想真的認為這是一場系統性陰謀，那麼，完全可以報警，以聯想的GR能力，找出幕後主使是易如反掌的。如果找不到幕後主使，空喊出一個假想敵，雖然也起到了危機公關效果，卻也讓聯想文風、品牌氣質產生了不是很好的印象。
我認為，聯想的敵人，只有一個，就是：聯想自己！
聯想手機戰略搖擺，朝令夕改，説是給我樂檬系列每一款新機體驗，樂檬卻沒出過幾代產品就消失了，我也只體驗到了第一代1G內存的黃色外殼手機，當時，我對聯想手機已經不抱任何希望了，為啥？
品牌開啓、關停如同兒戲，跟媒體人的承諾如同兒戲，戰略沒有嚴肅性，契約沒有嚴肅性，消費者還怎麼成為你的粉絲呢？
我本人閲機無數，洞悉每家手機的軟硬件體驗，一個諾大的聯想，連魅族、錘子都幹不過，不是沒有原因的。
我十分好奇，聯想手機業務那麼混亂不堪，聯想內部難道沒有糾錯機制嗎？創新模式，你不會，你可以老老實實模仿啊，可是，非要去弄一堆四不像，可謂 自作孽、不可活。
聯想壓根兒沒有變革的動能，全是一堆老幹部把持朝政，業務部體系很多過於銷售體系綁定，不用華為、小米、OV們把聯想幹死，聯想自己就把自己內耗死了。
柳傳志，這個名字是我們柳姓的榮耀，熱愛他！更加不能説假話，我希望柳傳志能夠把革命文風轉化成動能，什麼動能呢，那就是革命聯想的動能，聯想不主動割掉自己的命，很快會給人革命。
不是家族的家族企業，沒有問題，三星也是這樣，但是，必須植入自我更新的能力，沒有頂尖的年輕一代人才進入核心層，聯想是不會有未來的。
在舊時代，做起來一個企業往往需要幾十年；在互聯網時代，一個企業被幹趴也就幾年的事兒。
楊元慶、劉軍是銷售大師，喬健是柳傳志秘書出身，三巨頭沒有一個是產品大師，所以，聯想最大的坑是柳傳志自己挖的，自己設計的企業治理結構有重大缺陷。
如果聯想技術線、產品線的精英得不到重用，那麼，聯想產品的競爭力不可能持續多久，並會不斷面對人才流失窘境，形成破窗效應。
未來的十八個月，聯想非常危險，PC強側業務很可能被新玩家攻破圍牆，一旦攻破，聯想將失去扭轉乾坤的勢能。
柳華芳認為，未來的十八個月，聯想應該極速變革，萬萬不可故步自封，給聯想PC致命一擊的，應該不是別人，最可能是華為！
即便如此，聯想的敵人也並不是華為，而是自己，聯想的內部系統設計有問題，聯想的消費者對話界面有問題，柳傳志的“不是家族的家族企業”思想體系有Bug。